Secondo il New York Times potrebbe essere già presentata questa settimana la risposta del “Committee on Commerce, Science and Transportation” del Senato USA alla proposta di budget NASA per il FY2011, dello scorso 1 febbraio.
A quanto pare è stato raggiunto un accordo bipartisan tra i membri della commissione per aggiungere almeno un’altra missione al programma STS, accelerare notevolmente lo sviluppo di un nuovo HLV e ridare piena funzionalità alla capsula Orion.
Bene, attendiamo allora!
In pratica piano Obama boggiato… CVD…
Quindi si può dire niente più Ares-I, solo HLV (o Ares V), Orion, maggiore partecipazione dei privati (??).
La missione in più del programma shuttle sarebbe la STS-135 di cui si parlava già da un po’ o addirittura una missione ulteriore?
Non mi sembra proprio che sia stato eliminato il piano di Obama. In pratica dovrebbe essere stato elimitato il vettore ARES I in favore di un HLV (molto meglio) e, come già si sapeva, si tiene (purtroppo) la capsula ORION ma senza andare sulla Luna; quest’ultima dovrebbe fungere da scialuppa di salvataggio e capsula per i voli da e per la ISS.
Cosa prevedeva il “piano Obama”?
- Studi “generici” per un futuro HLV da realizzarsi il prossimo decennio - Bocciato, l’HLV si fa subito, come si doveva fare con il Constellation
- Cancellazione di Orion - Bocciato, Orion rimane e probabilmente non solo come scialuppa
- Incremento del supporto allo sviluppo commerciale - Bocciato, tagli pesanti (da 3.3 miliardi in 3 anni a 890 milioni nel medesimo periodo) a quanto inizialmente proposto per il “commerciale”
- Utilizzo COTS per il lancio di equipaggio - Bocciato, rimane solo il COTS “cargo” (che già esisteva prima di Obama)
- Sviluppo di un progetto per un nuovo propulsore a idrocarburi (quello che doveva essere la rivoluzione nel settore della propulsione per intenderci…) - Bocciato e bloccato ancora prima di partire
Cosa rimarrebbe del “piano Obama”?!
sento il rumore del vento nel deserto che fà rotolare le palle di paglia…il nulla! bella “vision” e begli “esperti” che ha Obama intorno a se…
conosco poco i meccanismi della politica americana e per tanto volevo domandarvi
se il senato ha il potere di stoppare il progetto del presidente, è vero anche il contrario?
La parte peggiore, purtroppo: la cancellazione del ritorno alla luna. 
P.S.
Se i COTS manned sono bocciati è evidente che Orion verrà impiegato per trasportare gli Astronauti da e per la ISS (quindi altro che “scialuppa”),
ma con che vettore?
Già, con quale razzo? Lo HLV è sproporzionato/sprecato e l’Ares I è cancellato. Non è che riesumano anche questo?
Altra considerazione. Se hanno cancellato il piano Obama perché non cancellano anche i licenziamenti del personale USA? Credo che sarebbe in assoluto la cosa più apprezzata, ben più del ritorno ad un semi-constellation.
finchè la Nasa sarà totalmente controllata dalla politica l’ unica certezza che si avrà anche in futuro sarà appunto ascoltare prevalentemente molta propaganda politica del tutto distante da una logica e sensata programmazione produttiva.
vedo difficile una nasa non controllata dal governo… dovrebbe esser un ente privato, ma un ente privato deve conseguire necessariamente utili, rischiando cosi di bloccare la ricerca di base " a perdere" in favore della ricerca che genera subito utili…
mmm… privatizzazione sull’esempio italiano? mai! abiamo dimostrato al mondo che quando si privatizza un ente pubblico, i beneficiari dei sevizi non sono più i cittadini, ma gli azionisti che vogliono il dividendo! (guardate telecom)
perchè mai privatizzarla? ci sono altri enti governativi/federali che nessuno si sognerebbe mai di privatizzare eppure godono di un pò di più di autonomia della Nasa almeno su programmazioni a lungo termine, ciò probabilmente perchè la politica li considera più importanti dell’ Agenzia aereo/spaziale.
Prima di esultare tanto io aspetterei i risultati del senato! Di una cosa sono però certo e felice, quella grande … di ARES I è stato cancellato e solo questa è una grande vittoria.
Si parla si di un vettore HLV, ma è da vedere come sarà effettivamente; certo questo è forse l’unica buona cosa rimasta del fu Costellation.
Rigurado all’ORION è da vedere come verrà utilizzata e quale vettore.
Comunque sia, aspettiamo e poi esulteremo!
Esultare mi sembra una parola grossa.
Non si tratta di una vincita al superenalotto,nè credo che qualcuno quì sia azionista di maggioranza della Boeing.
Semmai si può parlare di una certa soddisfazione per aver evitato ciò che secondo un opinione personale è un grosso errore o nel migliore dei casi un pericoloso salto nel buio.
Di una cosa sono però certo e felice, quella grande ... di ARES I è stato cancellato e solo questa è una grande vittoria.
Vedremo però se trovare un valido sostituto di questo vettore non comporti maggiori spese e ritardi.
Si parla si di un vettore HLV, ma è da vedere come sarà effettivamente; certo questo è forse l'unica buona cosa rimasta del fu Costellation.
Certamente l’HLV è necessario,anzi prioritario.
Mi auguro che venga scelto un disegno in grado di portare l’uomo oltre il LEO,e non un qualche non del tutto adeguato “Shuttle-B”.
Rigurado all'ORION è da vedere come verrà utilizzata e quale vettore.
Beh,se i COTS manned sono stati scartati è ovvio che Orion sarà il mezzo di accesso Americano alla ISS,e che (magari in una versione block-II) sarà uno dei componenti principali del nuovo sistema basato sull’HLV.
Di certo non sarà una semplice “Capsula di salvataggio”,una delle idee più dementi partorite dai consiglieri del per altri versi apprezzabile Presidente Obama.
Non credo d’aver dato modo di intendere che io stia esultando… si passa dalla padella alla brace e di nuovo alla padella e poi ancora alla brace…
Di una cosa sono però certo e felice, quella grande ... di ARES I è stato cancellato e solo questa è una grande vittoria.
Io aspetterei ad essere felice… e la parola “vittoria” mi sembra quanto meno inopportuna in un discorso tecnico o fra appassionati competenti…
concordo, direi che adesso più che altro siamo in un limbo sensa se e senza ma…
Ladies, Wookies and Gentlemen…
LA BOZZA!
http://blogs.chron.com/sciguy/archives/NASA%20Rockefeller1.pdf
il senato chiede un HLV con capacità tra le 70 e le 100 tonnellate in leo che possa in seguito essere potenziato fino alle 150
inoltre chiede che un mezzo basato su orion sia pronto al max entro la fine del 2016
Politici che indicano le specifiche tecniche di un booster? Hmmm…
Paolo Amoroso