Terzo passaggio burocratico per l’approvazione del budget NASA.
Dopo la proposta del Senato e quella della Camera ieri, l’ Appropriation Committee in seduta plenaria, presieduto dalla Senatrice del Maryland Barbara Mikulski, ha approvato ieri il NASA Appropriation Bill per il 2011.
Ecco in breve gli stanziamenti:
[i]The bill provides $19 billion for NASA, $278 million above the Fiscal Year 2010 level and equal to the President’s request. The total funding includes:
$1.6 billion for Space Shuttle operations;
$2.78 billion for Space Station operations;
$3 billion for development of the next generation Crew Launch Vehicle and Crew Exploration Vehicle;
$5 billion for science;
$904 million for aeronautics and space technology research.
The bill restructures NASA’s human spaceflight programs, providing for a new heavy lift launch vehicle and crew capsule for exploring beyond low-Earth orbit, extending the life of the International Space Station through 2020, supporting the burgeoning commercial space industry, investing in new technology development, and allowing one additional Space Shuttle flight, if determined to be safe.[/i]
Quoto pilgrim, si parla distintamente di “next generation Crew Launch Vehicle and Crew Exploration Vehicle” e di “new heavy lift launch vehicle”, ne parla come fossero due cose ben separate e distinte, una successiva all’altra…
D’altra parte il Costernation (se non affrontato come Apollo 2.0), nella sua composizione tampax + suppostone rosso, era ed è una buona soluzione di lancio…
Tra l’altro piccola curiosità, tanto per rendere l’idea… una delle votazioni del Committee di ieri è stata se utilizzare o meno la parola “Constellation” all’interno dell’attuale proposta di legge per sottolineare la prosecuzione di quel programma… la mozione è stata bocciata, ma la sostanza alla fine è quella, tanto che le denominazioni CLV, CEV e HLV attuali sono le medesime del Constellation prima che fossero battezzati Ares e Orion…
Ma che non facessero tanto i pirla e scrivano chiaramente che il programma constellation prosegue con ancora maggiore convincimento…e sottolineino invece che tutti i ritardi dovuti alle decisioni politiche siano da imputare a chi se n’è preso la responsabilità… chiunque sia. cosi salvano la faccia. non è possibile vedere una nazione che giochi politicamente cosi in un campo, quello spaziale cosi importante nell’era in cui viviamo…
che tristezza aver assistito a un limbo di decisioni insensate lunghe un anno…
Per ora sono solo proposte (bills) che devono essere convertite in legge dal Congresso intero (Senate e House of Representatives) in seduta plenaria, congiunta, ufficiale, naturale, ereditaria in una notte di luna nera e congiunzione astrale di tutti i pianeti…
Quindi, scusatemi, ma quando verrà messa la parola fine a questa querelle?
Intendo in maniera definitiva e ufficiale…alla votazione della legge, che dovrebbe avvenire?
piccoli srtracci di pensieri: comunque vada Orion e Ares non moriranno, la prova è data dall’inerzia che questi due progetti hanno avuta: prima certificazione, test della torre di slvataggio, costruzione della torre mobile, collaudi del booster a 5 segmenti…
Mentre tutto il resto di Constellation languiva.
Preveggenza o mossa strategica per indirizzare delle decisioni?
Facile…
Il 2 novembre ci saranno le Midterm Elections dove tutti i senatori e gli onorevoli si giocano il cadreghino!
Finirà tutto prima.
C’è anche la possibilità, che qualcuno già teme, del veto presidenziale!
Possibilità da non sottovalutare, non so quanto possa essere (politicamente) contento Obama del fatto che il Senato gli ributti in faccia un piano spaziale da lui voluto e sostenuto (non dimentichiamoci il discorso in occasione della visita al KSC), ma sarebbe certo peggio se questa “sberla” l’incassasse senza nemmeno reagire…
Sarebbe molto meno contento se il Congresso gli votasse contro altri programmi a lui cari, come le nuove regole finanziarie o la continuazione della riforma sanitaria… non credo che la casa bianca sceglierà il veto su un programma importante ma non di primo piano, specie in uscita (forse) da una crisi economica gravissima e in mezzo ad una ambientale ancora da risolversi…
Già soprattutto dopo che ha approvato e plaudito a questo “nuovo” piano la scorsa settimana (ricordo che è un piano bipartisan), direi altamente improbabile un veto, anche perchè è consuetudine al termine del percorso formare una “omnibus bill” e mettendo il veto il Presidente bloccherebbe molte altre Agenzie decisamente più importanti e un veto parziale ad una parte della legge non è legalmente possibile.
Come già scritto in precedenza Elon Musk è ben determinato nell’idea di fornire un servizio di voli umani commerciali verso la ISS, come dimostra questa sua recentissima dichiarazione in merito:
Hawthorne, CA – July 20, 2010 – “We are pleased that the Senate Commerce Committee has recognized that the best and only near-term option for eliminating America’s reliance on the Russian Soyuz for astronaut transportation is the development and use of commercial systems, such as SpaceX’s Falcon 9 and Dragon spacecraft” said Elon Musk, CEO & CTO, SpaceX. “For about the same amount that is currently being spent on purchasing seats on Russian launch vehicles, we can create thousands of high-tech, high-paying jobs right here at home.”
Un utile documento redatto dalla Space Foundation che paragona le attuali due proposte che avanzano parallele, ognuno può farsi un’idea di cosa si discute, di cosa hanno in comune e in cosa si differenziano.
