Ieri sera dopo giorni di nuvoloni sono riuscito a riprendere il modulo della Shenzou 6 ancora in orbita, non si vede un gran che, ma vista la magnitudine intorno a 2 e la velocità più di così non potevo pretendere… comunque osservandolo con il binocolo ho visto che la luminosità variava molto e il periodo era di circa 3-4 sec. La domanda è, sapete se era stato impresso uno spin al momento del distacco o in fase successiva per lo svolgimento degli esperimenti a bordo?
Facendo un rapido calcolo e molto, molto approssimativo se lo spin fosse realmente quello, l’accelerazione centrifuga sarebbe intorno agli 8 m/s2 che considerando gli errori che posso aver fatto è 1G circa… perchè ricreare la gravità terrestre su un modulo orbitante?
Dopo tutte queste speculazioni vi metto l’immagine… 
la prima è quella originale dove si vede poco niente, quella sotto è il negativo che è un po’ meglio…
Bravissimo Albyz! Sei un grande nel fotografare oggetti in movimento orbitale!!!
Magari riuscirai a fare grandi cose con l’STS 121, se le condizioni dei passaggi saranno favorevoli (non ho sotto mano le effemeridi dei passaggi ISS di quel periodo). 
Non ti preoccupare, ho già controllato , e se la finestra di lancio dovesse rimanere quella dei primi di luglio il primo passaggio dopo il lancio dovrebbe essere proprio sopra di noi, e quindi ci potrebbe essere la possibilità di riprendere sia il serbatoio che lo shuttle una ventina di minuti dopo il lancio… visto che l’orario dovrebbe permettere la ripresa un motivo in più per sperare!
Complimenti per l’osservazione! I moduli orbitali delle Shenzhou sono stabilizzati su tre assi, quindi non dovrebbero ruotare. La mia opinione e’ che essendo terminata anche la missione del modulo sia stata spenta anche la stabilizzazione
Uhmm grazie dell’informazione, ma secondo te può avere uno spin così alto dopo così poco tempo dallo spegnimento? Oppure secondo te è possibile che lo spin sia stato impresso dopo lo spegnimento per un qualche esperimento di rilevazione a terra, tipo radio o laser? Perchè lo spin c’era sicuramente, è più facile non riconoscere lo spin in un satellite che lo ha piuttosto che viceversa… Comunque stasera ho un altro passaggio e se il tempo regge mi munisco di cronometro e binocolo…
Cosi’ ad occhio (ma sono solo illazioni), il satellite e’ sufficientemente basso e sufficientemente flessibile (con quei pannelli solari!) da finire a ruotare in poco tempo.
Prova a chiedere ragguagli su http://www.satobs.org/seesat/index.html
Purtroppo e’ parecchio che non ho il tempo di dedicarmi all’osservazione di satelliti 
Ok, grazie comunque! Per la mailinglist di satobs la seguo già e sono già iscritto, ma volevo essere un po’ più sicuro, comunque stasera ritento e poi ti farò sapere…
Niente da fare… qui c’era parecchia foschia e l’ho trovato solo gli ultimi secondi mentre si eclissava e non sono riuscito a misurare niente… ho ancora un passaggio sabato, anche se bassino… poi fino a luglio non ne ho più… se riesco provo a guardarlo…
Complimentissimi albiz85!!! 
Il modulo orbitale delle capsule Shenzou, contrariamente alle Soyuz, è dotato di alimentazione elettrica indipendente (pannelli solari) e di un sistema di controllo attivo dell’assettto indipendente. Il sistema è stabilizzato su tre assi ed è assicurato da una serie di thrusters (probabilmente ad idrazina) disposti intorno alla parte posteriore del modulo in prossimità del tunnel di connessione con il modulo di rientro.
Francamente mi sembra improbabile che al modulo sia stato dato un assetto spinnato, seppur a fine missione, dato che in tal modo avrebbe perso difatto l’energia elettrica. Senza considerare che lo spin, a lungo, andare avrebbe di sicuro dannenggiato il punto di attacco dei pannelli solari (che per giunta è snodato visto che sono orientabili) dato il “braccio” piuttosto lungo che si crea tra l’estremità del pannello ed il giunto, dovuto all’azione del momento indotto dalla rotazione.
Ritengo (ma posso pure sbagliare) che i cinesi siano interessati a tracciare la posizione del modulo orbitale fino al suo rientro e che siano altresì interessati a sapere come si comportano i vari sistemi di bordo (anche se la missione è nominalmente finita), il che significa che devono mantenere “acceso” e stabilizzato il modulo.
L’ipotesi di un assetto spinnato è comunque valida qualora fosse insorto un guasto nel sistema di controllo dell’assetto (caso tutt’altro che improbabile…) tale da non consentire più alcuna stabilizzazione attiva del modulo.
Altra ipotesi potrebbe essere la fine dell’idraziona dei motori direzionali.
Paolo D’Angelo
In effetti penso possa essere anche quello… però in giro non c’è uno straccio di informazione sul modulo… c’è qualche cosa solo su astronautix.com… dove è anche indicata la quantità di idrazina, 7 litri, sul serbatoio del modulo… però ne so quanto prima visto che non ho la più pallida idea di quanto se ne faccia fuori…
Forse potrebbe essere un problema di elettronica (puntamento) ? 
Vediamo se il nostro bravo Paolo Ulivi, che so molto esperto del mondo spaziale cinese, ha qualche info in proposito dalle sue proprie fonti.
Comunque, complimenti a tutti per le analisi.
Non ci posso credere!!! Mi ha risposto privatamente JAMES OBERG in persona dandomi il benvenuto a seguito della richiesta sulla Shenzhou su satobs che fino ad ora avevo solo seguito senza intervenire!!
Mi ha anche scritto che non conosce bene l’italiano ma conosce un po’ di latino e spera di imparare la nostra lingua perchè il figlio sta con una italoamericana!
Ah mi ha dato anche il link al suo sito: http://www.jamesoberg.com/
Bel colpaccio Albiz!!! Speriamo che Mister Oberg possa venire a farci visita!!! Sarebbe un’altra bella Carrambata, anzi direi una forummata!!!
Bravissimo Albyz!!! Sei senza dubbio il miglior “cacciatore” di oggetti orbitali che abbia mai visto!!! Per quanto riguarda il modulo orbitale della Shenzhou non saprei capire il motivo dello spinning se non per un possibile guasto al sistema di stabilizzazione… Peccato che i cinesi non rilascino molte informazioni su queste interessanti missioni…
Ma si sa, un regime totalitario non ha molta voglia di mostrare se c’è il rischio di far vedere degli insuccessi (anche se avvengono in un ambiente ostile come quello spaziale).
Bel colpaccio Albiz!!! Speriamo che Mister Oberg possa venire a farci visita!!! Sarebbe un'altra bella Carrambata, anzi direi una forummata!!!
Diciamo che grazie ad Albyz ci stiamo lavorando…
Speriamo di dover presto aprire una mini-sezione in inglese per gli “ospiti” stranieri…
Grande Albyz!!
Sarebbe un onore avere anche solo come “ospite” il grande Oberg che con il suo lavoro ha contribuito (non poco) a fare luce sui misteri dell’astronautica sovietica e cinese.
E (last but not least) ha contribuito a chiarire la non consistenza storica delle voci sui cosidetti “lost cosmonauts” che tante discussioni hanno causato anche sul nostro Forum.
P.S. avete visto che Spacewalker ha cambiato di nuovo avatar?? Ma quello non è Stephen Collins dal mitologico “Star Trek the Motion Picture”?? (domanda retorica… )
Scrive Philip Clark alla mailing list FPspace:
http://www.friends-partners.org/pipermail/fpspace/2006-May/019863.html
"In the middle of last month it was reported by AFP and by others who did not check the (in)accuracy of the AFP report that the orbital module from the Shenzhou 6 mission had been de-orbited. Since then the presumed ghost of the satellite has continued to be tracked by the United States Space Surveillance Network.
The latest orbital data suggest that today the module manoeuvred from a 337-339 km orbit back to its operational 347-356 km orbit, proving that not only is the Shenzhou 6 module still in orbit but that it is still functioning and fully under control.
No other Shenzhou orbital module has been manoeuvred so long after launch. One might suspect that the low decay rate caused by upper atmospheric conditions have meant that less propellant has been consumed during the six months in orbit than on the previous flights.
This could be the “last hurrah” of the module, with no more manoeuvres forthcoming, but you never know.
Does anyone know whether AFP withdrew its fiction that the module had been de-orbited or simply decayed last month? And if not, will they bother to report this manoeuvre and thus show they were talking a load of garbage last month?
Phillip Clark"