Errata inserzione in orbita per i primi due satelliti operativi Galileo

Purtroppo lo stadio superiore Fregat del razzo Soyuz 2-1B non ha fatto il suo dovere ed i preziosi satelliti sono ora su un’orbita sbagliata. Molto difficile che possano riposizionarsi con il poco Delta-V a loro disposizione.

http://www.spaceflight101.com/soyuz-vs09-launch-updates.html

Urka! Erano ancora dei dimostratori tecnologici e per testare i sistemi o erano due satelliti che avrebbero dovuto far parte della costellazione operativa?

Assolutamente operativi!

Sono i primi due satelliti prodotti da OHB (i primi quattro li ha prodotti Astrium). Certo che ce ne vuole di sfiga…

Su Spaceflightnow però non si capisce bene, mi sembra che non escludano che i satelliti possano recuperare l’errore con il loro propellente.

PS: questo si è portato sfiga da solo :ambulance:

In a conference call with journalists earlier this week, Faivre said the European Commission and ESA decided not to purchase insurance for the Galileo satellites.

“This is basically due to the fact that we have 22 satellites on the production floor,” Faivre said. "Also, we have many launches. We are, in a way, self-insured due to our procurement process. We prefer to invest in hardware or launch services than to go into the insurance market. If something goes wrong, we use spares.

Senza dubbio proveranno a migliorare le orbite ma dubito che riusciranno a sistemare sia quota che inclinazione. Una bella sfortuna senza dubbio ma a questo servono gli spares.

Beh è il solito vecchio discorso, magari ce la fanno, ma avranno consumato tutto il propellente previsto per le piccole correzioni di rotta necessarie nella sua vita operativa che quindi si ridurrà drasticamente

scusate l’ignoranza ma i satelliti GPS sono geosincroni?

Uhm no, sono molto più vicini dei 36000 km
Ma i ricevitori GPS sanno in ogni istante dove i satelliti sono, anche perché credo sia il satellite stesso a dire al ricevitore dove si trova quando manda il suo “impulso”

No. A costellazione ultimata dovrebbero essere 30 satelliti (dieci per ogni orbita) su 3 orbite inclinate di 55 gradi a un’altitudine di circa 23mila km (i geosincroni sono a 36mila)

Esatto. Il ricevitore calcola il tempo di ricezione (e quindi la distanza dal satellite) e poi mettendo insieme 4-5 satelliti fa la triangolazione e calcola la propria posizione.

Molte grazie ad entrambi :slight_smile:

Sent from my KFTT using Tapatalk

L’anomalia è probabilmente avvenuta durante la seconda e ultima accensione dello stadio superiore. Dal momento che la manovra è durata esattamente quanto previsto si ipotizza che sia stata effettuata con un errato orientamento.

Con un errato “tutto” direi :thinking:

Inclinazione sbagliata, altitudine sbagliata e anche eccentricità sbagliata (l’orbita a quanto pare è anche piuttosto ellittica). Cito da SFnow:

But the upper stage deployed the twin Galileo satellites in an incorrect orbit with a low point of about 13,700 kilometers (8,500 miles) and a high point of approximately 25,900 kilometers (16,100 miles), according to tracking data from the U.S. Air Force's space surveillance network. In a statement released Saturday, Arianespace said data provided by European Space Agency and French telemetry stations showed the Galileo satellites in an orbit tilted at an angle of 49.8 degrees to the equator.

La quota di apogeo “più o meno” sembra essere giusta. Quindi a occhio mi sembra che la manovra sbagliata sia stata l’ultima accensione, quella che avrebbe dovuto alzare il perigeo e circolarizzare l’orbita. E se così fosse significherebbe che oltre a spingere nella direzione sbagliata anche il momento dell’accensione è stato sbagliato

Si Buzz concordo pienamente con te. La cosa strana in questa vicenda è che la telemetria in tempo reale non ha rilevato alcuna deviazione dai parametri nominali.

Il fatto che non sia stata annunciata non implica che non sia stata notata. Pao e siti di News viaggiano in larga parte con script e copioni di quello che deve succedere, non di quello che succede.

Con un’orbita del genere, magari alzando il perigeo con diverse manovre, potrebbero essere usabili ma non coprono bene i paesi a Nord, non rientrano nel loro piano orbitale, non garantiranno mai una copertura assieme agli altri… e sono troppo alti per essere deorbitati. Bella sfiga.

dirò una castroneria assestare l’orbita ed usarli come riserva? Impossibile o inutile?

qui l’articolo dell’ansa sul problema…

http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/spazioastro/2014/08/24/galileo-si-nomina-un-comitato-dinchiesta_d444975c-e399-4431-bbaa-e58a4f418ecd.html

Michael, non intendevo news o PAO ma la telemetria che è arrivata direttamente dal razzo al centro di controllo.

Sarebbe possibile, in linea di principio, avere in una “qualche” orbita pseudogeosincrona un satellite con del propellente in grado di “agganciare” ( su satelliti già predisposti . . ) l’oggetto fuori orbita e riposizionarlo correttamente ? a quelle distanze credo che il deltaV per le correzioni sia ben inferiore rispetto ad altezze paragonabili all’Iss. . o dico delle castronerie ?

Ci sono dei progetti per il rifornimento dei satelliti, ma siamo ancora a livello di studi.
Se cerchi nel forum dovresti trovare dei topic in proposito.