Erano 14 anni che non si vedeva una EVA con una coppia così giovane (età media 38,7 anni). Per trovare un duo più giovane bisogna tornare al settembre 2000 quando Edward Lu e Yuri Malenchenko effettuarono una EVA (nella missione STS 106) all’età media di 38,0 anni. Curiosamente quella EVA durò appena un minuto in più di quella odierna!
Wiseman e Gerst sono comunque la coppia più giovane mai uscita dal portello di Quest.
La pompa che ora è stata stoccata sulla ESP-2 verrà successivamente riportata a terra, per essere aggiustata, o rimarrà li fino a che non si deciderà di farla deorbitare?
Dato che quest’ultima è stata stivata in modo adeguato risulta logico pensare che in un prossimo futuro verrà aggiustata o sbaglio?
Il problema attuale è: quale velivolo potrebbe riportarla sulla Terra?
Reid e Alex sono davvero una coppia eccezionale, alla loro bravura e professionalità aggiungono sempre una nota di simpatia e di buon umore che è contagiosa anche a terra
Potrebbe anche rimanere lì per sempre fino al deorbiting della ISS…
Questo vuol dire che non si è ancora deciso per il suo futuro. Se l’intenzione fosse quella di non aggiustarla perchè non farla deorbitare nell’atmosfera e liberare la ESP-2 dal suo ingombro?
Rigiro la domanda: finché quel posto dove è parcheggiata la pompa non serve per qualcos’altro, perché preoccuparsene?
Far deorbitare una cosa nell’atmosfera è una cosa che richiede molto lavoro, soprattutto considerando che sarebbe un rientro totalmente incontrollato.
Vanno fatte analisi orbitali per essere sicuri che vada su un’orbita in cui non rischia di andare a sbattere contro qualcosa di operativo, e di conseguenza bisogna studiare e preparare il rilascio.
Poi bisogna fare analisi di rientro per garantire che l’oggetto si rompa in maniera adeguata, che i pezzi che arrivano sulla superficie non siano troppo grandi e che il rischio di danni alla popolazione sia inferiore a un certo limita (analisi che si fanno normalmente per qualunque satellite in fase di progettazione, ma che non credo siano state fatte per un componente che non era previsto deorbitasse da solo).
Insomma, è tutto lavoro che costa e che io farei solo se ce ne fosse davvero bisogno…
Sotto questo punto di vista ti do pienamente ragione; lasciamolo li che sta bene.
Sta molto bene. Come dicevamo in un altro thread, una massa maggiore della ISS (a parita’ di volume) diminuisce il drag atmosferico, rendendo i reboost meno necessari (beh, infinitesimamente parlando 
)
Pedanticamente non credo sia cosi - una maggiore massa dovrebbe rendere la stazione piu’ stabile nel senso che con lo stesso drag, serve piu’ tempo per far decadere l’orbita di un valore arbitrario; tuttavia un oggetto appeso all’esterno potrebbe influenzare il drag, e spostare l’ago della bilancia da una parte o dall’altra… credo che alla fin fine, per quanto piccoli, questi effetti siano dello stesso ordine di grandezza di altri, molto “operativi”: puo’ un oggetto “dimenticato” li’ deteriorarsi a tal punto di perdere pezzi e diventare pericoloso? Qual e’ il costo di tenere occupata una posizione su un “traliccio” da 100 miliardi di dollari? Non ci si potrebbe mettere qualcosa di piu’ utile? Qual e’ il costo in termini di ore/uomo sia a terra che in orbita per tenere la “contabilita’” di questi oggetti inerti? Costa di piu’ deorbitarlo subito o farlo quando ce ne sara’ la necessita’, anche considerando margini di sicurezza etc etc etc
Credo che caso per caso, si effettuino delle scelte e si prenda una decisione. Ricordo casi in cui gli astronauti si siano desfesciati di oggetti non piu’ utili durante la EVA;in altri casi magari invece la cosa piu’ utile da fare e’ proprio lasciare il tutto inerte in un’area di parcheggio, anche se certo non sembra una cosa “tidy”…
In questo caso la pompa, che era agganciata all’esterno, e’ stata messa dentro una struttura piu’ grande. A occhio, ha ridotto il drag lasciando invariata la massa.
Ma sono quasi certo che questa non e’ una variabile importante nella scelta se stoware o deorbitare qualcosa.
E mi sembra che l’abitudine di fare jettison di materiale durante una EVA sia tipicamente russa. Ma loro hanno meno stowage platform, non avendo il “controllo” del truss. Credo.