Di sicuro per la ISS la cosa si nota. A guardare il flight plan avevano programmato 3 lanci ad incremento nel 2014, io non ci ho mai creduto molto e in effetti si è visto che così non è stato. Se ci aggiungiamo l’incidente di Cygnus, i rifornimenti “commerciali” verso la ISS per ora non si possono certo definire un successo. 
Dal punto di vista della pianificazione degli incrementi questo porta ovviamente dei problemi. Il ritardo di SpaceX-5 ha liberato un sacco di tempo per gli astronauti durante le vacanze natalizie, che ha portato qualche problemino per riempir loro la timeline con cose da fare. Ovviamente poi le cose si trovano sempre, ma per fare un esempio si sono andati a fare esperimenti che erano di “riserva” per questa spedizione, ovvero esperimenti che erano stati considerati meno prioritari rispetto ad altri, perché quelli prioritari non sono arrivati a bordo. E a cascata questo va a impattare gli incrementi futuri che sono al momento in preparazione e che devono ripianificare le loro priorità e i loro esperimenti di conseguenza
E in tutto questo in SpaceX continuano a parlare di far rientrare il primo stadio in maniera controllata. Boh, non voglio sembrare troppo negativo e magari io non sono abbastanza visionario, ma prima di andare a fare cose fantascientifiche (per lo meno finora) forse sarebbe il caso di consolidare quelle basilari…
ciò che mi appare veramente strano è come viene gestita tutta la faccenda ( sempre che si possa chiamare così)
l’incidente a Cygnus è emblematico , non esiste semplicemente nessun sistema di backup per questi lanci
addirittura cambiano il motore e nel frattempo nulla di nulla e passerà un anno se va bene
backup vuol dire che se va male un trasporto ho la possibilità di farne un’altro in tempi ragionevoli
in questo caso un anno (che poi niente di più facile diventeranno 2) è il tempo ragionevole per il committente
sarà
almeno spaceX sperimenta
Dipende sempre dal motivo per cui è andato male un trasporto. Se esplode un motore ne vanno chiarite le cause per poter tornare a volare.
se per chiarire ci vuole un anno vuol dire non avere backup
Non capisco. Fammi un esempio di un sistema di trasporto spaziale che ha un backup.
domanda fuorviante
quante aziende , che fanno del servizio di trasporto il loro guadagno , non garantiscono alcuna riprotezione ?
detto ciò se in NASA ,se son loro che pagano questi lanci , accettano questo disservizio vuol dire che in fase contrattuale non è stato semplicemente previsto nessun backup reale
Il backup c’è l’ha NASA con due aziende (più i mezzi governativi dei partner, in un certo senso).
già è il sistema che fa da backup , non la singola azienda appaltata
Il problema è che entrambe sono non affidabili al momento… forse il sistema “commerciale” ha compresso troppo i tempi?
Non capisco davvero questa polemica, si tratta di voli spaziali non di traghetti tra Grecia ed Italia… Non sono mai esistite ricoperture nei voli spaziali.
Ok cignus è nella m. Ma spaceX sta rimandando di qualche settimana, tutto normale nello spazio.
Chi sta facendo polemica? Non è che siccome si parla di spazio bisogna sempre essere positivi… anche l’articolo stesso mi sembra che fosse abbastanza negativo
IMHO, se il cliente paga per 6 lanci in un anno ma il fornitore ne riesce a fare solo 3, perdonami, ma non è per niente normale.
Ci siamo abituati ai ritardi dello Shuttle, ma lo Shuttle era una cosa ben diversa come complessità. Queste sono “semplici” capsule pressurizzate, che stanno su lanciatori “normali”, e per questo tipo di lanciatori non è affatto normale ritardare un lancio di 6 mesi.
Se considero più che accettabile un ritardo dello Shuttle rispetto ai lanci Soyuz, visto quello che era lo Shuttle, trovo invece che se delle capsule di questo tipo accumuolano tutti questi ritardi di sicuro non le si può, almeno per ora definire un successo, considerando la regolarità e puntualità con cui le progress vanno e vengono dalla ISS…
non credo che questa possa definirsi polemica
è la constatazione che non fosse realisticamete richiesto nessun backup alle singole aziende
poi come dici tu Cignus è nella m. , vola con motori sviluppti oramai 50 anni fa e adesso deve pure cambiarli
situazione incommentabile
Space X sembra di altro spessore ,in tutti i sensi
Il Falcon ha effettuato 6 lanci nel 2014, cioè il doppio rispetto all’anno precedente che già rappresentava il suo record. Restando negli USA solo Atlas 5 ha fatto meglio con 9 lanci. Personalmente sospendo ogni giudizio per un altro anno. A fine 2015 rifaremo i calcoli e vedremo cosa sarà stata in grado di fare l’azienda di Musk.
Beh ma nessuno sta facendo polemica, è solo un’analisi della situazione e occasione di discussione…
L’articolo è comunque incentrato su un discorso generale, non esclusivo sulla situazione sulla ISS (i cui ritardi comunque non sono di “qualche settimana”, la SpX-5 se venisse lanciata domani avrebbe un ritardo di 4 mesi accumulati in meno di 1 anno). Il discorso se hai letto l’articolo è più generale, comprendente anche gli altri clienti di SpaceX, è qui che i ritardi sono molto più consistenti.
Per dare qualche esempio, Thaicom 6 è stato lanciato con 7 mesi di ritardo, i due Asiasat anch’essi con diversi mesi…
E’ logico che la SpaceX non riuscirà a compiere 18 lanci in un anno. Bisogna solo sperare che almeno riesca a farne in numero sufficiente in modo da snellire quelli già programmati.
Per quel che concerne quelli già programmati verso la ISS, speriamo che riescano a farli nel più breve tempo possibile in modo da non rallentare gli esperimenti che gli astronauti devono fare in orbita.
Una mia idea: per recuperare tempo non sarebbe possibile lanciare i due lanci della Dragon, già previsti per il 2014, a poca distanza l’uno dall’altro? Dopo tutto il Nodo 2 ha due portelli abilitati a ricevere due capsule cargo.
Se non sbaglio Samantha ha parlato in qualche intervista di qualche riconfigurazione che devono fare alla ISS quest’anno per permettere di avere due navicelle cargo attraccate contemporaneamente…
Forse si riferiva allo spostamento del PMM Leonardo dal portello inferiore di Unity all’anteriore di Tranquility e il PMA-3 dal sx di Tranquility al superiore di Harmony fra Luglio e Agosto?
Ah sì, può darsi, però da come ne parlava sembrava che fosse qualche riconfigurazione a cui lei avrebbe partecipato… o forse all’epoca dell’intervista questa cosa era pianificata un po’ prima e ora è slittata più in là
Per completare il tutto saranno necessarie anche delle riconfigurazione interne. Forse Sam sarà coinvolta in alcune di queste.