Elon Musk risponde a Reddit

Questo, unitamente all’angolo di lancio richiesto da alcuni profili di missione, di fatto impone il rientro del primo stadio su di una piattaforma oceanica, piuttosto che il ritorno al sito di lancio, troppo penalizzante. Con riferimento ad un possibile recupero (in futuro) anche del secondo stadio del Falcon, entrano in campo limitazioni dovute alla bassa efficienza del kerosene come combustibile, aggiunta alle alte velocità richieste da molti payloads.

Oooops… e tutti quei calcoli fatti che dimostravano che non sarebbe assolutamente stato un problema dal punto di vista del propellente? E le affermazioni che dicevano che c’era abbastanza margine di propellente da non impattare il carico utile? :roll_eyes:
Se non sbaglio anche Attivissimo aveva fatto un post apposta mostrando con dei calcoli che questa cosa era fattibile senza nessun problema, e ne avevamo discusso qui, ma non trovo più il topic

Musk ha affermato che un secondo stadio recuperabile sarebbe possibile per il Falcon Heavy, conservando un potenziale significativo di carico, ma che “le risorse ingegneristiche sono meglio spese passando subito al sistema Mars Colonial Transporter”.

A me suona tanto come “sí, ma intanto è acerba”

PS: non voglio screditare SpaceX, che comunque ha effettuato con successo l’ultimo lancio e ha appena portato un veicolo cargo fino alla ISS. Ma mi sembra di notare che alla fine, nonostante si fossero proclamati come portatori di una rivoluzione dell’accesso allo spazio, alla fine stanno virando verso soluzioni “classiche”

Se non mi ricordo male i calcoli sul recupero erano fatti per il primo stadio del F.9, ma potrei sbagliare.

Buzz, credo che le parole di Musk siano riferite al primo stadio del Falcon Heavy, almeno da quel che leggo dall’articolo.
Questo non esclude che la stessa cosa possa valere anche per il Falcon 9 e quindi il tuo discorso vale fino in fondo.

Anche a me!

ok Sergio, d’accordo sul fatto che fra proclami e pratica ci passa un abisso, ma il primo punto che hai commentato è relativo al core stage del Falcon Heavy, che, soprattutto se viene utilizzato il cross-feeding, finisce di lavorare a grande distanza dal punto di lancio, per questo sarebbe veramente anti-economico farlo rientrare alla base.

Ok, allora mi rimetto sulla riva del fiume ad aspettare che dicano la stessa cosa anche per il Falcon 9 :stuck_out_tongue_winking_eye:

spero non su una chiatta :face_with_head_bandage:

Quoto totalmente Buzz… Ci sono state infinite discussioni in passato sulla possibilità di vedere concretamente realizzati i proclami di allora… E spesso chi criticava era anche stato accusato si disfattismo e mancanza di lungimiranza… Ora, a pochi anni dalle presentazioni in PowerPoint e prima ancora del primo volo cominciano a sorgere dubbi concreti sulla realizzabilità di quello che veniva indicato come rivoluzionario… Ora, il core non rientrerà più, il secondo stadio non verrà recuperato perché non conveniente, cui aggiungiamo i già conosciuti problemi di payload del falcon heavy, la dragon V2 che atterrerà con i paracadute e gli innumerevoli progetti annunciati e accantonati nell’arco di pochi mesi… Forse allora, anche il resto del mondo aeronautico qualche cosa ci capiva e ci capisce ancora…