Davvero impressionante il filmato, soprattutto pensando alla forza a cui sono stati sottoposti i tiranti che trattenevano il primo stadio.
Quello che mi lascia però un poco perplesso di questa prova è il fatto che si siano testati solo i motori. In un vero lancio tutta la struttura del vettore verrebbe sottoposta a stress dinamici e in questo caso, essendo statico, non si sono potute fare verifiche in quel senso. Siamo poi sicuri che tutta la struttura del 1° stadio riuscirà a sostenere le sollecitazioni di un secondo volo?
Questi dubbi saranno fugati solo da una missione vera e propria e sono proprio i rischi che normalmente un cliente non vuole prendersi a meno di un adeguato sconto…sono le trattative di cui si accenna.
In fin dei conti sono più o meno i rischi di un primo lancio di un nuovo vettore. Vedremo.
Topo forse i tiranti agganciati a top struttura sottopongono tutto il cilindro a una compressione e quindi riproducono un pò una condizione di massa inerziale in accelerazione; a meno il tutto non sia ancorato anche in basso.
Da notare quanto vibra la telecamera, il boato dev’essere apocalittico.
Puoi togliere il forse. È proprio come dici.
La funzione di quei tiranti l’ha spiegata Astro_Livio. Lo stadio è trattenuto a terra tramite dei fissaggi alla sua base.
WoW! Ci ho preso? 
Beh allora hanno sollecitazioni, vibrazioni, calore… sembra un test abbastanza completo.
È il test più completo che possano fare. Non dimentichiamo che tutti gli stadi (primo e secondo) di ogni Falcon effettuano lo stesso tipo di test prima di essere inviati alla base di lancio.
Sui tiranti niente da ridire; il cilindro posto alla sommità riproduce, sicuramente il peso di tutto il resto del velivolo. Quello che manca sono gli stress aerodinamici che si sviluppano quando il vettore sta volando inclinato e non in verticale. Sono comunque molto fiducioso che i tecnici della Space X abbiano previsto tutto e che il volo, quando ci sarà, andrà per il meglio.
Guarda che li stress aerodinamici non dipendono dall’inclinazione del vettore rispetto alla verticale, ma dall’angolo di attacco (AoA), l’angolo formato tra il vettore velocità (la direzione effettiva del moto, in campo aeronautico è conosciuto anche come vento relativo) e il vettore che esce dalla punta del veicolo. Un razzo può andare anche parallelo all’orizzonte, ma se continua a tenere la punta verso la direzione del moto è più facile che si distrugga per overheating che per lo stress aerodinamico.
L’AoA di un vettore in ascesa nelle prime fasi è contenuto entro valori piuttosto limitati (immagino entro frazioni di grado) altrimenti gli stress aerodinamici a velocità più che supersoniche lo disintegrerebbero in men che non si dica. In parole povere quando vola inclinato, vola comunque relativamente “dritto” rispetto al flusso dell’aria. In ogni caso, mi piacerebbe sapere quanto in percentuale il primo stadio di falcon 9 sia più pesante rispetto a un primo stadio convenzionale (al netto delle zampe di atterraggio). Perché un minimo dovranno averlo rinforzato per sopportare rientro, rilancio, eccetera. Qualcuno sa quale sia l’obbiettivo finale di space x in merito a riusabilità?
Nel senso: riutilizzo per X lanci?
Guarda che li stress aerodinamici non dipendono dall'inclinazione del vettore rispetto alla verticale, ma dall'angolo di attacco (AoA), l'angolo formato tra il vettore velocità (la direzione effettiva del moto, in campo aeronautico è conosciuto anche come vento relativo) e il vettore che esce dalla punta del veicolo. Un razzo può andare anche parallelo all'orizzonte, ma se continua a tenere la punta verso la direzione del moto è più facile che si distrugga per overheating che per lo stress aerodinamico.
Mi hai preceduto 