ARGHH!!

http://www.usatoday.com/printedition/news/20070403/a_nasasize03.art.htm

Ecco i prossimi astronauti per le missioni Orione:

Biancaneve ovviamente non può far parte perchè troppo alta.

Ecco.
Devo rinunciare all’improvviso alle mie velleità astronautiche…

Questo progetto (Orion) sta diventando sempre peggio…!

Se prima avevo qualche vaga possibilità di volare nello Spazio con lo Shuttle (debitamente ospitato nella Cargo Bay ovvio… ) adesso me la sono giocata definitivamente…

cioè fatemi capire: nell’ Orion ci vogliono far stare un equipaggio…di nani?
ditemi che non ho capito, vi prego!

Se prima avevo qualche vaga possibilità di volare nello Spazio con lo Shuttle (debitamente ospitato nella Cargo Bay ovvio..... :stuck_out_tongue_winking_eye: ) adesso me la sono giocata definitivamente....

io mi accontenterei di un posto come zavorra, anche di sola andata, vedi te

Bhè 6 piedi e 4 pollici non è proprio una misura da nani …

Si infatti quella è la misura dell’ultima classe di astronauti per lo Shuttle, quella del 2003, non dell’Orion.

Comunque da quel che c’è scritto i limiti per Orion sono solamente in peso, per l’altezza i limiti verranno imposti solamente per le classi di astronauti che voleranno fra il 2010 e il 2015, e quindi con la Soyuz, i quali dovranno rispondere ai requisiti della capsula russa.
Ed esclusioni per raggiunti limiti di altezza sui voli russi ne sono già avvenute in passato, come appunto Wendy Lawrence e Scott Parazynski (1,88m)

Questa capsula Orion, con tutto il programma al seguito, ad esclusione dell’ARES 5, stà diventando una buffonata!
Se andiamo avanti di questo passo, dove andremo a finire?
Si sono fissati con la capsula ma, se ci sono problemi in continuazione, non converrebbe essere sinceri e dire :“abbiamo sbagliato, si riicomincia da capo!”
Meglio essere onesti piuttosto che arrivare , alla fine, ed avere qualcosa di arrangiato!

Questa capsula Orion, con tutto il programma al seguito, ad esclusione dell'ARES 5, stà diventando una buffonata! Se andiamo avanti di questo passo, dove andremo a finire? Si sono fissati con la capsula ma, se ci sono problemi in continuazione, non converrebbe essere sinceri e dire :"abbiamo sbagliato, si riicomincia da capo!" Meglio essere onesti piuttosto che arrivare , alla fine, ed avere qualcosa di arrangiato!

Beh speriamo che almeno il prossimo presidente licenzi Griffin e chiuda il progetto Orion…e nato sotto una brutta stella…presi di soprasalto per la perdita del Columbia…
Per andare su la Luna, ci si deve andare secondo me in cooperazione Internazionale ,e per il leo serve a mio avviso un mezzo come lo shuttle…migliorato aggiornato ma come lo Shuttle…ancora ieri mi sono rivisto il DVD della IMAX -Destini in space- ma con quale altro mezzo si puo fare tutto quello che si e fatto fino ad ora con le navette ? Riflettete gente ,riflettete …

Questa capsula Orion, con tutto il programma al seguito, ad esclusione dell'ARES 5, stà diventando una buffonata! Se andiamo avanti di questo passo, dove andremo a finire? Si sono fissati con la capsula ma, se ci sono problemi in continuazione, non converrebbe essere sinceri e dire :"abbiamo sbagliato, si riicomincia da capo!" Meglio essere onesti piuttosto che arrivare , alla fine, ed avere qualcosa di arrangiato!

Già, mi immagino la scena: Il direttore della Nasa dice all’amministrazione americana “scusate ci siamo sbagliati, ci servono ulteriori finanziamenti per un nuovo progetto.”
Credo che l’Orion andrà avanti a costo di lanciarlo in orbita con le catapulte.

Beh speriamo che almeno il prossimo presidente licenzi Griffin e chiuda il progetto Orion...e nato sotto una brutta stella...presi di soprasalto per la perdita del Columbia...

Penso sia la cosa più inutile e stupida da fare, ormai la strada è quella che piaccia o no si continua, e non si può ogni volta che cambia presidente ricominciare perchè quello prima ha preso decisioni che non piacevano, e quindi si cancella tutto il lavoro di migliaia di persone (come pensate che lavorino ad un secondo progetto con il dubbio che poi venga cancellato nuovamente al prossimo presidente? con quale motivazione?) perchè il presidente successivo se dovrà essere di nuovo repubblicano cosa pensate che faccia?
Griffin per quello che è nelle sue possibilità penso stia svolgendo il suo lavoro in modo egregio (ma vi ricordate come si era messi prima?), per cui aspettiamo e vediamo cosa succede, se non altro con una capsula i punti in cui si può correggere e aggiungere durante lo sviluppo e poi l’utilizzo sono maggiori, quindi io direi aspettiamo e vediamo.

Putroppo, e per quanto non mi piaccia assolutamente l’Orion, sia jorumungaard che albyz hanno entrambi ragione…

Penso sia la cosa più inutile e stupida da fare, ormai la strada è quella che piaccia o no si continua, e non si può ogni volta che cambia presidente ricominciare perchè quello prima ha preso decisioni che non piacevano, e quindi si cancella tutto il lavoro di migliaia di persone (come pensate che lavorino ad un secondo progetto con il dubbio che poi venga cancellato nuovamente al prossimo presidente? con quale motivazione?) perchè il presidente successivo se dovrà essere di nuovo repubblicano cosa pensate che faccia? Griffin per quello che è nelle sue possibilità penso stia svolgendo il suo lavoro in modo egregio (ma vi ricordate come si era messi prima?), per cui aspettiamo e vediamo cosa succede, se non altro con una capsula i punti in cui si può correggere e aggiungere durante lo sviluppo e poi l'utilizzo sono maggiori, quindi io direi aspettiamo e vediamo.

AMEN!

Orion non piace a molti, sa di remake, ma la navetta di oggi è un ferrovecchio e farne una nuova costa più di Orion, e poi per farne cosa? A che serve avere tanto spazio a bordo? Gli esperimenti si fanno sulla ISS1, i sateliti o le sonde è meglio lanciarli con i soliti missili, parti di nuove ISS idem.
Che ci facciamo in tutto quello spazio: ci giochiamo a tennis? Vi ricordo che la navetta nasceva come veicolo multiuso, ma tutte le navette progettate dopo erano prive di stiva o ne avevano una minuscola, a parte il Venture Star. Le ali fanno tanto aereo, pilotabilità… ma forse le vecchie capsule sono ancora le più adatte per il volo spaziale. Se poi si riesce a renderle ancora più “recuperabili” non è male. E se ci saranno i voli verso la Luna, spero che la ISS1 venga utilizzata effettivamente come Stazione Spaziale e che l’Orion lunare possa fungere da navetta lunare restando in orbita terrestre. Cereto bisognerà provvedere ad un modulo “retrorazzi” per frenarla. Immagino che rientrare nell’atmosfera a 40.000 km/h non sia uguale a rientrare a 26.000km/h. Lo scudo termico basterà o bisognerà rinforzare anche la struttura?
comunque se ora Orion è il veicolo del futuro, che ci si mettano d’impegno e lo facciano bene. Se poi gli astronauti sono troppo alti o troppo bassi, pesano troppo o troppo poco… ricordatevi che l’astronautica è ancora nella fase pionieristica, altrimenti ci sarebbero molte più certezze.
Io una certezza ce l’ho, ma è forse solo una speranza. Il veicolo del futuro sarà una formula tipo Sangher+idrovolante.

Beh qualche cosa di meglio ci sarebbe stato sicuramente… vedi lifting body… ma ormai i giochi sono fatti, e ci si tiene l’Orion con pregi e difetti…

Quoto Albyz alla grande,credo che Griffin stia facendo quello che è possibile per mantenere e far progredire i voli spaziali umani.Il miglior mezzo per andare solo in LEO abbiamo già detto essere uno spazioplano,ma l’Orion a quanto sembra dovrebbe arrivare fin sulla Luna ed utilizzare brevemente la Leo che dovrebbe essere servita dai vari Dragon o altre navicelle spaziali private (poi che l’Orion nn sia il miglior progetto di astronave lo sappiamo).Credo che licenziare Griffin e chiudere Orion significherebbe per la Nasa chiudere i voli spaziali con equipaggio (…Paolo Ulivi… nn incrociare le dita!! ).Non capisco in realtà cosa vi sorprenda,avete mai fatto un concorso per l’Aeronautica o altra forza armata? Se siete più bassi di 1.65 m o più alti di 1.90 m siete (di norma) scartati.Non è la prima volta che un mezzo presenta limitazioni al proprio equipaggio (nel caso dell’Orion nn sono limiti impossibili),certo se l’obiettivo è aprire i voli spaziali al più ampio numero di persone,bisognerebbe imporre meno restrizioni possibile,ma credo (purtroppo) che questa nn sia la missione primaria dell’Orion.

Non capisco in realtà cosa vi sorprenda,avete mai fatto un concorso per l'Aeronautica o altra forza armata? Se siete più bassi di 1.65 m o più alti di 1.90 m siete (di norma) scartati.Non è la prima volta che un mezzo presenta limitazioni al proprio equipaggio (nel caso dell'Orion nn sono limiti impossibili),certo se l'obiettivo è aprire i voli spaziali al più ampio numero di persone,bisognerebbe imporre meno restrizioni possibile,ma credo (purtroppo) che questa nn sia la missione primaria dell'Orion.

Quoto in pieno!

Solitamente, quando si sbaglia strada, si fa manovra e si torna indietro.
Non dico che lo Shuttle sia il migliore, ma la capsula è un errore fin dall’inizio!
Si era partiti con grandi obbiettivi poi, passando il tempo e facendo studi più approfonditi, si è arrivati ad avere qualcosa che è molto limitato , senza garanzia di un effettivo ritorno alla Luna.
Avremo così l’ARES I che riuscirà a portare in orbita degli astronauti con un carico limitatissimo.
Se poi si riuscirà a fare ritorno sulla Luna, lo spererei tantissimo, per ogni missione si dovranno effettuare due lanci.
Se ora , un lancio Shuttle si aggira sui 400 milioni, due lanci quanto verranno a costare?
Siamo d’accordo che sono minori i lanci all’anno, ma converrà davvero o poi si scoprirà che le missioni costano troppo e si chiuderà il programma?
Il progetto originale era nato come un evoluzione dello Shuttle, che cosa è rimasto effettivamente? solo gli SRB!

Solitamente, ma non nell’industria e non in quella spaziale in particolare… lo shuttle non è stato eccellente ma si è continuato su quella strada già nei primi tempi quando si era già certi che non avrebbe risposto ai requisiti, il buran? bloccato ma mai rimpiazzato da un nuovo progetto, N1? idem… non si può provare un progetto e poi se non funziona ricominciare tutto da capo…
Sono daccordissimo con te che le caratteristiche e le capacità di questo mezzo non sono proprio avanguardiste ed eccezionali, ma ricominciando quando si spenderebbe? 4 anni di migliaia di stipendi buttati via, e si ricomincia tutto? anche questo è da mettere in conto… poi se va male un’altra volta?
Poi non provare a demolire l’Ares sulla categoria “costi” che è forse l’unico cavallo di battaglia del progetto, può avere tutto di secondo livello ma il costo no, quello proprio no…