La NASA ha pubblicato un bando d’acquisto per il seguente materiale fotografico da utilizzare sulla ISS, come requisiti deve essere tutto dello stesso costruttore e tutto dello stesso lotto, deve utilizzare lubrificante Braycote, l’unico approvato per essere utilizzato nello spazio, con consegna entro il 31 Agosto 2007:
48 fotocamere Nikon D2XS Digital SLR con lubrificante BRAYCOTE per EVA
28 fotocamere Nikon D2XS Digital SLR
225 Batterie ricaricabili Nikon EN-EL4A
27 obiettivi zoom 12-24mm Nikon F4G ED-IF AF-S DX
12 obiettivi “fish eye” Nikon 10.5mm F2.8G ED-IF AF DX
20 caricabatterie AC EH-6
33 flash Nikon SB800 con lubrificante BRAYCOTE per EVA
Se ho fatto i conti giusti, sono solo circa mezzo milione di dollari se li comperi da B&H. Io di questa lista ho solo il fish eye. Chissa’ se glielo posso prestare? Se poi me lo rendono, lo posso venrere su eBay e mi comper una D2XS.
Cmq è ancora Nikon la fotocamera reflex “spaziale”
Io sarei disposto ad accattarmi a prezzo d’usato una Nikon D2XS lubrificata con BRAYCOTE ed impiegata in una EVA
Queste cose sono fatte intenzionalmente. Non mandi in una missione un pezzo di HW che non ha una storia di utilizzazione in svariati campi ed in situazioni molto difficili.
Leggendo questo topic mi viene in mente una considerazione e una domanda.
La considerazione è che mi dispiace che come fotocamere la NASA non usi più materiale europeo (invece delle Nikon potrebbe usare le nuove Hasselblad con dorso digitale o le Rollei anch’esse con dorso digitale)
La domanda è la seguente:
Che fotocamere usano glia astronauti Russi? Anche loro usano le Nikon o usano dei prodotti di produzione nazionale?
Beh la NASA ha smesso di acquistare macchine Europee quando le macchine Europee hanno smesso di essere le leader del mercato e non si diventa leader del mercato per caso… scelta condivisibile…
Che fotocamere usano glia astronauti Russi? Anche loro usano le Nikon o usano dei prodotti di produzione nazionale?
Il “corredo” per i programmi di osservazione e per le foto ufficiali mi pare sia lo stesso utilizzato in “condivisione”, poi credo che ogni astronauta abbia una propria macchina personale, probabilmente compatta, ma questa è appunto personale… fuori da ogni “contratto”.
Se come leader di mercato intendi che la Nikon vende di più sono totalmente d’accordo con te, ma se intendi che la Nikon produce fotocamere di qualità superiore alla Hasselblad o alla Rollei ho dei seri dubbi!
Io personalmente se dovessi e potessi scegliere tra una Nikon e un Hasselblad, non avrei il benché minimo dubbio sceglierei istantaneamente la seconda!
Ovviamente è anche una questione di gusti in casa mia ci sono ben tre fotocamere della Rollei che non cambierei con una Nikon! Anche perché una è una reflex biottica che è un vero pezzo di antiquariato fotografico e le altre due anche se non sono Reflex sono veramente notevoli con obbiettivi tedeschi di alta qualità!
Per dare un idea di quello che intendo come qualità europee aggiungo queste foto anche per la gioia dei vostri occhi.
Non tieni conto del fatto che le forniture ad una anzienda vanno a chi
fornisce più garanzie e il miglior rapporto qualità/prezzo in sede di gara d’appalto.
Nikon in ogni caso è stata scelta anche per affidabilità a fronte del prezzo.
Certo una Hassy H3D (39 Mpixel!) e’ sicuramente migliore in termini di qualita’ ma costa anche 10 volte tanto rispetto ad una Nikon D2X ($38K per la Hassy e circa $4K per la Nikon). La prima volta che ho visto le specifiche della Hassy pensavo si fossero sbagliati!
Devo dire che sul rapporto qualità/prezzo avete ragione voi e un’azienda come la NASA deve tenere conto di questo rapporto. Ben diverse possono essere invece le necessità di un artista della fotografia o di 1 fotoamatore ben fornito di soldi (beato lui) che possono (non senza ragione) scegliere una fotocamera Hasselblad o Rollei!
Poi si deve tener conto che a loro non servono 39 megapixel, proprio a nulla,
non fanno fotografia da studio!
Hanno un utilizzo operativo e le nikon si prestano appunto ad esser utilizzate così.
