Prime foto del Boilerplate1 destinato alle prove di “launch abort” dell’anno prossimo. Dimensioni e forma identiche al definitivo come tutti i boilerplate…
Un modello analogo è utilizzato al Dryden per le prove sistemistiche e di integrazione.
Credits: NASA photo by Tom Tschida
Il primo commento che mi vene a caldo è:
ma è minuscolo!!! 
E’ la stessa cosa che ho pensato anche io 
Così ad occhio dopo aver visto dal vivo l’Apollo direi che è più grande quello che questo… :?
Eppure da queste foto l’interno mi sembrava più grande…
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/exploration/constellationtests/ndxpage4.html
e se devo essere sincero non so perchè ma anche il boilerplate dell’Apollo mi era sembrato minuscolo mentre il modello reale lo immaginavo più piccolo…
Aspettiamo di vedere foto del modello reale con uomini all’interno… oppure con uomini vicini… dall’ombra della prima foto non sembra molto vicino l’uomo, potrebbe essere anche quello, mentre nella seconda, l’unica cosa un po’ di riferimento potrebbe essere la cassettiera dietro, e già potrebbe essere più fattibile…
Testimone Endavour88, che mi ha postato il link sul sistema di messaggistica MSN.
La mia reazione e’ stata un po’ piu’ “colorita”…sempre relativa alle dimensioni.
Attenzione ai confronti in foto “2D”, sembra piccolo riguardo all’uomo, sembra accettabile riguardo alla cassettiera…che pero’ e’ DIETRO, dunque piu’ lontana.
Le dimensioni sono note, bisognerebbe fare un disegno affiancando la capsula alla sagoma di un uomo. Un po’ come faceva il periodico sui dinosauri che leggevo da piccolo 
Sicuri non sia in scala?
Se la foto (la prima) è stata presa con un grandangolo esagerato può essere che le proporzioni risultino falsate.
Comunque anche a me l’Apollo era sembrato più piccolo nelle foto e quando l’ho visto dal vivo a Londra sono rimasto molto sorpreso.
Mi è sembrato piccolo nuovamente in Apollo 13 ed ho pensato ad una imperfezione scenica ma poi sentendo il commento di Lovell che diceva che gli interni delle capsule erano incredibilmente realistici ho capito che il grandangolo (usato per forza in un KC135) rende per forza sensazioni errate.
Anche a me sembra veramente piccolo
… il problema è che E’ VERAMENTE PICCOLO… 
:bi:
Concordo!
In italiano come si rende la traduzione di “Boilerplate”?
Mi sà che è un modello in scala. Dalla prima foto la gru per la movimentazione mi pare un ordinario mezzo da strada e non un mezzo speciale, quindi non più larga di 2,5 m.; e di conseguenza il diametro alla base della capsula non maggiore ai 4 metri. Praticamente la copia dell’apollo!
Complimenti per il tuo nuovo avatar, Teo! :offtopicplus:
Nella prima foto,l’uomo sembra che sia più o meno a 1,70 m dal mockup…(guardando l’ombra che proietta che e anche piu lunga…)
quindi mi sembra che la "Capsula "sia alta al incirca 2m…
Premetto che non sono un esperto…quindi 
Ci vorrebbe un esperto di fotografie…
Ma davvero è quello il veicolo del futuro per l’esplorazione spaziale?
Se penso al rientro di ieri del Discovery mi viene male…
Anche a me, tuttavia dobbiamo in ogni caso tener conto di due fattori:
Detto questo, che non si riesca a trovare un’alternativa al design tipo Apollo, come Liftingbodies et similia, mi sembra una sconfitta… speriamo nelle aziende private… magari riusciremo ad andare in LEO con un corpo portante o qualcosa di simile…
Non è in scala le dimensioni sono reali, quello che manca probabilmente è sia la parte superiore che quella inferiore. E forse non essendo questo il modello “sistemistico” potrebbe non avere la parte abitabile intera all’interno ma mancargli ancora un tronco di cono in basso, come sembrerebbe da queste immagini (notare l’altezza del portello)
Credits:NASA
Sì, direi che Albyz ha ragione…
Ma mi sembra piccolo lo stesso! 
Si, in effetti pare così dalle foto… Ad ogni modo se la sua funzione non è di portare un satellite o un modulo della ISS, non avrebbe senso fare degli ambienti enormi… Se calcolate il volume abitabile dello shuttle (quindi orbiter meno cargo bay) non vedrete una differenza proprio enorme… o almeno mi sembra a occhio… e parlo solo di metri abitabili, non di appeal del mezzo…
Questo è uno di quei molti casi dove l’inglese ha una paola sola per definire un concetto più complesso.
Io direi che la parola che sia avvicina di più come significato è “simulacro”.
Praticamente quella che vediamo nelle foto potrebbe essere solo l’equivalente della zona pressurizzata/abitabile.
Mah… anche io sono perplesso dalle dimensioni apparenti; aspettiamo (e speriamo) di avere qualche riferimento migliore.
