E’ fallito nelle prime fasi di volo un test dei paracaduti della capsula Orion svoltosi giovedì al US Army Yuma Proving Ground con un lancio da un C-17.
Il mockup della capsula, l’Orion Parachute Test Vehicle, dalla forma di cono troncato con diametro uguale a quello della capsula reale, appena fuoriuscito dal portellone posteriore dell’aereo si è capovolto impedendo il corretto dispiegamento dei paracaduti e precipitando al suolo senza controllo si è disintegrato creando un grosso cratere sul terreno.
E’ in corso un’inchiesta per verificare cosa non ha funzionato e anche se non sembra che il sistema di estrazione, una slitta che viene fatta scivolare all’esterno dell’aereo e che viene poi recuperata con un proprio paracadute sia la causa del problema, la causa sembra non sia legata alla fase di rientro della missione reale ma più strettamente alle prime fasi di volo tipiche di questo tipo di test per portare il mockup in condizioni da poter simulare l’apertura dei paracaduti in maniere più fedele possibile alla realtà.
Precedentemente era avvenuto un problema simile con un test del paracadute intermedio di Ares I che a causa di un problema all’estrattore non si è aperto lasciando precipitare il DTV (Drop Test Vehicle) da 17000ft e conficcandolo nel terreno per 10m.
Ma l’orion non ha una struttura aerodinamica che le permettte di mantenersi sempre nella giusta posizione durante il rientro atmosferico? Come la soyuz se non sbaglio…
Si ma in questo caso non era Orion agganciato ai paracaduti, ma un suo “semi-mockup” (quello nella foto) con una forma non completa.
Come scritto credo che il problema sia sorto nelle fasi appena successive al lancio quando il test vero e proprio non è ancora iniziato, ovvero nella fase di accelerazione per poter poi simulare l’apertura dei paracaduti a velocità reali.
A meno che si stessero testando delle aperture con assetti anomali, ma in questo caso dubito si usi un mockup che non riproduce fedelmente la forma anche della parte superiore della capsula.
La “capsula” che è stata utilizzata per le prove, riproduce tutto il modulo di rientro? Sinceramente dalla foto postata non riesco a capire se sia tutta o solo una parte1
Comunque sia, se il tutto si è capovolto, la causa può essere un distacco interno di qualche “zavorra” applicata per simulare il peso reale della capsula; Non vedo altri motivi per cui avrebbe dovuto ribaltarsi appena sganciata dalla slitta di lancio.
No, il mockup simula solo un tronco di cono (quello inferiore) non tutta la capsula. Il ribaltamento credo sia dovuto più a questioni aerodinamiche o di dinamiche di separazione… le zavorre non credo siano “staccabili” e forse neanche esistono, è più probabile che sia stato direttamente costruito considerando il peso da simulare.
Questo incidente potrà incidere sui tempi (già lunghi…) del programma Constellation?
Perchè non simulare con un mockup intero? Non sarebbero state più attendibili le informazioni “incamerate”?
Probabilmente non serviva, non essendo test aerodinamici della capsula ma semplicemente di paracaduti.
Nemmeno per i programmi Mercury, Gemini ed Apollo si era ricorsi a mock-up completi per questo tipo di test (pensiamo ai “Beach Abort” del programma Mercury).
Per quanto riguarda al tempistica non credo che questo incidente possa essere motivo di ulteriore ritardo, fa semplicemente parte del processo di crescita di un progetto.
Se il test è stato tentato con un semi mock-up vuol dire che la dinamica di orientazione della capsula in fase operativa non era discriminatoria per il test: in sostanza il problema non penso sia dovuto alla rotazione della simil-capsula dopo il rilascio, quanto al sistema del paracadute in se. In caso contrario non sono stati valutati correttamente gli effetti della dinamica free di Orion sul sistema di paracadute, importante in fase operativa ma a quanto pare non ritenuta tale durante i test… 
Beh potrebbe esserci stato qualche problema con la “slitta” che l’ha portata fuori dall’aereo… qualche problema nelle primissime fasi…
non mi sembra che possano aver influito in alcun modo i paracadute dato che, essendo appena stata lanciata, non erano ancora entrati in funzione. Il problema deve essere stato esclusivamente nel simulacro della capsula stessa; Stessa cosa dicesi per la slitta di lancio che, dopo il distacco del simulacro, non influisce più sul resto.
Per i paracaduti è probabile che fosse utilizzato un pilotino da momento dell’uscita dall’aereo per cui non è comunque da escludere un problema ai paracaduti, intesi come sistema “totale”, per la slitta pure… potrebbe aver comportato un’uscita anomala della capsula… vedremo…
durante il mio servizio militare, essendo nei paracadutisti e in particolare nella compagnia AVIORIFORNIMENTI, ho avuto più esperienze personali in fatto di lancio di carichi dagli aerei a varie quote; Posso assicurarti che il pilotino ha la semplice funzione di estrarre la slitta, nel nostro caso erano piattaforme per il lancio, dall’aereo poi per il resto, ci può essere un problema solo per il fatto che o il carico, o i paracadute, non sono stati ripiegati o imbragati in modo corretto. se fosse che il pilotino fosse rimasto attaccato, non avrebbe abbastanza forza per contrastare il peso della capsula, si sarebbe lacerato e avrebbe fatto “fiamma” (nel gergo dei paracadutisti).
Se il simulacro della capsula era ormai staccato dalla slitta, il problema è stato solo suo; In nessun modo può aver interferito il pilotino.
Diversa cosa si può dire se la slitta, che lo trasportava, non si è staccata completamente e ha quindi potuto sbilanciare il tutto.
Dal comunicato postato mi è sembrato di capire che ormai era già avvenuto il distacco dalla slitta.
Si, forse ho sbagliato a chiamarlo “pilotino” visto che può generare confusione, quello successivo al pilotino (se con questo termine intendi quello di estrazione), il secondo nella serie di paracaduti, quello che in inglese viene definito “drogue”, e che ha il compito di stabilizzare il carico lanciato, se questo ha avuto qualche problema nella stabilizzazione della capsula il successivo paracadute, quello principale, potrebbe non avere avuto modo di aprirsi correttamente strappandosi.
Diversa cosa si può dire se la slitta, che lo trasportava, non si è staccata completamente e ha quindi potuto sbilanciare il tutto. Dal comunicato postato mi è sembrato di capire che ormai era già avvenuto il distacco dalla slitta.
Credo anche io che il problema non sia qui, visto che è stata recuperata ed era facilmente rilevabile se qualche cosa fosse rotto o non a posto, idem con le riprese video che sicuramente ci sono state e che avrebbero rilevato anomalie di questo tipo.
Ciao Alberto!
Sei sicuro che sia il cono inferiore?
Guardando bene la foto, mi sembra un mokup del “Forward Compartment”, ovvero la sezione alta della capsula Orion. Essa infatti nella realtà dovrebbe contenere i paracadute e tutto l’hardware del rientro (ELS: Earth Landing System) come nell’Apollo. Nella foto mi pare di scorgere anche il tunnel d’accesso al Modulo Lunare. O forse mi sbaglio?
Come dimensioni, a me pare sia il cono inferiore…
Qui è tutto quello che ho trovato di ufficiale:
http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/multimedia/orion_parachute_test_vehicle.html
Albyz, Teo ha ragione…
.
Aldilà della didascalia anche a me sembra, senza ombra di dubbio, che si tratti della parte anteriore (molto simile a quella dell’Apollo).
Secondo me no…
Questo nella foto è un C-17 con il mockup “intero”, se quello sopra fosse la parte superiore quella sotto sarebbe molto molto più grande…
A mio parere è la parte inferiore (quella con lo scudo termico per intenderci).