Anche questa cosa non riesco a capirla, perchè da contratto sono prewvisti solo 5 lanci?
Non sarebbe giusto affidare i rifornimenti all’ATV e pensionare le capsule Progress?
Anche dal mio pto di vista, il Columbus non ha niente a che fare con l’ATV.
Beh anche l’HTV ha un contratto di 5 lanci… mi sembra una cosa abbastanza standard, fa parte degli accordi fra i diversi partner, il Progress ha sempre dimostrato di fare egregiamente il proprio lavoro, perchè pensionarlo? Concentrare tutto su un unico mezzo non si correrebbe il rischio che si è corso con lo Shuttle di dover bloccare tutto per un qualsiasi problema?
Grazie Paolo della spifferata 
Ma tanto penso che nessuno qui abbia sentito nulla… vero? 
A parte gli scherzi… ma Reisman salterebbe o verrebbe posticipato?
Sono d’accordo…
Per carità, la Progress è sempre stato un mio mito e mai vorrei vederla pensionare, ma ha comunque una capacità di carico limitata rispetto all’ATV e HTV.
Sono poi daccordo che non bisogna affidare i rifornimenti ad una sola capsula, però il lavoro più grande lo farà l’ATV.
In merito all’ATV penso che comunque sia stato un errore prevedere il suo aggancio nella parte Russa. Viste le sue dimensioni e le sue capacità di carico, avrebbero dovuto farlo agganciare nella parte Americana; questo avrebbe dato la possibilità di portare in orbita nuovi rack per i moduli .
Tenendo comunque buona la parte Russa, ritengo sbagliato aver scelto , come punto di aggancio, la parte posteriore del modulo ZVEZDA; sarebbe stato meglio optare per il modulo ZARYA nel suo portello di nadir.
Trattandosi del modulo “magazzino”, i rifornimeti sarebbero stati spostati direttamente al suo interno .
Di “questo aspetto” in ESA non se ne è parlato. Ripeto si tratta ancora di colloqui…
Paolo D’Angelo
Per entrambi i dubbi la risposta è da ricercare nell’utilizzo come booster che la ISS farà dell’ATV, e per fare questo bisognava agganciarsi al portello assiale e alla parte russa per i rifornimenti, per non dover decidere di rimandare il pensionamento del Progress per mancanza di mezzi sostitutivi…
Cosa intendi con questa frase?
Servirà a sollevare l’orbita della ISS, azionando i suoi propulsori quando sarà agganciato, per cui dovrà essere ad una delle due estremità.
Giusto, per il rebooster non ci avevo pensato!
Io personalmente ho sempre avuto l’impressione che fin dall’inizio ATV e HTV siano stati pensati per avere ruoli differenti e non troppo ridondanti. Il primo come alternativa alla anziana Progress, per i beni di consumo e il reboosting (ancora più vitale dopo il pensionamento dello shuttle, perchè la Progress non è sufficiente); il secondo pensato principalmente per i rack e il carico scientifico, altro ruolo fondamentale dopo l’era shuttle e in attesa dei COTS. D’altra parte, se la collaborazione internazionale funziona bene, non c’è motivo per cui ciascun veicolo debba per forza fare tutto. Fatte salvo le necessarie ridondanze dettate dalla prudenza, è meglio che i veicoli abbiano ruoli specializzati, diminuendo la flessibilità ma aumentando l’efficienza.