Associazione ISAA
ForumAstronautico
AstronautiNEWS
AstronautiCAST
AstronautiCON
StratoSpera
ForumAstronautico.it

Post recenti

Pagine: 1 2 [3] 4 5 6 7 ... 10
21
Nuovi iscritti / Re:Primo Topic!
« Ultimo post da Astro_Livio il Oggi alle 09:52 »
Benvenuto. Adesso aspettiamo il secondo topic!  :beer:
22
SpaceX / Re:Falcon 1 (Flight 1) - FalconSat-2
« Ultimo post da Astro_Livio il Oggi alle 09:25 »
Grazie per il reminder, Rob. Il titolo della tua cronistoria potrebbe essere: "chi la dura, la vince"
23
SpaceX / Falcon 9 - SES 12
« Ultimo post da PherosNike il Oggi alle 09:08 »
Static fire effettuato questa notte alle 03:30 CEST.

 

Il lancio è previsto giovedì 31 maggio alle 06:29 con una finestra di un'ora.
Il booster 1040 è quello che aveva portato in orbita l'X-37B il 7 settembre 2017

24
A voi non sembra un po' 'strettina' come schedule?
Tralasciando IXV, space rider esiste solo sulla carta... e già prevedono payload e lancio per il 2021?
L'obiettivo mi sembra quantomeno ardito.
 :stica:
25
SpaceX / Re:Falcon 9 Block 5 - Megathread
« Ultimo post da bigshot il Oggi alle 04:25 »
Molto strano, perché con il volo del Block 5 hanno ripristinato la stessa timeline di caricamento propellenti che usavano ai tempi di Amos-6 (basta vedere i presskit) e che avevano cambiato proprio per evitare problemi con i COPV.   :surprise: Non possono essere gli stessi...

A quanto pare l'attuale procedura di carico dell'ossigeno liquido è stata introdotta con l'adozione dei block4 ed inserita nella cartella stampa solo nell'ultimo lancio.
Effettivamente andando a vedere i tweet e gli aggiornamenti in tempo reale su NSF l'inizio del caricamento del LOX per l secondo stadio avveniva attorno a T-20m
26
SpaceX / Re:Falcon 9 - Iridium Next 6 (51-55) / GRACE-FO 1-2
« Ultimo post da bigshot il Oggi alle 04:16 »
MI è sembrato anche a me, che dipenda molto dalla temperatura e dal meteo al momento del lancio?

Più che altro i gas espulsi stazionavano o al massimo si sollevavano lentamente...

La temperatura dubito influenzi molto la questione... l'ossigeno liquido è talmente freddo che la temperatura ambientale deve essere davvero bassissima per spingere quel gas verso l'alto.
Secondo me è stato più che altro un effetto legato ad una leggera brezza marina spinta verso l'alto dall'orografia locale.

Hai ragione, il primo stadio era un B4 ma il secondo un nuovo Block5 appunto di colore nero

Fonte: www.spacelaunchreport.com

Il secondo stadio è il secondo stadio, l'interstage fa parte del primo stadio.
Era soltanto annerito e con tutto il vapore acqueo generato dalle operazioni di carico carburante sembrava che le poche chiazze scure fossero più nere ed omogenee del normale.

Quanto hanno speso in pellicola da imballaggio ?   :surprise:

E pensa che ogni singolo stadio così protetto percorre almeno la strada da Los Angeles a Cape Canaveral passando per McGregor in Texas!
Comunque non ti preoccupare il costo di una pellicole in polietilena simile è veramente esiguo, ahem... i sacchi per la pattumiera sono fatti allo stesso modo  :mrgreen:
27
SpaceX / Re:Falcon 1 (Flight 1) - FalconSat-2
« Ultimo post da robmastri il Ieri alle 23:30 »
Il giorno dopo il lancio (25 marzo 2006), un comunicato di Elon Musk fu pubblicato sul blog sul quale suo fratello Kimbal ha raccontato le vicende di SpaceX tra 2005 e 2009 (e che è ancora online). Il post, a cui fecero riferimento tutti gli articoli dell'epoca, è questo: http://kwajrockets.blogspot.it/2006/03/post-launch-analysis.html (copia archiviata). Non ho idea se il comunicato fosse pubblicato anche sul sito di SpaceX (che esisteva dal 2002).

Ovviamente dopo poche ore dall'incidente, le informazioni disponibili erano relativamente poche. Comunque, siccome si tratta di un "documento" e può essere interessante vedere come Elon gestiva queste difficili circostanze, eccone una traduzione rapida.

Analisi preliminare dell'incidente

La buona notizia è che tutti i sistemi del veicolo, tra cui il motore principale, il controllo della spinta, le strutture, l'avionica, il software, gli algoritmi di guida, ecc., hanno funzionato perfettamente. La traiettoria del Falcon, durante il volo a propulso, era entro i 0,2 gradi nominali.

Tuttavia, a T+25 secondi, una perdita di carburante di origine attualmente sconosciuta ha causato un incendio intorno alla parte superiore del motore principale che ha interrotto il sistema pressurizzato dell'elio del primo stadio. Nelle immagini ad alta risoluzione, il fuoco è chiaramente visibile pochi secondi dopo il decollo. Appena la pressione è scesa al di sotto del valore critico, il meccanismo di sicurezza delle pre-valvole le ha chiuse, arrestando il motore principale a T+29 secondi.

Non sembra che l'isolamento del primo stadio abbia avuto un ruolo negativo, né che vi siano altre anomalie del veicolo riscontrabili a partire dalla telemetria o dalle immagini. Il Falcon si è comportato perfettamente su tutti i fronti fino a quando l'incendio ha compromesso il sistema pneumatico del primo stadio.

Il nostro piano a questo punto è quello di analizzare dati e detriti per essere certi che la nostra analisi preliminare sia corretta e quindi isolare e risolvere tutte le possibili cause della perdita di carburante. Inoltre, faremo una revisione completa dei sistemi del veicolo per eliminare qualsiasi altro potenziale problema.

Non sono in grado di prevedere esattamente quando si svolgerà il prossimo volo, poiché ciò dipenderà dai risultati dell'indagine e dal fatto  che il nostro prossimo cliente sia certo che saranno state prese tutte le misure ragionevoli per garantire l'affidabilità della missione. Tuttavia, mi auguro che il prossimo lancio avvenga in meno di sei mesi
[In realtà il secondo tentativo fu effettuato dopo quasi un anno, il 21 marzo 2007].

Vale forse la pena di notare che anche quelle che oggi sono le compagnie di lancio di successo hanno incontrato i loro inciampi lungo la strada. Un amico mi ha scritto per ricordarmi che solo 5 dei primi 9 lanci del Pegasus hanno avuto successo; per Ariane i fallimenti sono stati 3 su 5; 9 su 20 per Atlas; 9 su 21 per Soyuz; e 9 su 18 per il Proton
[non trovo un riscontro esatto per tutte queste cifre, anche perché non è chiaro a quali versioni dei lanciatori si faccia riferimento]. Avendo provato in prima persona quanto sia difficile raggiungere l'orbita, ho un grande rispetto per coloro che hanno perseverato nel produrre i veicoli che oggi sono i pilastri dell'accesso dello spazio.

Mi incoraggia e mi rende grato il fatto che i clienti del nostro lancio abbiano avuto il tempo per chiamarci ed esprimere il loro sostegno a SpaceX, quando la loro reazione avrebbe potuto facilmente essere di ben altra natura. Saremo al loro fianco come loro sono stati al nostro. SpaceX è ben determinata e, qualunque cosa succeda, porteremo a termine in nostro lavoro.

Dato che SpaceX è una società che crede nella massima divulgazione (entro i confini dei dati proprietari e delle restrizioni ITAR
[la sigla sta per "International Traffic in Arms Regulations": negli USA i razzi sono considerati materia di interesse militare]), cercherò di postare quante più informazioni mi sarà possibile su questo tentativo di lancio nelle prossime settimane.

Elon
28
Riapro la discussione perchè da oggi Darth Rogozin, ex vice primo ministro, succede a Komarov diventando il Direttore Generale di Roscosmos!
 :ninja:
29
Grazie Giuseppe
30
SpaceX / Re:Falcon 9 Block 5 - Megathread
« Ultimo post da robmastri il Ieri alle 21:15 »
Molto strano, perché con il volo del Block 5 hanno ripristinato la stessa timeline di caricamento propellenti che usavano ai tempi di Amos-6 (basta vedere i presskit) e che avevano cambiato proprio per evitare problemi con i COPV.   :surprise: Non possono essere gli stessi...
Pagine: 1 2 [3] 4 5 6 7 ... 10