Ciao a tutti, ho un quesito. Lo posto qui perché l’argomento benché tecnico è anche un po’ fuffoso… La pagina Facebook che frequento " Voglio sapere tutto su Marte" ultimamente è frequentata da personaggi che sostengono energicamente ( e anche litigiosamente ) teorie “bizzarre” del tipo: cieli azzurri su Marte, pressioni di 800 hPA al suolo di Marte, e molte altre perle assortite che vi risparmio ( hanno pure un sito )… Una delle loro ultime tesi riguardava il paracadute di Curiosity e le pressioni su Marte… secondo loro non potrebbe mai funzionare un paracadute del genere in un atmosfera cosi rarefatta come dichiara la Nasa ( notare il sottinteso … la Nasa vi dice bugie ma noi vi diciamo la verità )… adesso io non ho le competenze ( sono un fumettista ) ma chiedo a voi esperti una mano con numeri alla mano per potergli rispondere adeguatamente… Ancora una cosa… vi risulta che i primi dati sulla pressione al suolo di Marte dei Mariner davano come risultati 4 hPa?
A parte che Curiosity non ha usato un paracadute:
http://marsmobile.jpl.nasa.gov/msl/mission/technology/insituexploration/edl/skycrane/
Se fai due minuti di ricerche su siti Nasa ti risolvi tutti i dubbi
Il paracadute c’era, ed era enorme ma è servito fino alla separazione del gruppo skycrane+rover. I due pezzi poi hanno rallentato ulteriormente coi retrorazzi. Infine il rover è stato calato con delle funi. Proprio per le sue rispettabili dimensioni, il paracadute ha funzionato egregiamente.
Nel link di Isapinza: " After the parachute significantly slowed the vehicle and the heatshield (that protected the rover during entry) separated, the descent stage separated from the backshell"
E comunque dov’è il problema? Da anni si parla perfino di far volare aerei nell’atmosfera rarefatta di Marte. Basta fare i conti giusti.
Capirei se Curiosity ci dovesse ancora andare su Marte, e allora si potrebbe anche perdere tempo per fare 2 conti giusto per esercizio.
Ma Curiosity è già bello che atterrato e scorrazza allegramente; dire “secondo me non funziona” che senso ha, visto che ha già funzionato?
RIKY eccheccavolo è ovvio, si tratta di filmati di kubrik!
le loro rotture di balle riguardano il fatto che secondo i “loro” calcoli un paracadute cosi non potrebbe mai funzionare nella rarefatta atmosfera di Marte…
ma che vadano a farsi friggere su Venere, lì l’atmosfera è più densa! 
Astenendomi dall’esprimere il mio giudizio in merito a queste persone, sarei ben curioso di sapere e vedere i loro calcoli per capire come loro sono giunti a queste conclusioni.
@aran ma dobbiamo “convincere” te o loro?
Perché, se vuoi toglierti i dubbi dove andare a cercare, anche se sbrigativamente te l’abbiamo detto.
Certo se basta un “ho fatto i calcoli e non è possibile” di un gruppo su FB a farti dubitare di quello che leggi sul sito ufficiale Nasa… forse devi rivedere il significato di “fonte attendibile”
Il problema del convincere i complottisti è che se gli proponi di andare a leggere sul sito Nasa tutti i dati e le spiegazioni del caso loro ti rispondono bellamente che è ovvio che sui siti di regime (?!?) i dati sono tutti falsati!
@Aran, un consiglio, lasciali nelle loro assurde convinzioni prima che comincino a darti del massone pagato dai poteri forti [emoji3][emoji3][emoji3]
Non mi sembra sia il caso di assumere un atteggiamento polemico e sbrigativo (parola tua), con un nuovo utente che sta cercando di acquisire le conoscenze per ribattere ai complottisti di turno. Essendo anch’io una persona che non ha competenze scientifiche, per ribattere a questi signori mi orienterei sulla risposta di Riky: Il rover è effettivamente operativo su Marte e gode di ottima salute. Questo dovrebbe o zittirli o farli venire allo scoperto, dichiarando che secondo loro il rover non è effettivamente lì. A quesl punto si sono squalificati da soli e Aran può ignorarli…
Appunto. I casi sono due: ammettono che Curiosity è su Marte, e allora i paracadute hanno funzionato (così come quelli delle altre sonde, Curiosity non è certamente la prima ad aver usato un paracadute per frenare, e non capisco davvero dove sia il problema ad accettarlo). Oppure non vogliono credere nemmeno che Curiosity sia lì, e allora lascia perdere, la vita è troppo breve per perder tempo in queste cose.
Secondo me invece si… io personalmente sono un pò stanca di “non” domande come questa
Di cosa stiamo parlando?
Come ha detto Riky
Quindi?
Si vogliono informazioni su come è atterrato Curiosity —> vedi primo link
Si vuole litigare" con i complottisti?
Meglio lasciar perdere tanto tutti i siti che puoi dare sono Nasa o ESA e comunque di agenzie governative brutte e cattive e quindi stiamo perdendo tempo
a me no sicuramente, a me la Nasa basta e avanza, mi tornerebbe comoda una spiegazione tecnica per metterli a tacere ( anche con calcoli ) il problema che questi entrano creano un porcaio e fanno litigare la gente… non mi sembra comunque una non domanda chiedere come funzioni e quali siano le complicazioni ingegneristiche per realizzare un paracadute che funzioni nella rarefatta atmosfera di Marte… tutto qua… mi sfugge il tuo tono irritato… quello si…
Queste domande sono utili per approfondire interessi personali, ma i complottisti (e i troll) non taceranno. Mai. Nemmeno con i calcoli più dettagliati del mondo.
Allora che ci espongano dettagliatamente i “loro” calcoli, e noi li verifichiamo.
Credo che occorra conoscere il profilo di densità dell’atmosfera di Marte, la velocità finale desiderata e a quale quota, la velocità di ingresso, il drag aerodinamico di Curiosity e il peso del veicolo prima dello sgancio del paracadute e nelle varie fasi della discesa. Mi pare che i paracaduti fossero più di uno, come al solito; bisogna conoscere le quote e velocità stimate di sgancio dei medesimi, ma secondo me sui manuali del JPL i dati ci sono.
Di sicuro avranno questi dati, li si mette nella formula di calcolo dei paracaduti e si vede se l’area di quello usato da Curiosity è congruente. Tutto questo lavoro lo avranno già fatto, per poter dire che i conti non tornano, quindi non vedo perchè dovremmo dannarci noi per trovare i dati.
E poi Amoroso ha ragione, ovviamente ma dato che la produzione delle prove è a carico dell’accusa, che producano.
E’ vero, la domanda è legittima. Ma un paracadute su Marte funziona esattamente come sulla Terra, solo dev’essere più grande perchè l’atmosfera è più rarefatta. Per questo motivo si è deciso di fare la fase finale di rallentamento con i retrorazzi del crane, in quanto il paracadute non poteva essere abbastanza grande per garantire una bassa velocità finale. Altre sonde più piccole hanno usato gli airbags, ma qui la massa era troppo grnade. Alla fine è tutto un delicato bilancio di pesi fra paracadute, crane e sonda. Non credo proprio che ci sia alcuna stranezza, nel paracadute.
Di sofisticate e complesse stranezze ce ne sono diverse altre; ad esempio, la faccenda del dato sbagliato della posizione del centro di massa nel computer di controllo di assetto, corretto solo due giorni prima dell’inserzione marziana. Quello sì, è stato da brivido.