Associazione ISAA
ForumAstronautico
AstronautiNEWS
AstronautiCAST
AstronautiCON
StratoSpera
ForumAstronautico.it

[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #260 il: Lun 17/10/2016, 16:15 »
articolo su Space news
http://spacenews.com/spacexs-musk-says-sabotage-unlikely-cause-of-sept-1-explosion-but-still-a-worry/
per quel che posso capirne interessante


Al contrario, un film basato sul suo personaggio prima o poi lo faranno.

infatti sarà così , e se non sarà un film sarà una serie ,HBO finirà per produrre il game of  thrones  dei missili
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #261 il: Mar 18/10/2016, 12:15 »
@Elio molto interessante e ben fatto a livello tecnico l'articolo, ty  :beer:

In parte riprende e riporta quello che anticipavo (in maniera grezza) qualche post fa, spiegandolo con dovizia di particolari.

Cedimento strutturale, e complessità nella gestione a 360° dei compositi in questo frangente.

Ma apre un interrogativo, che sia questo serbatoio il responsabile "anche" dell incidente del 2015 ?

Vedremo la commissione cosa riuscirà a trovare a fine lavoro.

 ;)



 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #262 il: Mar 18/10/2016, 14:23 »
Ma apre un interrogativo, che sia questo serbatoio il responsabile "anche" dell incidente del 2015 ?

O un passero col *beep* in fiamme? Non é una critica, é la triste considerazione che in assenza di dati e indizi, é valida qualsiasi ipotesi.  :grin:
Guardi mai "incidenti ad alta quota" in TV? All'inizio gli incidenti aerei sembrano inspiegabili e frutto quasi di magia, poi diventano ovvi una volta che se ne capisce la causa. E' capire l'ovvio che é difficilissimo.

PS: ma *beep* é una parolaccia? E' una parte anatomica!  :embarrassed:
<ISAA n°119> | È vero, ho scalato montagne e ho camminato in luoghi remoti. Ma come avrei potuto vedervi se non da una grande altitudine o da una grande distanza? In verità, come si può essere vicini se non si conosce la lontananza? (Khalil Gibran)
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #263 il: Mar 18/10/2016, 15:27 »
Si è un casotto quoto, non vorrei essere nei loro panni., l'esperto lo riporta nell articolo, che non è per niente semplice comprendere cosa sia successo.   :ok:

Certo bellissimo "indagini ad alta quota", rimasi impressionato da quel pilota di aereo scaraventato fuori in alta quota, e rimasto con una parte del corpo incastrato dentro (decompressione esplosiva) del parabrezza, e miracolosamente sopravvissuto LOL., il volo era della British Airways .

Sbagliando si impara è una costante del comparto aerospaziale, quando comprendi l'errore  :embarrassed:  :beer:

« Ultima modifica: Mar 18/10/2016, 15:37 da KOSLINE »
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #264 il: Ven 28/10/2016, 23:16 »
Nuovo aggiornamento sull'anomalia da SpaceX. Non ci sono grosse novità, ma si conferma che il problema non è nel disegno del Falcon ma nelle procedure di rifornimento:

Attraverso numerosi test svolti in Texas, SpaceX ha dimostrato che si può ricreare un cedimento del COPV interamente attraverso le condizioni di caricamento dell'elio. Queste condizioni sono principalmente influenzate dalla temperatura e della pressione dell'elio caricato. Gli sforzi di SpaceX sono ora concentrati su due aree - trovare l'esatta causa principale e determinare le condizioni di caricamento dell'elio che possano permettere a SpaceX di rifornire in modo affidabile il Falcon 9.

Si continua a parlare di un ritorno al volo prima della fine dell'anno.

  Socio I.S.A.A.
 

Offline henry

  • Turin is a town in Coweta County, Georgia, United States. The population was 274 at the 2010 census. Turin is located at 33°19'36?N 84°38'3?W (33.326798,-84.634064)
  • *
  • 2.421
    • http://www.facebook.com/profile.php?id=100003280403374&sk=wall
    • henry festa site
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #265 il: Sab 29/10/2016, 10:49 »
vedremo con interesse
"I fear the day that technology will surpass our human interaction. The world will have a generation of idiots" - Albert Einstein - Come dicono in Oklahoma: "Tanto vanno gli Spin-Electronics al transponder che ci lascian lo zampone"-
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #266 il: Sab 29/10/2016, 11:51 »
Nuovo aggiornamento sull'anomalia da SpaceX. Non ci sono grosse novità, ma si conferma che il problema non è nel disegno del Falcon ma nelle procedure di rifornimento:

Attraverso numerosi test svolti in Texas, SpaceX ha dimostrato che si può ricreare un cedimento del COPV interamente attraverso le condizioni di caricamento dell'elio. Queste condizioni sono principalmente influenzate dalla temperatura e della pressione dell'elio caricato. Gli sforzi di SpaceX sono ora concentrati su due aree - trovare l'esatta causa principale e determinare le condizioni di caricamento dell'elio che possano permettere a SpaceX di rifornire in modo affidabile il Falcon 9.

Si continua a parlare di un ritorno al volo prima della fine dell'anno.
Date le pressioni molto elevate di cui si sta parlando non avrebbero dovuto già saperlo?
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #267 il: Ven 04/11/2016, 21:53 »
Ormai chiarite le cause dell'incidente, che risiedono in qualcosa mai visto prima nella storia della missilistica. Qualcosa che ha a che fare con la combinazione di elio liquido, fibre composite avanzate e ossigeno solido.

http://www.latimes.com/business/la-fi-musk-cnbc-20161104-story.html
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #268 il: Sab 05/11/2016, 13:31 »
Eh si, finalmente sembra essere stata fatta abbastanza luce sull'accaduto.

Durante il caricamento dell'elio nei serbatoi in carbonio, dell'ossigeno liquido si è solidificato attorno al rivestimento in carbonio causando una combustione spontanea.

Che dire, tipico esempio di "imparare cose nuove da un errore".

Si parla di metà-fine dicembre per il primo lancio post-incidente, dopo i lavori alla rampa di Cape Canaveral.
I sognatori non sapevano che la cosa fosse impossibile, per cui la fecero.
 

Offline Acris

  • *
  • 2.738
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #269 il: Sab 05/11/2016, 13:55 »
Cioè ha fatto tutto spaceX da sola? Non è neppure uscito un report che altri possano verificare?
Mi sfugge qualche cosa...  :oops:
Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima

A.Einstein
 

Offline albyz85

  • "Space isn't so far - it's only an hour's drive if your car could go straight up."
  • *
  • 16.024
  • Ringraziato: 13 volte
    • https://www.facebook.com/alberto.zampieron
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #270 il: Sab 05/11/2016, 14:11 »
Cioè ha fatto tutto spaceX da sola? Non è neppure uscito un report che altri possano verificare?
Mi sfugge qualche cosa...  :oops:

In realtà non è uscito nemmeno il report interno della commissione di indagine... siamo sempre al livello "il pensiero di Musk"...
Socio ISAA - Tessera n. 002


www.astronautinews.it
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #271 il: Sab 05/11/2016, 15:15 »
Cioè ha fatto tutto spaceX da sola? Non è neppure uscito un report che altri possano verificare?
Mi sfugge qualche cosa...  :oops:

In realtà non è uscito nemmeno il report interno della commissione di indagine... siamo sempre al livello "il pensiero di Musk"...

Probabilmente è stato spiegato prima, ma quale tipo di indagine condivisa, e quale conclusione sarebbe accettabile? A parte una che comincia con un preambolo di Musk che chiede perdono dei suoi peccati?
Michael
ISAA - Stratospera - AstronautiCAST
http://www.astronauticast.com
http://www.signal-eleven.com
 

Offline albyz85

  • "Space isn't so far - it's only an hour's drive if your car could go straight up."
  • *
  • 16.024
  • Ringraziato: 13 volte
    • https://www.facebook.com/alberto.zampieron
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #272 il: Sab 05/11/2016, 15:30 »
Probabilmente è stato spiegato prima, ma quale tipo di indagine condivisa, e quale conclusione sarebbe accettabile?

Magari un'indagine svolta da un ente indipendente terzo, indipendente dal costruttore, indipendente dai clienti e indipendente dalle autorità che sorvegliano le operazioni.
Magari un'indagine in cui il principale interessato non continui a divulgare informazioni di testa sua senza che una ricostruzione tecnica basata su test e dati reali sia ancora arrivata a conclusione, continuando a mettere pressione (alla commissione  e quindi a propri dipendenti) ribadendo le date dei prossimi lanci.
Magari un'indagine che, non dico si adegui alle "best practice" del resto del mondo aeronautico, ma che almeno applichi l'A-B-C di come deve essere svolta un'indagine (http://www.icao.int/safety/airnavigation/AIG/Pages/Documents.aspx).

E no, non c'è bisogno che Musk nella conclusione chieda perdono dei propri peccati, lui nell'inchiesta non dovrebbe proprio metterci il naso, deve semplicemente prendere atto delle conclusioni e agire di conseguenza.
Socio ISAA - Tessera n. 002


www.astronautinews.it
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #273 il: Sab 05/11/2016, 15:53 »
La commissione di indagine include FAA, USAF e NASA, e le dichiarazioni attuali riportano il risultato di test. È un indagine sulle cause, non su un crimine, ed è naturale che coinvolga chi ha l'expertise sull'hardware, specialmente se si tratta di qualcosa di non standard. Questo lo dico da profano, ovviamente mi correggerai in merito. Mi sembra ovvio che uno status update di questo genere non ha la validità di un rapporto che verrà rilasciato e certificato secondo le regole dell'investigazione. Purtroppo senza avere accesso all'intero tomo ICAO, non ho trovato alcune indicazioni sulla necessità di mantenere il riserbo sui risultati intermedi dell'indagine (non si tratta di una indagine di natura penale, credo, è una procedura tecnica). Se è così dovrebbe esserci un giudizio in merito e una punizione.

Che la commissione si faccia mettere fretta da dichiarazioni verso clienti e investitori, quello sì che sarebbe grave.

Quale è la condizione per cui una indagine deve seguire questo percorso formale rispetto ad una review interna? Quando la FAA deve entrare in gioco? Sarebbe lo stesso in un incidente in un test ad Hawthorne o McGregor o nel Mojave?
Non riesco a scrivere la domanda senza che suoni come una critica al livello di regolamentazione di queste attività, ma non è quello che intendo.

Michael
ISAA - Stratospera - AstronautiCAST
http://www.astronauticast.com
http://www.signal-eleven.com
 

Offline albyz85

  • "Space isn't so far - it's only an hour's drive if your car could go straight up."
  • *
  • 16.024
  • Ringraziato: 13 volte
    • https://www.facebook.com/alberto.zampieron
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #274 il: Sab 05/11/2016, 17:21 »
La commissione di indagine include FAA, USAF e NASA, e le dichiarazioni attuali riportano il risultato di test. È un indagine sulle cause, non su un crimine, ed è naturale che coinvolga chi ha l'expertise sull'hardware, specialmente se si tratta di qualcosa di non standard. Questo lo dico da profano, ovviamente mi correggerai in merito. Mi sembra ovvio che uno status update di questo genere non ha la validità di un rapporto che verrà rilasciato e certificato secondo le regole dell'investigazione. Purtroppo senza avere accesso all'intero tomo ICAO, non ho trovato alcune indicazioni sulla necessità di mantenere il riserbo sui risultati intermedi dell'indagine (non si tratta di una indagine di natura penale, credo, è una procedura tecnica). Se è così dovrebbe esserci un giudizio in merito e una punizione.

Senza quotare inutilmente punto per punto provo a chiarire.
E' corretto che FAA, USAF e NASA fanno parte della commissione, sono però in parte minoritaria rispetto al complessivo della commissione (1 membro ciascuno su 18 totali) ma soprattutto, sono rispettivamente, autorità sorvegliante, cliente e cliente... direi non proprio quello che si possa definire un "team indipendente".
Come avevamo già scritto, questo tecnicamente è un "mishap" perché non è avvenuto durante il volo e non ha coinvolto cose o persone terze, per cui SpaceX non ha nessun obbligo di analisi dell'incidente ne di divulgazione dei risultati. Quello che voglio sottolineare non è che SpaceX stia facendo qualche cosa di illegale (ci mancherebbe), si sta solo comportando nel peggiore dei modi rispetto a principi consolidati di sicurezza e metodologie proattive per evitare incidenti (e ricordo che fra pochi mesi questa azienda e questo vettore trasporteranno esseri umani).
Per quanto riguarda lo status update, è assolutamente lecito e raccomandato, ma a certe condizioni e deve essere la commissione a divulgarlo, non il CEO dell'azienda coinvolta. Ci passa una enorme differenza, gli aggiornamenti hanno solitamente l'obiettivo primario di indirizzare le autorità di sicurezza verso le prime azioni da intraprendere per scongiurare la ripetizione dell'evento, e questo non è evidentemente il caso. Quale è quindi l'intento di questi aggiornamenti? Ovviamente commerciale, tranquillizzare un po' tutti sull'andamento dell'analisi, chiarire che si ritornerà presto alle operazioni e blablabla... Inoltre che questo aggiornamento venga del CEO è di per se piuttosto pericoloso, primo perché non è un soggetto partecipante all'inchiesta (e se lo fosse sarebbe molto più grave, perché non ci sarebbe neanche più la parvenza di indipendenza), secondo perché in questo modo si mette una grande pressione sulla commissione, perché si avvallerebbe automaticamente una ipotesi (quella divulgata dal CEO), che è appunto solamente una ipotesi visto che le indagini non sono concluse... chi avrebbe il coraggio di contraddire il proprio CEO se successivamente si scoprisse che invece la causa fosse diversa? (pressione di un proprio superiore). Chi avrebbe il coraggio di proseguire nelle indagini se ancora non fosse tutto chiaro, quando il proprio CEO ha già da tempo dato per consolidate certe conclusioni? (Pressione temporale volta a chiudere in fretta le indagini). 

Citazione
Che la commissione si faccia mettere fretta da dichiarazioni verso clienti e investitori, quello sì che sarebbe grave.

Non so se ho inteso realmente quello che volevi dire, ma la cosa grave non è che "la commissione si faccia mettere fretta" ma che "la commissione sia posta nelle condizioni di essere messa sotto pressione", e qui torniamo al discorso di cui sopra, questo non deve accadere.

Quello che mi sarei aspettato da un evento come questo, da una azienda moderna, che punta molto sulla comunicazione e fornitore che da qui a pochi mesi trasporterà esseri umani, sarebbe stata la creazione di una commissione molto diversa da questa. La commissione sicuramente avrebbe dovuto coinvolgere il personale di SpaceX se ritenuto direttamente o indirettamente coinvolto, ma non come membri della stessa, poi sicuramente avrebbe dovuto includere rappresentanti di NASA, USAF e FAA ma solo come osservatori e non come membri, sempre per mantenere l'indipendenza. La commissione avrebbe dovuto invece essere formata principalmente da consulenti o esperti esterni, indipendenti, che oltre a individuare la causa tecnica scatenante l'esplosione ultima, avrebbero potuto correggere lacune procedurali e di gestione che hanno portato all'evento (e sicuramente ci sono), indicando raccomandazioni definite e chiare su cosa c'è da correggere nell'azienda, a tutti i livelli.
Poteva essere un percorso virtuoso e di accrescimento del know how della società, cosa che in una realtà giovane dovrebbe essere sempre benvenuta e avrebbe permesso oltre che di migliorare i processi con esperti esterni, anche dal punto di vista commerciale di fare concrete PR facendo vedere quanto si è bravi a migliorarsi, ad avere sempre la sicurezza prima di tutto e tante blablabla che aiutano sempre dopo gli incidenti... Tutto questo ovviamente non potrà avvenire e sarà solo un'occasione persa vista la natura stessa della commissione. Sono poi abbastanza sicuro che l'unica raccomandazione che ne scaturirà sarà quella relativa alla sola correzione tecnica del problema ultimo che ha innescato l'esplosione.

Ripeto, SpaceX non ha violato alcuna legge, semplicemente ha fatto il minimo indispensabile per rimanere all'interno di essa... e questo solitamente non è un buon segno.

Tutto questo era già raccomandato dall'OIG a seguito del primo incidente di SpaceX e onestamente, è quello che avveniva nel mondo dell'aviazione almeno 40-50 anni fa: https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf

"we found SpaceX’s investigation board was not independent because 11 of the 12 voting members were SpaceX employees. While not required in the CRS-1 contract, this lack of independence does not meet Government best practice standards for NASA, NTSB, and USAF investigations and could impact the board’s ability to identify the root cause and make corrective actions."

"SpaceX’s FAA-required investigation plan requires the chairperson and board members to be impartial in their analysis. Although there was no definition of impartiality in the investigation plan, SpaceX explained that the impartiality requirement means board members are able to evaluate evidence critically and objectively to reach conclusions without being subject to financial, political, legal, or interpersonal influences."

"NPR 8621.1B. Specifically, the board chair must be independent of the activity, the majority of board members must be independent, and contractors cannot be voting board members."

"FAA license requires SpaceX to conduct its own investigation but does not require company investigation boards to screen for conflicts of interest or maintain independence."

"NASA and SpaceX officials responded that specific expertise in the failed launch vehicle is important for an accident investigation board and that this factor should be taken into consideration even though it may impact the board’s independence. We agree that engineering expertise is invaluable for determining the causes of a failure and developing corrective actions. However, other processes such as NASA’s Anomaly Engineering Board or USAF’s Engineering Analysis Group are available to obtain this expertise without compromising the independence of an investigation board."


Oggi gli intenti e la letteratura sugli approcci da tenere nella formazione dei team di investigazione in incidenti aeronautici e sul come svolgere le investigazioni si sono molto evoluti rispetto a questi basilari requisiti, e nonostante ciò qui non sono ancora rispettati... e questo è disarmante e preoccupante.
Per chi volesse approfondire, qui il regolamento europeo derivato dalle raccomandazioni dell'ANNEX 13 dell'ICAO e attualmente in vigore (credo molto simile a quello FAA) che regola le investigazioni:
https://www.easa.europa.eu/document-library/regulations/regulation-eu-no-9962010

Qui invece una rapida wiki su cosa significa "Investigazione aeronautica":
http://www.skybrary.aero/index.php/Safety_Occurrence_Investigation
« Ultima modifica: Sab 05/11/2016, 17:41 da albyz85 »
Socio ISAA - Tessera n. 002


www.astronautinews.it
 

Offline Buzz

  • Beam me down, EDRS!
  • *
  • 7.561
    • EDRS Space Data Highway
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #275 il: Dom 06/11/2016, 13:58 »
Oggi gli intenti e la letteratura sugli approcci da tenere nella formazione dei team di investigazione in incidenti aeronautici e sul come svolgere le investigazioni si sono molto evoluti rispetto a questi basilari requisiti, e nonostante ciò qui non sono ancora rispettati... e questo è disarmante e preoccupante.
Sottoscrivo ogni parola che hai scritto, per come penso che dovrebbe essere una commissione d'inchiesta. E ancora prima di arrivare all'incidente, in generale il QA e il PA dovrebbero essere sempre indipendenti dal programma, per avere l'autorità di fermare tutto quando vedono qualcosa che non va.

Purtroppo però nella mia esperienza ho constatato che, nonostante quello che insegnano nei training in proposito e nonostante le belle parole ad alto livello, nella realtà dei fatti questo si verifica piuttosto raramente. Quantomeno nell'industria spaziale (la mia esperienza), e tanto più quando un programma e la sua schedule è così importante a livello politico nazionale.

Io direi che anche in questo ambito, invece di portare una "ventata d'aria fresca", SpaceX continua a fare esattamente quello che hanno sempre fatto tutte le altre aziende del settore negli ultimi 70 anni...
Par l’espace, l’univers me comprend et m’engloutit comme un point; par la pensée, je le comprends. (Blaise Pascal).
An age is called Dark not because the light fails to shine, but because people refuse to see it. (James Michener)
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #276 il: Dom 06/11/2016, 22:07 »
Io direi che anche in questo ambito, invece di portare una "ventata d'aria fresca", SpaceX continua a fare esattamente quello che hanno sempre fatto tutte le altre aziende del settore negli ultimi 70 anni...
Condivido, nel bene e nel male.
E' ben vero che questa rappresenti per SpaceX una occasione persa per adottare criteri di trasparenza apprezzabili dagli stessi investitori; d'altro canto, non pare corretto demonizzarla - lei sola -  per aver seguito il medesimo approccio reiteratamente intrapreso in passato da altri players.
Confido comunque che NASA, prima di dare il via libera a missioni manned, verifichi scrupolosamente le analisi e le conclusioni oggi anticipate da Musk...
 

Offline albyz85

  • "Space isn't so far - it's only an hour's drive if your car could go straight up."
  • *
  • 16.024
  • Ringraziato: 13 volte
    • https://www.facebook.com/alberto.zampieron
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #277 il: Dom 06/11/2016, 23:20 »
Purtroppo però nella mia esperienza ho constatato che, nonostante quello che insegnano nei training in proposito e nonostante le belle parole ad alto livello, nella realtà dei fatti questo si verifica piuttosto raramente. Quantomeno nell'industria spaziale (la mia esperienza), e tanto più quando un programma e la sua schedule è così importante a livello politico nazionale.

Io direi che anche in questo ambito, invece di portare una "ventata d'aria fresca", SpaceX continua a fare esattamente quello che hanno sempre fatto tutte le altre aziende del settore negli ultimi 70 anni...

Permettimi, non ho sicuramente l'esperienza che hai tu in questo settore e probabilmente nella gestione di "piccoli problemi" queste metodologie sono seguite in maniera più blanda, ma mi sembra che almeno per gli eventi di maggiore portata queste raccomandazioni siano da tempo rispettate abbastanza correttamente (fortunatamente la casistica non è enorme):

Incidente Ariane 5:
Citazione
- Prof. Jacques-Louis Lions (Chairman) Academie des Sciences (France)
- Dr. Lennart Lbeck (Vice-Chairman) Swedish Space Corporation (Sweden)
- Mr. Jean-Luc Fauquembergue Delegation Generale pour l'Armement (France)
- Mr. Gilles Kahn Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (INRIA), (France)
- Prof. Dr. Ing. Wolfgang Kubbat Technical University of Darmstadt (Germany)
- Dr. Ing. Stefan Levedag Daimler Benz Aerospace (Germany)
- Dr. Ing. Leonardo Mazzini Alenia Spazio (Italy)
- Mr. Didier Merle Thomson CSF (France)
- Dr. Colin O'Halloran Defence Evaluation and Research Agency (DERA), (U.K.)
http://www.math.umn.edu/~arnold/disasters/ariane5rep.html

Incidente Delta III di Boeing del 1998:
Citazione
Bill Ezell, Launch Vehicle Consultant,
Hughes Launch Services, and former Rocketdyne Vice President;
Ted Smith, Launch Vehicle Consultant, Hughes Launch Services;
Dr. Jack Murphy, Chairman, Independent Review Team, Hughes Space and Communications Company;
Donald Kutyna, Vice President Space Technology, Loral Space and Communications;
Tom McGunigal, Orion 3 Program Manager, Loral Orion;
William Wang, ICO Consultant, The Aerospace Corporation;
John Silverstein, former General Dynamics Program Director, Titan Centaur Program;
Patrick Martin, Aerospace Engineer, FAA Commercial Space Transportation;
Michael P. Hallet, Manager-West Coast Office, NASA Kennedy Space Center;
Chuck Ordahl, former Boeing Vice President-General Manager, Advanced Space Systems;
Don Magill, former McDonnell Douglas Corporation Vice President, Space Products;
R. J. (Rick) Arvesen, Boeing Director of Engineering, Delta II and III Programs;
Daniel J. Collins, Director, Boeing Delta IV Program Integration;
Thomas Kmiec, RL10 Chief Engineer and Engineering Manager, Pratt & Whitney.
http://boeing.mediaroom.com/1999-05-18-Boeing-Convenes-Investigation-Board-Following-Failed-Delta-III-Launch

Incidente Virgin Galactic SpaceShipTwo:
Gestita da NTSB

Incidente Columbia:
Citazione
Admiral Hal Gehman, USN
Rear Admiral Stephen Turcotte, Commander, Naval Safety Center
Maj. General John Barry, Director, Plans and Programs, Headquarters Air Force Materiel Command
Maj. General Kenneth W. Hess, Commander, Air Force Safety Center
Dr. James N. Hallock, Chief, Aviation Safety Division, U.S. Department of Transportation, Volpe Center
Mr. Steven B. Wallace, Director of Accident Investigation, Federal Aviation Administration
Brig. General Duane Deal, Commander, 21st Space Wing, United States Air Force
Mr. Scott Hubbard, Director, NASA Ames Research Center
Mr. Roger E. Tetrault, Retired Chairman, McDermott International
Dr. Sheila E. Widnall, Professor of Aeronautics and Astronautics and Engineering Systems, MIT
Dr. Douglas D. Osheroff, Professor of Physics and Applied Physics, Stanford University
Dr. Sally Ride, Professor of Space Science, University of California, San Diego
Dr. John Logsdon, Director of the Space Policy Institute, George Washington University
https://en.wikipedia.org/wiki/Columbia_Accident_Investigation_Board

Incidente Challenger:
Citazione
William P. Rogers, chairman and former United States Secretary of State (under Richard Nixon) and United States Attorney General (under Dwight Eisenhower)
Neil A. Armstrong (Vice Chairman), retired astronaut and first human to walk on the Moon (Apollo 11)
David Campion Acheson, diplomat and son of former Secretary of State Dean Acheson
Eugene E. Covert, aeronautics expert and former Chief Scientist of the U.S. Air Force
Richard P. Feynman, theoretical physicist and winner of the 1965 Nobel Prize in Physics
Robert B. Hotz, Editor, Aviation Week And Space Technology
Donald J. Kutyna, Air Force general with experience in ICBMs
Sally K. Ride, astronaut and first American woman in space, flew on Challenger as part of missions STS-7 and STS-41-G
Robert W. Rummel, Trans World Airlines executive and aviation consultant to NASA
Joseph F. Sutter, engineer for Boeing and part of team that developed Boeing 747 aircraft
Arthur B. C. Walker, Jr, solar physicist and Stanford University professor
Albert D. Wheelon, physicist and developer of Central Intelligence Agency's aerial surveillance program
Charles E. Yeager, retired Air Force general and the first person to break the sound barrier in level flight
Alton G. Keel, Jr., executive director of the commission
https://en.wikipedia.org/wiki/Rogers_Commission_Report


Socio ISAA - Tessera n. 002


www.astronautinews.it
 

Offline Buzz

  • Beam me down, EDRS!
  • *
  • 7.561
    • EDRS Space Data Highway
Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #278 il: Dom 06/11/2016, 23:58 »
Non mi voglio pronunciare per queste cose che citi, non sapendone abbastanza (ho letto i report, ma questo dice poco su cosa sia successo durante la loro stesura)...

Però a leggere il report di Feynman, la commissione di investigazione per l'incidente del Challenger non era poi così indipendente e libera da pressioni ;)
« Ultima modifica: Lun 07/11/2016, 00:08 da Buzz »
Par l’espace, l’univers me comprend et m’engloutit comme un point; par la pensée, je le comprends. (Blaise Pascal).
An age is called Dark not because the light fails to shine, but because people refuse to see it. (James Michener)
 

Re:[LIVE] Esplosione sulla rampa di SpaceX a Cape Canaveral
« Risposta #279 il: Lun 07/11/2016, 20:27 »
http://www.latimes.com/business/la-fi-musk-cnbc-20161104-story.html

Ecco il video dell'intervista. Il passaggio relativo al Falcon 9 è all'inizio.