Human Lunar Precursor Program o HLEPP
Avete informazioni su questo programma spaziale che prevede un lander/rover operante tra LOP-G e la superficie lunare?
Forse può essere considerato il progetto preliminare del VILLAGE MOON.
agenzie spaziali coinvolte e riparazione dei costi:
50% ESA
25% a testa Giappone e Canada
Quando: 2026 in contemporanea ad una missione Orion
Obiettivi principali: riportare sulla terra tramite l’orion dei campioni di suolo lunare, analizzare un possibile cratere idoneo allo sbarco umano, testare alcuni dei mezzi che successivamente saranno adattati la missione umana
Molti altri dettagli si trovano in questi link:
Un articolo di sei mesi fa sulla missione
Un documento ufficiale ESA del 2017 con questa ed altre missioni
https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://robotics.estec.esa.int/ASTRA/Astra2017/Presentations/20%20June%20Tuesday/Plenary%20Session%20on%20ESA%20Projects/Schoonejans_ASTRA%202017.pdf&ved=2ahUKEwiv67KQnYHdAhXSGuwKHeAZA6kQFjARegQIABAB&usg=AOvVaw0nLuIF2B5TOIwBmJx8PMKM
Il documento dell’ESA cita anche la futura missione di Parmitano come verificatore di alcuni aspetti delle missioni lunari citate
METERON Context : European ISS Mission 2019
- Luca Parmitano’s next ISS mission is planned for May-October 2019 and provides a timely opportunity to shake-down the entire LEAP concept
- Luca is trained in field geology and also planetary robotics; he is also very keen on performing such tasks (advocate)
PS
Contiene anche schemi tratti da Russianspaceweb.com
Se ne era già parlato.
Gli USA ci mettono ORION e l’ESA LM.
Così vorrebbero. Il tutto è preceduto da accordi a cui si darà grande enfasi.
Se non mi sono perso qualcosa, di questa enfasi non c’è traccia.
Già il piano di volo di Orion è alquanto fumoso. Per questo piano di assaggio lunare c’è solo solo la speranza di noi appassionati.
La mancanza di una vision sullo spazio da parte dei governi mondiali è il vero tasto dolente. Ognuno fa quello che vuole, tra politici, scienziati, mercanti e danarosi sognatori.
Se leggevi i miei commenti ad altri post, “la via dello spazio” ha un suo percorso logico già fin da prima che si lanciasse lo Sputnik, ma questo è in balia dei fattori sopra.
Stando alle dichiarazioni d’intenti, ai progetti, agli accordi di massima, eravamo già su Marte ed oltre.
Periodicamente gli enti pubblicano dei report dove valutano i costi, che so, di un volo umano verso Marte. Sono la stessa cosa di un indagine di mercato. Non hanno intenzione di farlo, ma servono per far capire ai futuri committenti a quali costi, quali impegni e quali risultati otterranno se oggi o domani si facesse una certa cosa.
Il piano che proponi è la falsariga da seguire per dare all’ESA una parte nella futura esplorazione lunare umana, ma non è detto che la faranno o che la faranno così come l’hanno esposta.
Un domani la NASA potrebbe dire all’ESA:
No, tu no.
E perché?
Perché no.
Le cose si stanno muovendo, la Nasa ha ideato la stazione cislunare per sganciarsi dal decisore politico. Per la NASA indipendentemente da dove si decide di andare (marte, luna, asteroidi od altro) serve la LOP-G. Dal prossimo anno grazie a 500 ml per il solo 2019 (2723 milioni fino al 2023) si parte con le cose concrete:
1 - bando per la costruzione del primo pezzo (PPE) in corso, a marzo 2019 è prevista l’assegnazione del contratto e, sempre nel bando, si parla di possibili costruzioni multiple del PPE (costo per il solo 2019 oltre 300 milioni, lancio 2022)
2 - bandi vari per la costruzione di sonde, rover e tecnologie varie pensate per la luna
3 - il Commercial Lunar Payload Services ( CLPS ) è un programma della NASA per contrattare i servizi di trasporto in grado di inviare piccoli lander robotici e rover alla luna . Col CLPS la NASA intende acquistare servizi di carico utile end-to-end tra la Terra e la superficie lunare utilizzando contratti a prezzo fisso.
4 - sui primi 7 lanci previsti per la LOP-G, i lanci commerciali privati previsti stanno passando da 1 già annunciato (il lancio del PPE) a 3 (con i due lanci logistici). Fino al 2022 l’unico razzo commerciale utilizzabile è il FH
La missione ESA prevede l’approvazione l’anno prossimo e non dipende dalla NASA se non per la parte finale del ritorno del campione lunare. Il lancio è previsto con un Ariane 64 ed è reso possibile dal LOP-G, che con un orbita molto eccentrica consente di risparmiare molto carburante (passa sia molto vicino che molto lontano dal campo gravitazionale lunare)
TI consiglio di osservare quante sonde lunari sono state inviate dal 1976 ad oggi per vedere come sta aumentando l’interesse delle agenzie spaziali (i numeri si riferiscono ai lanci, le sonde sono di piu):
nessuna fino al 1990
3 negli anni 1990
5 negli anni 2000
7 già fatte negli anni 2010
5 in partenza nei prossimi 16 mesi
So che non c’è nulla di definitivo ma quando il numero dei lanci delle sonde aumenta in modo esponenziale e, quando la stessa LOP-G viene ridefinita in continuazione, vuol dire che qualcosa di serio finalmente si sta muovendo.
Perché adesso e non 20 anni fa? perché ora abbiamo due lanciatori, di cui uno molto economico ed aperto a tutti quelli che possono pagare 90 milioni di dollari (78 ml di €)
La NASA non è indipendente. Prende ordini dal governo. Bisogna vedere cosa ne pensa il prossimo Presidente. Vedi Constellation, vedi l’asteroide, vedi oggi la tua LOP-G.
Una stazione spaziale lunare non è vietata. E’ una tappa fondamentale. Vediamo se veramente il prossimo anno assegnano i bandi alle imprese.
Bisogna vedere anche cosa comprende davvero l’eventuale bando e di che tipo di contratto parliamo… Perchè se si tratta della formula JWS ne riparliamo nei 30s.
In ordine di probabilità:
3000?
2300?
2030?
Penso intenda decennio 2030.
Beh penso che sia di uso comune indicare i decenni secondo formula 'XXs o “anni XX”?
No?
“Anni XX” naturalmente, ma XXs è di uso comune nei paesi anglosassoni. Al di fuori dai paesi anglosassoni non tutti potrebbero avere dimestichezza con la formula XXs.
P.S: naturalmente lo faccio notare senza alcuna intenzione offensiva. 
Questa discussione, già iniziata su basi traballanti, viene chiusa perché non in linea con la qualità minima indicata dalla Netiquette.