Bene… fingers crossed e TT.
A vedere quello specchio con la focale così corta, in configurazione Cassegrain, ho avuto un mancamento.
Ottima notizia, incrociamo le dita sino a quando la legge verrà siglata da Trump.
Costituirebbe un significativo aumento delle risorse destinate all’astrofisica, pari al 13,3% e tale da raggiungere gli 850 milioni di dollari.
Una concreta chance di realizzazione per Wfirst, e per Europa Clipper - lander, missione quest’ultima fortemente sostenuta dal repubblicano John Culberson, che presiede la commissione della House of Representatives deputata al controllo del budget NASA.
Udite udite, WFIRST risorge dalle proprie ceneri (ancora calde) !
Come anticipato da @buzz nel topic
a dispetto dell’atteggiamento ostruzionistico del Presidente Trump (che non ha mai fatto mistero di voler cancellare la missione), il Congresso non solo ha ritenuto il progetto meritevole di ulteriore sviluppo, ma ne anche elevato il budget complessivo di ulteriori 312 milioni di dollaroni.
Con la prescrizione, peraltro, di non sforare un budget complessivo di 3,2 miliardi di dollari.
5 Mi Piace
speriamo che il funding sia continuo anche per gli anni venturi. Certo che 312 mln sono una grossa mano da parte del congresso
1 Mi Piace
Nuovo articolo di Simone Montrasio pubblicato su AstronautiNEWS.it
Ero convinto fosse stato annullato dall’amministrazione Trump per fare spazio all’artemis
Proposta presidenziale
Il Congresso invece ha stanziato i fondi per la continuazione di WFIRST, Europa Clipper e Lander con uno dei budget più corposi degli ultimi anni per quanto riguarda l’esplorazione robotica.
Ovviamente tutto è in bilico in quanto spetta nuovamente al senato finanziare WFIRST in quanto la proposta presidenziale per FY2020 non lo prevede.
1 Mi Piace
Scusate per la banalità della domanda, ma che ha WFIRST che Webb non ha? Da quello che ho capito Webb ha un ingrandimento maggiore e uno spettro maggiore, entrambi sono il “successore” di Hubble, ma nell’infrarosso.
1 Mi Piace
Sono due tipi di telescopi diversi con scopi diversi. Non conosco nei dettagli i due strumenti ma a grandi linee si può dire che il Webb è più adatto per i primi piani a grandi ingrandimenti di soggetti astronomici mentre il WFIRST è ottimizzato per le panoramiche ad alta definizione.
Quello che fa uno non fa l’altro. Dal WFIRST ci si aspetta, tra le varie cose, risposte su come è distribuita la materia oscura nell’universo, riposte sull’espansione di questo e un censimento di pianeti extrasolari, anche se non ho ben chiaro con che tecnica (transiti? microlensing? entrambi? Bho!!).
La comunità astronomica ha grandi aspettative per entrambi i satelliti ma chiaramente in questo momento WFIRST è il più a rischio e su di lui si concentrano gli sforzi per salvarlo. Sopratutto perchè non sostituibile facilmente con altri progetti.
3 Mi Piace
Se li lanciano tutti e due si potrà distribuire il lavoro e verrà fatto in base alle peculiarità che hanno. Anche se JSWT potesse fare tutto quello che fa WFIRST, faranno svolgere al primo prevalentemente quello che non può fare il secondo. Quindi alla fine (immagino) ci sarà un telescopio (ed un team) più specializzato in una cosa e un telescopio (e team) in un altra.
Ecco perchè abbiamo bisogno anche di WFIRST
1 Mi Piace
Quindi se ho capito bene, praticamente WFIRST zooma di meno rispetto a JWST, così fa una panoramica più grande e individua più oggetti in ogni immagine, risparmiando tempo operativo.
La parte sul coronografo stellare migliore invece non l’ho capita, cos’è che fa in pratica? Com’è che oscura meglio la luce della stella? E non si può installare su JWST visto che ancora non è pronto?
2 Mi Piace
Quindi i pianeti li individua in due modi: tramite survey di microlensing (ma non può vedere anche i transiti nella stessa maniera? Forse non è sufficientemente sensibile alle eclissi extrasolari che hanno variazioni nettamente minori dei fenomeni di microlensing?) oppure zooma con il coronografo su alcune stelle alla ricerca di eventuali giganti gassosi a grande distanza dalla stella madre?
Da quel che ho letto a riguardo anche se il JWST è dotato di coronografo, quello che si andrà a montare su WFIRST è di un nuovo tipo , capace di sopprimere la luce stellare dai 2 ai 3 ordini di magnitudine più efficacemente rispetto a qualsiasi altro coronografo, incluso quello che verrà montato sul JWST. Si tratta di uno strumento estremamente complesso e potente.
Questo particolare strumento è ancora in sviluppo da parte della NASA. Ha superato la PDR solo questo settembre. Mi sembra ovvio che non si possa installare sul JWST.
Questo articolo della NASA spiega parecchie cose a riguardo di quella che è effettivamente la punta di diamante di questo telescopio.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/wfirst-space-telescope-fitted-for-starglasses
4 Mi Piace
Ok, grazie, è che io mi immagino il coronografo come una pezza nera da mettere davanti l’obiettivo per coprire la stella, non immaginavo fosse un pezzo tecnologico.
Ed effettivamente su Hubble e JWST, di quello si tratta. E’ sul WFIRST che la NASA ha stravolto e rivoluzionato il concetto di coronografo
Come dice il nome (Wide Field Infrared Survey Telescope), WFIRST e’ un telescopio per fare principalmente una survey, ovvero di osservare (praticamente) tutto il cielo, come fara’ Euclid. Il JWST non potrebbe mai osservare tutto il cielo, avendo un campo di vista 100 volte piu’ piccolo.
3 Mi Piace
Si passa allo sviluppo di hardware dedicato, via libera dalla NASA.
Il costo finale (non ho capito se lancio incluso o no) sarà tra i 3,2 e i 3,934 miliardi di dollari:
https://www.nasa.gov/feature/nasa-approves-development-of-universe-studying-planet-finding-mission
1 Mi Piace
Domani ci sarà un grande annuncio sul futuro di WFIRST (uno dei tanti grandi annunci):
http://www.parabolicarc.com/2020/05/18/nasa-to-make-announcement-about-wfirst-mission-trump-keeps-trying-to-cancel/
1 Mi Piace