[2019-04-11] Falcon Heavy | Arabsat-6A

Perdonato ed entusiasmo condiviso :wink:

3 Mi Piace

OCISLY impiegherà più tempo a rientrare in porto e sarà più vulnerabile alle variazioni delle condizioni meteorologiche e dello stato del mare. Mi chedo se queste circostanza possano influenzare le decisioni sul lancio.

Uhhhh… un numero molto vicino a quello che si legge nella guida per clienti del New Gleen.
Salvano performance facendo atterrare il booster piu lontano

In teoria il booster centrale raggiunge velocita’ superiori e va molto piu’ lontano di un normale booster F9. Il core appena possibile riduce la potenza, in modo di avere ancora molto propellente quando il veicolo e’ piu’ leggero e i booster laterali si sono staccati. Questo in qualche modo permette di ottenere parte del risultato del famoso cross feed, come discusso altrove.

Probabilmente quella del primo lancio e’ stata una traiettoria piu’ prudenziale e meno efficiente, dopotutto il carico non era molto elevato.

Forse questa volta fanno piu’ sul serio e spingono di piu’ sulle prestazioni.

Probabilmente il core fara’ anche un rientro a velocita’ significativamente maggiore, e questo e’ senz’altro un maggiore stress per la struttura.

Quel sito che mostrava la telemetria che e’ stato postato tempo fa mostra solo la telemetria a posteriori o fornisce i dati sulla traiettoria prima del lancio? Confesso che non l’ho capito bene. Sarebbe interessante studiare e commentare un po’ quei dati.

Anche prima, una volta che Declan ha creato manualmente il profilo, un po’ a istinto. Appena esce il press kit aggiorna il profilo in modo da far combaciare i tempi previsti degli eventi.

C’è anche una funzionalità per guardare il lancio in live con accanto la telemetria di flightclub, ma si attiva solo quando il lancio in questione è il prossimo lancio.

Qua c’è la simulazione di Arabsat-6A: https://www2.flightclub.io/result/2d?id=489ce497-a96d-41f4-864b-7ff771f0970d

Come si può notare dalla simulazione, e comparandola con quella, ad esempio, di Es’hail 2, si nota che il core centrale del Falcon Heavy ha ancora abbastanza margini da eseguire un re-entry burn decisamente più lungo del re-entry burn del booster di Es’hail 2, rendendo addirittura la velocità alla fine di questa manovra minore rispetto a quella del Falcon 9 (cancellerà ben 2km/s di velocità!). Velocità più bassa → Energia più bassa → Calore da dissipare più basso.

Alla fine dei conti il core centrale di ArabSat-6A, anche se non eseguirà un boostback come per il Falcon Heavy inaugurale e atterrerà più lontano rispetto ad un tipo volo GTO su Falcon 9, soffrirà di meno in fase di rientro rispetto ad una Falcon 9 verso GTO con atterraggio “caldo”.

Ovviamente tutto ciò che ho detto e tutto ciò che viene mostrato su FlighClub sono speculazioni e non è detto che ciò che vedremo sarà così, ma un profilo come quello mostrato è di fatto possibile.

7 Mi Piace

Manualmente ma entro certi limiti… per disegnare quei grafici non si puo’ andare ad occhio, bisogna fare dei bei calcoli. Il tuo amico Declan deve avere accesso ad un ottimizzatore o almeno un simulatore di traiettoria, e data la compessita’ degli eventi e dei fenomeni di cui tengono conto i grafici non mi sembra un oggetto molto semplice.

Magari gioca anche lui con il Kerbal Space Program, come Everyday Astronaut :smiley:

Al momento esce:

The flightclub.io server has undergone a rapid unscheduled disassembly :confused:
You’ll need to wait until I wake up and see this…

Che io sappia non fa dei gran calcoli se non calcoli di base una volta in orbita (es. per alzare l’apogeo).

La fase di salita la fa a mano inserendo le singole manovre elementari (Quelle che eseguirebbe il computer di bordo) in base alla sua esperienza. Una volta che hai una base, un template, per un lancio in LEO non è estremamente difficile creare dei profili di missione.

Questi comandi li puoi vedere andando alle pagine linkate sopra e poi premendo “View Configuration”.

I comandi sono di tipo staging come “Accensione Motori” o “Accensione Motore” oppure di tipo “Guidance” che permettono di regolare impostazioni come l’imbardata, l’azimut, la spinta dei motori, e in quanto tempo queste manovre devono essere effettuate (Ad esempio la manovra “Pitch Kick” cambia l’angolo di imbardata ed imposta l’azimut di lancio, il tutto eseguito in un lasso di tempo di 20 secondi).

Una volta inseriti i comandi elementari, si fa partire la simulazione e i grafici vengono creati attraverso un complesso modello fisico, che applica la fisica agli stadi scelti in partenza (Vanno infatti anche definite le dimsioni dei vari stadi).

La data di lancio è confermata entro marzo… Anche se non ancora data precisa.

1 Mi Piace

Mi sa che hanno cambiato i booster.
1055 → 1052
1056 → 1053
core 1027 → 1055

https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores

3 Mi Piace

Cioè hanno messo uno dei booster laterali come core centrale?
Io avevo capito che necessitano di modifiche i core centrali, modifiche strutturali.
Riescono a farle in poco più di un mese?

Dalla fonte citata da @PherosNike io capisco che il core 1055 sia nuovo e nato come centrale.

B1055 is the first Block 5 Falcon Heavy center core.

e che in precedenza si era pensato che il 1055 fosse un booster laterale, mentre a svolgere queste funzioni sarà il 1052.

Quindi il cambio dovrebbe riguardare le informazioni non i booster. :thinking:

3 Mi Piace

Grazie per la precisazione, non ero riuscito a leggere il ink.
Quindi una semplice confusione sui codici e nessuna modifica.

Non è stata la SpaceX ad aver cambiato i booster, ma siamo stati noi ad essere stati confusi dai movimenti dei booster e dalla loro produzione.

Esattamente, si era assunto che ad Hawthorne producessero un core ogni circa 20 giorni, in quanto era stato così per un po di tempo, e questo era stato “confermato” dall’arrivo del B1054, quello di GPS III SV01 per intenderci. Si pensava semplicemente che B1052 e B1053 fossero andati a McGregor per i loro test senza che nessuno li avesse visti partire, cosa non infrequente, e che fossero rimasti là in attesa del loro volo per non congestionare i siti di lancio con booster nuovi.

Invece pare che questi due core, apparentemente i due Booster laterali, non abbiano lasciato Hawthorne se non dopo B1054.

Quindi a tutti gli effetti pare che non ci siano stati avvistamenti “mancati”.

Qua il link alla discussione che ha portato al cambiamento:

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/acbudx/rspacex_discusses_january_2019_52/ef9qdp6/

3 Mi Piace

Grazie Soltasto e Rob per le precisazioni! :blush:

1 Mi Piace

Diamine, sembra una spy story in piena regola, con supposti trafugamenti, o “avvistamenti mancati” dei booster da un sito all’altro.
Dovremmo aprire un’agenzia investigativa… :smile:

Anche il booster centrale è ora in Florida.

2 Mi Piace

Sembra confermata la data del 7 aprile, alle 23:26 italiane. Le fonti sono interne ma non ufficiali.

Probabile static fire il 31 marzo.

1 Mi Piace

In attesa dello Static Fire, o perlomeno del razzo portato in rampa, apprendiamo che OCISLY si posizionerà a ben 967 km dalla costa per attendere il booster centrale.