Striminzito press-kit.
3 Mi Piace
Guardiamocelo bene finché è a terra.
3 Mi Piace
3 Mi Piace
3 Mi Piace
Guardate che carino il camioncino di Starliner:
5 Mi Piace
Meteo 70% Go.
3 Mi Piace
Nella capsula verranno imbarcati 270 kg di carico utile, perlopiù cibo.
3 Mi Piace
Il profilo di missione.
4 Mi Piace
Interessante notare come il Centaur posizionerà Starliner su una traiettoria sub-orbitale, e saranno i thrusters della capsula a finire l’ inserzione in orbita.
2 Mi Piace
È stato fatto per non superare mai i 3G durante il volo, e dare in ogni singola fase di missione la capacità di abort alla capsula.
La traiettoria di rilascio è molto simile a quella dello Shuttle.
Come avveniva per l’orbiter, saranno i motori di Starliner a portare la capsula su una traiettoria di randez vouz con la ISS.
3 Mi Piace
MiniOT DragonCrew non farà lo stesso (ovvero stare sotto 3G ed avere abort in tutte le fasi)?
Si, ecco perché é stato scelto un droneship landing per il booster che eseguirà una traiettoria più “schiacciata” rispetto al normale. Inoltre il Merlin Vac D inserirà Crew Dragon direttamente in LEO e lo stadio si deorbiterà autonomamente 5-6h dopo lo sgancio di Dragon.
1 Mi Piace
Quindi Starliner 3 stadi (compreso la capsula), Soyuz 3 stadi (se consideriamo il primo stadio I booster laterali) mentre dragon solo due e comunque “dolce”? Scusate la sintesi
Se così fosse Falcon dimostrerebbe una versatilità che atlas o Soyuz non hanno
3 Mi Piace
Ecco Melanie, la responsabile della squadra di rampa.
2 Mi Piace
Iniziato il rollout.
4 Mi Piace
La differenza principale é proprio TWR del singolo Merlin Vac D sul secondo stadio del Falcon, che pur essendo sicuramente meno efficiente in termini di Isp rispetto ad un Centaur, ha un rapporto peso-potenza molto più elevato, ecco perché il Falcon riesce a inserire la crew Dragon direttamente in LEO (pur tenendo una traiettoria più schiacciata rispetto alle classiche missioni Dragon) mentre il Centaur potrà solo inserirla in una traiettoria sub-orbitale perché la mancanza di TWR (come avviene su un Ariane 5 ECA) costringe il Centaur a “puntare” molto più verticalmente di quanto fa’ un Merlin per evitare di perdere quota ma a sua volta avanza verso progrado più lentamente rispetto ad un Falcon.
Non é semplicissimo da comprendere, una simulazione in KSP sarebbe molto più comoda e realistica.
7 Mi Piace
Grazie della spiegazione esaustiva!
1 Mi Piace
Esattamente. Il profilo missione molto particolare porta in evidenza la forza del motore a RP-1. Un elevata capacità verso LEO grazie alla spinta elevata e a un ISP comunque buona (se ben ricordo il Merlin Vacuum di attesta sui ~350s di ISP).
Con le fasi di volo iniziate che non possono sforare 3G, il centaur semplicemente non acquista abbastanza velocità per poter continuare verso l’orbita. È per questo che verrà usato un secondo RL-10. Con il Centaur mono motore non si andava da nessuna parte.
L’upper stage del F9 invece è progettato per portare carichi in orbita da velocità di staging basse (nell ottica del riutilizzo) e quindi in questa occasione riesce a mettere in mostra questo punto di forza.
1 Mi Piace