Da prassi, in cosa sarà impegnato l’equipaggio nel frattempo?
Certo, ma è andato a fuoco in contemporanea coll’aver toccato terra, non è andato a fuoco durante il volo attivo di lancio. Mi sembra una forzatura della FAA
Se uno scuolabus va fuoco durante il parcheggio in rimessa, anche se ha portato i ragazzini a scuola senza problemi, non e’ sbagliato prendersi qualche giorno per accertare che l’incendio e’ dovuto a un impatto con il muro della rimessa e non a un tubo della benzina consunto anche solo come concausa.
Vabbe’ non mi veniva un esempio migliore ma forse ci siamo capiti.
E’ molto verosimile che il problema sia dovuto alla complessita’ della manovra di atterraggio di un booster consunto e in nessun modo si verificherebbe durante altre fasi del volo di un booster nuovo, ma soprattutto con un volo abitato alle porte prima di procedere e’ giusto fare una rapida autopsia al povero booster, just in case.
Quindi nessun complotto, e suppongo che semmai portrebbero autorizzare altri lanci Starlink che sono piu’ spendibili di questa missione.
Altre considerazioni, pur interessanti, sull’affidabilita’ del processo di recupero, sulla possibile vita media dei booster, sugli eventuali effetti di usura di questi e le relative conseguenze su economics e sicurezza forse sarebbero piu’ oportune nel 3d del lancio con recupero fallito o uno generale sulla riutilizzabilita’ e le caratteristiche dei falcon.
Per capire la decisione della FAA un punto di partenza può essere la consultazione delle licenze di lancio SpaceX e gli accordi presi dall’azienda con la FAA, se noti e pubblici.
Restando nel tuo esempio non bloccano tutti gli scuolabus però.
Faccio un altro esempio in ospedale un macchinario elettromedicale (qualunque esso sia) ha una anomalia e malfunzionamento solo quello è fermato per indagini, non tutti gli altri.
Poi so che sto divagando.
Falcon 9 launches 21 @Starlink satellites to low-Earth orbit from Florida pic.twitter.com/PoDEjGYGSM
— SpaceX (@SpaceX) August 28, 2024
Due foto e un video di Polaris Dawn e del lancio degli starlink sullo sfondo
Credo sia utile condividere il messaggio di PherosNike postato in altro argomento.
Continuano le foto
https://x.com/LaunchPhoto/status/1827555442035200314
https://x.com/johnkrausphotos/status/1829298441417068834
https://x.com/johnkrausphotos/status/1828524410925654132
https://x.com/johnkrausphotos/status/1828408578929025144
https://x.com/annawmenon/status/1827840987604885782
https://x.com/PolarisProgram/status/1827698863651651803
https://x.com/SpaceX/status/1827663529543168152
https://x.com/LaunchPhoto/status/1827545975478530073
Foto e video dello SF
https://x.com/KiddPoteet/status/1827880338103632348
https://x.com/PolarisProgram/status/1827887745672360046
https://x.com/SpaceOffshore/status/1827657198031220997
Nuovo articolo di Matteo Deguidi pubblicato su AstronautiNEWS.it.
Lancio ritardato di 3 giorni, a NET September 4, 2024 7:38:00 AM
A 1.500 km c’è un altro ambiente spaziale rispetto ai 400 km. Ci si avvicina moltissimo alla fascia interna di Van Allen. La Dragon non è mai stata testata in quelle condizioni. Ci sono poi zone della terra dove le fasce si spingono più giù, ad esempio sopra l’Atlantico centrale. A quella quota le attraversa in pieno.
Ci devono passar per forza? Non possono fare come gli Apollo che le scansarono?
Ed anche passandoci, con un orbita ortogonale a quelle, delle fasce il passaggio non sarebbe molto breve?
Non basterebbe che Dragon avesse apogeo a 1500anchepiù lontano dalle fasce e mediogei(?)* abbastanza sotto i 1500? Mica dovrà esser per forza circolare l’orbita a 1550… o no?
- : come si chiamano du’ i punti dell’orbita a metà strada tra apogeo e perigeo?
Lancio spostato al 6/9 ore 9:38
Sì, ci devono passare per forza, mi pare impossibile che le missioni Apollo possano averle scansate.
Non ci sono medigei, ci sono valori continui di quota tra apogeo e perigeo, non ho capito cosa intendevi.
Le fasce di Van A. son ciambelle stese su un piano, ciambelle cicciotte, ma ciambelle, giusto?
Metti che Dragon abbia apogeo e perigeo dell’orbita sull’asse ortogonale al piano delle ciambelle e passante per il loro centro geometrico: i punti due di incontro dell’orbita di Dragon con il piano delle ciambelle sono i “mediogeo”, più bassi dell’apogeo (1500) e più alti del perigeo ma non tanto alti da intersecare le ciambelle.
Può funzionare?
Se non c’è un obiettivo di missione che prevede di passar apposta per una fascia…
Il passaggio nelle fasce di Van Allen è intenzionale come già precedentemente discusso in questo topic:
Qual è la fonte?
Il piano delle ciambelle è il piano equatoriale, l’asse ortogonale è l’asse di rotazione terrestre. Quelli che tu chiami medigei sono i nodi ascendente e discendente, quindi. Ora è chiaro. In quest’orbita polare potresti non incontrare le fasce, o almeno le prendi di striscio, comunque non è questo il caso, l’orbita è inclinata di 51,6°, quindi l’apogeo ci vive proprio dentro.
Ho visto la risposta di Riky, oltre che vedere la risposta del corpo, ci sarà anche da vedere la risposta della Dragon a quelle particelle. Non dovrebbe succedere niente di grave comunque.
2 messaggi sono stati spostati in un nuovo Argomento: Traiettorie e profili di missioni alternativi per Polaris Dawn