Una domanda: quindi la maggiore capacita’ di SLS rispetto a FH expendable permette di avere una finestra di lancio un pochino piu’ estesa. Ma se lanciano qualche mese prima FH e’ OK. Ho capito bene?
Comunque anche a me sembra che quel bando sia un vestitino cucito su misura per FH…
Ricordo che in un intervista Bridenstine aveva parlato dell’ipotesi di mettere un Centaur su un Falcon Heavy per prendere il meglio dei due sistemi, ma aveva detto che e’ estremamente complicato, soprattutto dover gestire due tipologie di propellente molto diverse (o era emerso in una discussione, non ricordo). Del resto come e’ noto i razzi non sono Lego, quindi un Falcon Centaur probabilmente non lo vedremo mai.
Commercialmente c’è solo il FH expandable o il Vulcan con 6 SRB e uno star 48B (e dovrei farci i conti).
È una traiettoria intelligente. 5 anni e mezzo in transito. È leggermente più veloce delle classiche traiettorie che sfruttano Venere - Terra. SLS invece con la traiettoria diretta sarebbe 3 anni più veloce compiendo il transito in 2 anni e mezzo.
Rileggendo il contenuto del link, sembra un RFI (Request for Information) piuttosto che un bando di selezione.
In pratica la NASA sta solo formalmente chiedendo ai privati se si può fare, se ho capito bene, visto che non può andare direttamente da SpaceX a chiedere.
Si, diciamo che in genere al RFI segue un RFP che, se non sbaglio, è la parte del bando per raccogliere i partecipanti.
A giudicare da questa presentazione della NASA, direi che a meno che SpaceX non si tiri indietro Europa Clipper volerà su un Falcon Heavy
Ma, giusto per fantasticare, un secondo stadio del FH equipaggiato con un raptor sarebbe cosí improponibile?
Senza divagare troppo, sì. Solo il fatto che i Raptor Vacuum siano stati testati a Mc Gregor e basta, da quel che ricordo, penso che scoraggerebbe NASA e SpaceX a pensarci anche solo. Non ne varrebbe la pena, anche perchè sì che EC è nel 2025, ma devi far sì che il secondo stadio voli almeno una volta per poter pensare di dire a NASA “Ehi, proviamo così?”. E poi verrebbe usato solo quella volta lì, o qualche altra missione in più. Per ora in calendario FH ha solo 6 lanci prenotati in 4 anni, di cui 3 solo in quest’anno.
Inoltre, ma non sono sicuro, solo la dimensione dell’ugello del Raptor non dovrebbe starci all’interno del secondo stadio e dell’interstadio, comportando ulteriori costi e complicazioni per lo sviluppo.
TLDR: A questo punto è molto più realistico un lancio con Starship.
La NASA utilizzerà un vettore privato per l’invio di Europa Clipper. Escluso quindi il costosissimo (ma molto più potente) SLS. La scelta finale fra un anno circa, ma FH è quello più accreditato al momento.
Mi permetto umilmente quindi di far notare che forse sarebbe il caso, per i sempre attenti Amministratori del Forum, di modificare il titolo di questo topic. 
Hey @Maxi, la tua segnalazione è un po’ un doppione di questa, ma grazie per la segnalazione di un’altra fonte di solito autorevole.
Per il titolo del topic, appena NASA confermerà ufficialmente, il team dietro al bot aggiornerà il tutto automaticamente. Stiamo a vedere 
La sonda ha passato la CDR (Critical Design Review), mentre il lancio rimane fissato nel 2024. Non viene specificato il vettore.
Non é stato possibile prevedere un ingresso in orbita di Europa? Saranno quindi una serie di flyby…
Credo sia stato proprio intenzionale evitare l’ingresso in orbita per aumentare la durata della vita della sonda. Europa è il secondo satellite mediceo più vicino a Giove, le radiazioni sono molto intense lì, fare toccate e fughe frequenti permette di catturare dati scientifici sufficienti.
Considera anche che non è Marte, il volume dei dati che si possono trasmettere a Terra è molto ridotto, quindi questo è un buon compromesso. Fosse stato sempre in orbita, avrebbe dovuto fare una rigida selezione dei dati da trasmettere e avrebbe avuto una durata di missione minore.
Volete sapere la traiettoria di Europa Clipper una volta che la missione entra nella fase operativa?
Se ne è iniziato a discutere proprio ora, sarà molto complesso:
Potrebbero esserci anche 40 sorvoli di Europa, più qualcuno di Ganimede per correggere l’orbita.
Se volete vedere il documento completo, è scritto in termini abbastanza tecnici, risulta un po’ difficile da leggere, ma c’è qualche figura a colori che può aiutare:
Un libro che ho appena finito…
The Mission: A True Story, di David W. Brown.
Narra dettagliatamente la storia degli ideatori della missione e di quanto la politica sia determinante rispetto alla scienza nel destino di una missione.
A giugno il Goddard ha speito il sottosistema propulsivo al Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory per la fase successiva del suo sviluppo.
Direi che il lanciatore può ora cambiare ufficialmente, per fortuna SLS è stato messo da parte:
Costo totale per la NASA (non il totale che riceverà SpaceX) 178 millioni di dollari, lancio previsto per Ottobre 2024.
Beh ci sarà un bel risparmio, a parte il valore economico di SLS, avere un booster in più per la luna non è male… di sicuro ci saranno costi aggiuntivi per il viaggio molto più lungo con FH, ma penso sia una vittoria per Nasa