Incredibile constatare tutti questi progressi quando ancora non è stato lanciato Artemis 1…intendo dire (non è una polemica la mia) che non sembra quasi vero di essere arrivati finalmente a questo punto di partenza (più che di arrivo imho) con materiale già in avanzato stadio di lavori pure per le missioni successive. Artemis III oltretutto mette un po’ i brividi , in quanto è di fatto la missione più ardita mai tentata dall’essere umano, in ambito spaziale. Cerchiamo di ripercorrere insieme-correggetemi se sbaglio- quali saranno le tappe (le prime volte)e gli highlights della suddetta missione:
La missione dovrebbe durare circa 30 giorni (il che la rende la missione oltre LEO più lunga di tutte)
Avverrà il primo docking della storia con equipaggio oltre LEO ad un complesso orbitale (Gateway) permanente che orbita attorno a un corpo celeste che non è la Terra.[1]
L’allunaggio avverrà con HLS/Moonship, il più grande veicolo manned (single-stage) mai costruito dall’uomo che fungerà da ferry per il collegamento orbita/superficie, l’altra cosa straordinaria è che , come tutti sappiamo è progettato e costruito da un privato, SpaceX (sotto contratto con NASA, obviously)
Secondo wikipedia, gli astronauti dovrebbero trascorrere circa 6 giorni sulla Luna, il che la renderebbe anche la missione più lunga mai svolta sul nostro satellite.
Non ho ben capito se il gateway sarà già operativo durante lo svolgimento di Artemis 3, o l’Orion si connetterà direttamente al Moonship senza passare dal Gateway, avevo letto in precedenza che la missione Artemis 3 si sarebbe svolta senza Gateway, ma credo che da qui ad allora potrebbero cambiare ancora un po’ di cose. ↩︎
Un po’ di Q/A sulla missione e sul programma di esplorazione lunare in genere, risponde la PM Lisa Watson-Morgan (thread twitter):
Artemis I è importante per Artemis III in quanto di acquisiranno dati importanti per l’esposizione alle radiazioni solari. Il lander, benché sembra agli occhi di molti quasi pronto, è ancora solamente un tipo di veicolo in fase di design e sviluppo. Il dimostratore senza equipaggio di Starship che andrà sulla Luna dovrà essere solamente capace di atterrare, non di ripartire. La ripartenza dalla Luna si testa direttamente con equipaggio a bordo (e può solo andare bene). C’è anche il problema di come fare per l’equipaggio una volta atterrato, a scendere dalla nave, visto che è troppo alta; si sta valutando l’ipotesi di mettere un ascensore.
A mio avviso la cosa più importante è che si parla esplicitamente di un “fuel depot” (deposito di carburante) da riempire con “tutti i lanci che saranno necessari”
Un processo definito “propellant aggregation”.
Mi fa piacere veder confermata una mia previsione
Immagino si tratti di una soluzione “a regime”, non da mettere in piedi per Artemis III, anche se il testo non è chiarissimo su questo punto.
Ma questa soluzione sarebbe incompatibile con i tempi previsti (a meno che la NASA non abbia un progetto pronto nel cassetto)
Un “fuel depot” non è un oggetto banale, ma l’ho sempre ritenuto indispensabile per il programma Starship.
Per quel che riguarda la ripartenza dalla Luna del volo di test, si dice che “non è un requisito, anche se la NASA sarebbe contenta di vederlo”
E sono ragionevolmente convinto che Musk l’accontenterà
Sono abbastanza sicuro che testeranno sia l’atterraggio che la ripartenza. Non siamo piu’ ai tempi delle missioni Apollo e non credo ci sia la volonta’ di prendersi dei rischi “inutili”.
L’ascensore era gia’ previsto nel progetto iniziale e lo considero uno degli elementi piu’ delicati che avra’ necessita’ di ridondanza (anche se sono abbastanza sicuro che ci saranno delle scalette di emergenza).
La versione definitiva di Lunar Starship non sarà ancora pronta per il test, ne useranno una con funzionalità ridotta, capace, appunto, di dimostrare solo l’atterraggio.
La ripartenza non è l’unica cosa che può andar male, i test non sono fatti per coprire tutti i casi possibile, ma solo per raggiungere un adeguato livello di confidenza che la missione è solida. E un livello adeguato in missioni con equipaggio è uno molto alto.
In effetti anche se l’ascensore scende e non risale (per un motivo qualunque) sarebbe un bel problema.
Mi sentirei molto più sicuro se tutto ciò che deve funzionare fosse stato testato in un ambiente così particolare come la superficie lunare
Non hai selezionato una voce, hai selezionato un articolo di settembre 2020, quando ancora SpaceX non aveva vinto il bando del HLS. Un sito NASA (uno dei tanti) su cui seguire le news relative all’esplorazione lunare con equipaggio è:
e se clicchi su more stories in fondo alla pagina (oggi 24/8/2022) trovi come ultimo articolo in basso a destra la notizia che Starship sarà il lander del prossimo equipaggio sulla Luna.
Riformulo: al netto delle tempistiche (e su quelle visto il ritardo abnorme di Artemis I rispetto al preventivato non credo vi siano problemi a fare ulteriori ritardi), ci sono aspetti funzionali che impedirebbero a SpaceX di simulare tutto lo scenario (decollo dalla terra, immissione in orbita lunare, discesa, risalita e rientro in orbita)?
Anzi, mi aspetterei una missione Artemis II …e mezzo nel quale si simula anche il docking
50 anni fa vista la complessità per i computer dell’epoca si dovette rischiare (e comunque si provò tutto gradualmente anche lì per quanto possibile)
Sì. Starship non è pronta per la data di test, si fa un test con una SS non completa e se il test di atterraggio va a buon fine (e un’altra lunga lista di eventi in check list) è ritenuto soddisfacente. Vorresti posticipare le date per fare il test completo? Opinione valida, ma non è quanto richiesto da NASA.
Ripeto, in tutti i campi dove è richiesto un alto grado di complessità, astronautica, software, IT, si preparano dei test case per arrivare a un livello accettabile di confidenza, non per testare tutti gli eventi. È vero anche in ambienti mission critical. È impensabile testare tutto.
ah ottimo, grazie!effettivamente mi pareva strano, però devo dire che non troppo tempo fa (tempus fugit ,magari sono già passate settimane o qualche mesetto) ero su questa sezione e di Starship non trovavo nulla…ma magari mi sbaglierò, grazie comunque!
In questo caso l’ambiente è Life Critical più che Mission Critical, perché si rischia di perdere l’equipaggio.
Ricordo che la data originariamente prevista per il ritorno sulla Luna era il 2028, anticipato al 2024 senza un vero motivo
Siamo già “tornati” al 2025…
Comunque l’aspetto più critico (anche se non Life Critical) rimane il rifornimento in orbita con i suoi rendez vous orbitali multipli
Questo è un aspetto che potrebbe ritardare significativamente la missione …
Ma Artemis è un Programma e non una semplice missione
La discriminante sara’ il programma Lunare Cinese, se non dovessero esserci accelerazioni vedrete che faranno sicuramente il test di atterraggio e ripartenza con moonship. Non siamo piu’ ai tempi delle missioni Apollo e la NASA (opinione pubblica) non permettera’ mai una prova di atterraggio con umani senza alcune garanzie di affidabilita’. SpaceX avra’ davanti a se almeno altri 4/5 anni di sviluppo prima di Artemis III.
