A me pare che si allunghi verso il basso. Tutti i riferimenti si spostano in basso. Non è una gif valida, l’orologio, il numero 813 della camera e il logo NASA dovrebbero sovrapporsi, non spostarsi, appunto, verso il basso. 
La fonte?
Ci sono quasi 3 ore tra le due immagini.
Da meno 6e20 a meno 3e30.
Ci sta che la regia abbia cambiato zoom più volte tra le due.
Poi chi l’ha postata ha cercato di compensare… Ma i loghi sono coerenti col bordo inquadratura.
Si riempie, s’appesantisce… cala, mi pareva giusto:
uguale al post del 2022…
2 Mi Piace
Anche secondo me ha senso, tra l’altro guardando le sovraimpressioni grafiche non c’è zoom, solo pan. Tutto corrisponde perfettamente tranne il core che scende tantissimo
WDR scrubbato a T-5:15
https://x.com/i/status/2018558252582154588
I leak dell’idrogeno nel Tail Service Mast Umbilical non si risolvono.
7 Mi Piace
L’amministratore NASA in un tweet comunica che si va a Marzo per il lancio. Presumo quindi che ci sarà un periodo di stand down; un altra WDR da portare a termine verso fine mese e poi campagna di lancio.
5 Mi Piace
Lancio spostato a marzo.
5 Mi Piace
Lancio ritardato di 25 giorni, 21 ore, 9 minuti, a NET March 7, 2026 1:29:00 AM
2 Mi Piace
Peccato ma se serve per ragioni di sicurezza va bene così tanto abbiamo aspettato una generazione non sarà un mese a cambiare le cose. 
1 Mi Piace
L’animazione della traiettoria in scala.
3 Mi Piace
Artemis I aveva avuto un problema simile se non ricordo male…
2 Mi Piace
Molti razzi alimentati ad idrogeno hanno avuto questo problema. È un problema noto.
4 Mi Piace
Non riesco a modificare l’orario in questo post. Hanno spostato alle 19:00
Cari amici,
con l’avvicinarsi del lancio di Artemis, come moderatori facciamo alcune importanti raccomandazioni perché la discussione rimanga piacevole e proficua per tutti.
Vi chiediamo di applicarle per evitare la modifica o rimozione dei post.
-
La pubblicazione di immagini e ritagli di giornale deve rispettare il copyright, come ripetuto allo sfinimento molte volte. Nel dubbio, non pubblicate.
-
Gli aggiornamenti sono tutti graditi, purchè in italiano (tra google traduttore e AI i mezzi non mancano). Gli articoli originali in inglese possono certamente essere linkati, fanno comodissimo, ma restiamo un forum soprattutto in lingua italiana, e non un duplicato di NasaSpaceFlight.com
-
Leggete qualche post sopra il vostro, per vedere se il contenuto che volete pubblicare è già stato postato. Post duplicati fanno solo rumore di fondo e saranno eliminati.
Nel fine settimana sarà introdotta la moderazione restrittiva, ma possiamo cercare di essere costruttivi anche prima. 
7 Mi Piace
Conferenza post WDR ora in diretta.
Per live-blog, segnalo il thread che parte da qui:
4 Mi Piace
Un riassunto dei punti chiave.
- Il WDR era stato spostato perché c’erano venti che arrivavano a 50 nodi.
- A proposito di meteo, le condizioni del WDR sono diverse da quelle del lancio. Non si sarebbe potuto lanciare con i venti che c’erano durante il WDR, non si sarebbe potuto portare la crew al pad.
- La perdita di idrogeno è stata vista per la prima volta quando hanno iniziato il “fast fill” del primo stadio. Hanno quindi usato una procedura d’emergenza utilizzata anche durante Artemis 1, cioè lasciar riscaldare un po’ il Quick Disconnect e poi riprovare col rifornimento. Han dovuto farlo un paio di volte, ma alla fine ha funzionato e i serbatoi si sono riempiti fino in fondo.
- Il picco della perdita di idrogeno è stato rilevato durante il terminal count, quando hanno iniziato a pressurizzare il serbatoio. MA, se questo problema fosse occorso durante il lancio, sarebbe stato all’interno dei parametri e avrebbero lanciato dice Charlie Blackwell Thompson.
- Hanno implementato delle procedure di servicing direttamente sul pad, quindi se c’è da ricaricare qualche batteria o fare qualche altro lavoretto, non c’è bisogno di tornare al VAB. Il rollback si renderà necessario solo se si oltrepassa la finestra di lancio di marzo, per ricaricare le batterie dell’FTS.
- I booster, invece, sono stati validati fino al 2028.
- Dovesse esserci uno scrub, c’è la possibilità di riprovare dopo 24 ore.
- Un altro aspetto molto molto complesso è la chiusura del portello. Dice che ci sono 2 portelli, bisogna chiudere il portello della capsula, poi c’è una barriera per far passare l’azoto per la depurazione (purge) dall’idrogeno (è una nuova procedura implementata nella timeline di A2) che si trova fra il crew hatch e il Launch Abort System (non ho capito bene dove), e poi chiudere la camera bianca. E’ una procedura molto complicata che bisogna fare sul pad. E’ molto diverso provarla nel VAB perché lì non hai i serbatoi in fase di pressurizzazione e riempimento.
- Infine, qualche giorno prima del WDR c’è stato un problema di comunicazioni del LC39, un problema al sistema di terra proprio. Hanno chiamato una suite di esperti che hanno rilevato una serie di eventi che si sono concatenati e hanno causato questo blackout nelle comunicazioni. Ora è risolto, e durante il WDR le comunicazioni hanno funzionato bene.
21 Mi Piace
Un’altra cosa. Sulla domanda di Marcia Smith sul perché dopo 3 anni siamo ancora qui coi problemi all’idrogeno (mi ha fatto specie che l’abbia chiesto lei), oltre a ribadire per l’ennesima volta che è la molecola più piccola e molto energetica, hanno anche spiegato che i rollout creano problemi.
Per quanto si vada piano, hai una bestia di 100 metri e quasi 2.500 ton in verticale sul crawler. Vibrazioni, venti, movimento, creano delle minime alterazioni alle componenti e quando arriva sul pad è un razzo leggermente diverso da quando esce dal VAB.
14 Mi Piace
Si potrebbe dire che, in soldoni , il problema che realmente ha spostato il lancio è quello della chiusura della capsula?
1 Mi Piace
Scusate l’OT, ma una curiosità mi frulla in testa da novembre. Durante la diretta del secondo lancio del New Glenn mi sembra che sia stato impiegato un aereo d’alta quota per produrre le immagini a partire da questo punto:
Mi sembra che anche durante il lancio di Escapade abbia volato il WB-57.
Per quanto sia una impresa incredibile a prescindere, vista così è un po’ deludente 
C’è anche una simulazione dal punto di vista della capsula che sembra un po’ più coinvolgente
3 Mi Piace