A 72 anni partecipa al progetto Spaceland

Sul SecoloXIX di oggi…

Non ne avevo mai sentito parlare…voi ne sapete qualcosa?


Ma davvero questi signori (http://www.spaceland.it) (caveat - sito con la musica. Ha chiamato il 1997, lo rivuole indietro) ricevono tutte quelle sovvenzioni pubbliche?

Pare che si tratti di un volo parabolico, niente a che vedere con lo spazio, ma anche il Corriere, nell’edizione locale di Roma, parla di orbita e mi pare che Spaceland non faccia nulla per chiarire la cosa.

Ho un dejavù, non abbiamo già parlato di loro?

La solita azienda che, complice l’ignoranza dei media, “incoraggia” la confusione fra voli parabolici e voli spaziali.

Ne avevamo parlato.

http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=14.msg47768#msg47768
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=10816.msg106908#msg106908
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=2808.msg18161#msg18161

Pare che finalmente quaglino allora e facciano qualche volo?

Sta di fatto che a pelle mi fanno una pessima impressione, dal punto di vista comunicativo.
Potrebbero fare una televendita di materassi e avere la stessa capacità di convincimento.

Inoltre pare che abbiano (magari non loro eh? ma a pensar male…) trasformato sostanzialmente in uno spot metà di questa pagina di wikipedia italiana
http://it.wikipedia.org/wiki/Assenza_di_peso#Laboratorio_volante_di_SpaceLand

In 3 righe “smontano” l’A300 di ESA e risuonano la grancassa per Spaceland.

http://it.wikipedia.org/wiki/Assenza_di_peso#Airbus_A300_dell.E2.80.99Agenzia_Spaziale_Europea

Che vergogna, chiunque l’abbia fatto.
Chi ha voglia e tempo di dare una sistemata a quella pagina?

Sempre dalla Home del sito: “ADDESTRAMENTO aperto a TUTTI in STAZIONI SPAZIALI SUBACQUEE per VOLARE con i nostri SCIENZIATI in GRAVITA’ LUNARE ed in GRAVITA’ ZERO!”

Ho detto tutto.

Che c’è di strano? E` normale gergo spaziale.

Così convincono chi legge che andrà chissà dove anche oltre l’orbita terrestre, e invece poi… epic fail!

Un bel modo per far restare deluse le persone che abboccano, a mio modo di vedere.

Scusate il mio modestissimo intervento, ma…queste pagine di wiki sono fatte sostazialmente per insegnare a chi ne sa meno di te… o DOVREBBERO…(e io sono fra quelle che ne sanno meno!!), ora … stando a quello detto nei post precedenti, chi legge questa pagina impara “sbagiando” …(altro che sbagliando si impara)!!

Ma fra gli errori di concetto … sono riuscita a stanare anche un errore di forma…
Viene indicato per il volo parabolico una suddivisione di questo in “quattro fasi”… ne vengono però citate solo 3: SVISTA O INCOMPETENZA??

Mah, io credo che per quarta fase intendano che poi si ripete…se leggi, nella terza fase, c’è scritto: “il pilota torna ad alimentare i motori…e poi si riprende il ciclo”, secondo me hanno sintetizzato così le 2 cose: vengono riaccesi i motori ( e quindi non essendo più in caduta libera i "passeggeri tornano ad essere soggetti alla forza di gravità) e poi (4) si ricomincia.

@Zvezda: premetto che con quello che sto per dire, non mi rivolgo a te, non vorrei che lo scambiassi come un attacco personale, quando NON è così!! :slight_smile:

Certo…intuitivamente parlando, posso pensare che sia così, ma siccome ci sono argomenti che esigono precisione e non una navigazione a vista, credo che quando dici che c’è un elenco con 4 punti, DEVI METTERE TUTTI E 4 I PUNTI! :angry:
A maggior ragione se compili una pagina di wiki, che è fatta per SPIEGARE a chi non sa o non mastica di quell’argomento …

Manca di chiarezza…certo che se tutti i testi tecnici che si leggono, fossero scritto dando per scontato che tanto tutti sanno…mi sembra abbastanza superficiale… :skull:

Ho un blog di astronomia e ogni volta che scrivo un post, penso sempre che parlo a mia “nonna” (come diceva Einstein: “non hai veramente capito qualcosa, fino a quando non sei in grado di spiegarlo a tua nonna!”) :ok_hand:

L’articolo, al di là della marchetta, è molto brutto, ma tieni conto che incongruenze di quel genere capitano quando si scrittura collettiva di documenti… Magari due punti erano molto simili, sono stati collassati in uno e chi l’ha fatto non ha notato che c’era un 4 scritto a inizio paragrafo.

Io quando scrivo un articolo qui su ForumAstronautico cerco sempre di spiegare tutto come si deve, ma alcuni giornalisti sembrano non seguire la filosofia di ragionamento “se fai una cosa tanto vale farla per bene”. Al contrario di quei giornalisti “superficiali” o di chi scrive su wiki in maniera poco precisa, tu Sanduleak fai le cose come si deve! :ok_hand:

Di questo “signore” di Spaceland che spaccia il volo parabolico turistico (che in se non avrebbe nulla di male) come volo spaziale vero, onestamente ne ho piene le scatole.

Se poi accede a finanziamenti pubblici ancora peggio… :angry:

La pagina è stata modificata! http://it.wikipedia.org/wiki/Assenza_di_peso#Voli_parabolici
Ultima modifica alle 11:54 di oggi 6 agosto, chi è stato a modificare le informazioni? :slight_smile:

:sunglasses: anche io vorrei sapere chi è stato!!! :ok_hand: :ok_hand:

Figurati! Anzi sono d’accordo con te! :ok_hand:
Soltanto che…ho scoperto che a volte si deve “interpretare” :stuck_out_tongue_winking_eye:

Vanno per caso a te gli onori? :clap:

Stasera al tg5 delle 20, c’e stato un servizio :face_vomiting: stomachevole su questa storia.
Il giornalista ha parlato senza mezzi termini di “volo spaziale” e “permanenza in orbita” per un paio d’ore.

Che amarezza

Canaglia 5.