# ARCA Mission 4B **URL:** \ **Category:** Altre aziende private\ **Tags:** google-lunar-xprize, arca-space\ **Created:** [5 Ottobre 2010, 1:06am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996 "2010-10-05T01:06:58Z")\ **Posts on this page:** 10\ **Page:** 3
**Author:** ![bigshot](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/bigshot/32/550_2.png) [@bigshot](https://www.forumastronautico.it/u/bigshot)\ **Post date:** [31 Luglio 2021, 4:03pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/41 "2021-07-31T16:03:26Z")
> [@Saimoncis](#): > > Rigid-Hull Inflatable Boat WOW, che tecnologia d’avanguardia… 🤦‍♂️ 😬 ---
**Author:** ![Saimoncis](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/saimoncis/32/47_2.png) [@Saimoncis](https://www.forumastronautico.it/u/Saimoncis)\ **Post date:** [31 Luglio 2021, 7:40pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/42 "2021-07-31T19:40:46Z")
Ed ecco che parte la supercazzola… > #LaunchGreen 🟢 > > In order to perform a launch, ARCA goes through an authorisation process involving the national agencies… > > Pubblicato da [ARCA](https://www.facebook.com/arcaspace/) su [Sabato 31 luglio 2021](https://www.facebook.com/arcaspace/posts/10161145268528332) ---
**Author:** ![furdisufit](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/furdisufit/32/282_2.png) [@furdisufit](https://www.forumastronautico.it/u/furdisufit)\ **Post date:** [31 Luglio 2021, 9:22pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/43 "2021-07-31T21:22:50Z")
L’autorizzazione deve essere prematurata come fosse antani. ---
**Author:** ![bigshot](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/bigshot/32/550_2.png) [@bigshot](https://www.forumastronautico.it/u/bigshot)\ **Post date:** [31 Luglio 2021, 9:50pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/44 "2021-07-31T21:50:08Z")
Un lanciatore ad aria fritta… super ecologico! ---
**Author:** ![archipeppe](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/archipeppe/32/65151_2.png) [@archipeppe](https://www.forumastronautico.it/u/archipeppe)\ **Post date:** [2 Agosto 2021, 5:59am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/46 "2021-08-02T05:59:21Z")
Lungi da me l’idea di difendere Popescu & Co. di ARCA, quello che noto è un atteggiamento dileggiatorio molto simile a quello che si assisteva agli albori di SpaceX (con tutte le distanze tra le due realtà). Vorrei stigmatizzare questo tipo di condotta qui su FA. Un conto è nutrire dei dubbi giustificati (cosa che vale anche per il sottoscritto) un altro è quello di “sfottere” il lavoro di queste persone. Ho voluto tirare fuori proprio la storia di SpaceX per le feroci (spesso al limite dell’offensivo) critiche che sono state fatte da una serie di utenti, qui su FA. Utenti che poi, alla prova della realtà dei fatti, o si sono zittiti oppure sono addirittura spariti. Se si fosse mantenuto un atteggiamento “polite” rispetto agli eventi probabilmente non si sarebbe verificata una cosa del genere. Onestamente bisogna tornare a quanto scrive giustamente @marcozambi: mantenersi obiettivi (per quanto possibile) riguardo tutti i fenomeni spaziali che esaminiamo. Se Popescu realizza quanto contrattualmente concordato, foss’anche un simulacro, non sta a noi giudicare o prendere in giro. Detto tra noi nemmeno l’atteggiamento di Scott Manley, in generale, a me non sempre piace… ---
**Author:** ![bigshot](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/bigshot/32/550_2.png) [@bigshot](https://www.forumastronautico.it/u/bigshot)\ **Post date:** [2 Agosto 2021, 7:50am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/47 "2021-08-02T07:50:53Z")
Vogliamo rimane obiettivi? Bene. Fondata nel 1999, prima di Spacex, sono 22 anni che questa azienda millanta imminenti lanci orbitali presentando con flight hardware dei mockup che presentano, palesemente, componentistica non adatta all’applicazione (come le ultime foto dimostrano). Millantano voli con accensione dei motori effettuati con un razzo che presentava, sempre palesemente, la fallacia del razzo a pendolo. Di questi voli con accensioni NON esiste mezza foto, nemmeno della scia lasciata dalla scarico del motore. Zero. Nemmeno quella di un’accensione del motore al banco prova. Ora, SpaceX inizialmente dichiarava obiettivi che agli addetti ai lavori sembrano difficili se non improbabili ma ha sempre dimostrato progressi tangibili nel tempo… progressi tali da arrivare a smentire le più feroci critiche. Qui abbiamo invece 22 anni di mockup e millantate capacità e milestone. Personalmente, se presentasse questi progetti per quello che davvero sono, ARCA potrebbe pure essere apprezzata, ma questi continui tentativi di ottenere pubblicamente meriti che non le possono spettare è, come minimo, frustrante. Io non so perchè si comportino in questa maniera, se ci sia della mala fede nel tentativo di ottenere fondi pubblici o privati o se ci sia buona fede ed un fondatore troppo sognatore ed ottimista, ma il paragone con SpaceX non riesco ad accettarlo. PS: e no, non possono essere valutati sulla base del “se i loro contratti prevedono questo non sta a noi prendere in giro”, perchè è ARCA stessa che si espone pubblicamente e mediaticamente. Se la loro comunicazione fosse: “la nostra milestone contrattuale prevede la realizzazione di questi simulacri, il nostro goal a lungo termine è quello di realizzare un vero lanciatore”… di certo nessuno in questo forum si lascerebbe andare a critiche ferocissime e battutine. Come, infatti, non ci sono nel thread riguardante Copenhagen Suborbitals. ---
**Author:** ![archipeppe](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/archipeppe/32/65151_2.png) [@archipeppe](https://www.forumastronautico.it/u/archipeppe)\ **Post date:** [2 Agosto 2021, 7:58am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/48 "2021-08-02T07:58:32Z")
Perdonami, ho premesso subito le abissali differenze con il caso SpaceX, non per sottolineare l’analogia con le vicende di ARCA, quanto per sottolineare l’attitudine denigratoria di alcuni iscritti di FA. Non entro e non discuto nel merito della vicenda ARCA (della quale personalmente mi interessa poco) entro e discuto del merito di fare “humor” (volutamente tra virgolette) in quello che dovrebbe essere un thread tecnico. Ergo, critico una situazione che potrebbe poi verificarsi anche in altri thread (e si è verificata, vi ricordate quando davano ad Elon Musk del pazzo, del cialtrone e se non proprio dell’imbroglione? Oggi è facile dire che SpaceX è una grande realtà ma 10 anni fa?). Se si vuole fare umorismo sulla vicenda ARCA lo si può fare tranquillamente nella sezione “Humor Astronautico”, io stesso ho fatto ironia sulla recente vicenda del rigetto GAO alla Blue Origin di Jeff Bezos. Ma non mi sono sognato di farlo nel thread tecnico. Altrimenti i thread tecnici perderanno il loro valore, cosa che il nostro Admin @marcozambi e tutto il team di FA presta estrema attenzione a che ciò non accada. ---
**Author:** ![bigshot](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/bigshot/32/550_2.png) [@bigshot](https://www.forumastronautico.it/u/bigshot)\ **Post date:** [2 Agosto 2021, 8:07am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/49 "2021-08-02T08:07:34Z")
> [@archipeppe](#): > > attitudine denigratoria di alcuni iscritti di FA mi pare più del sano sarcasmo legato alle dichiarazioni roboanti **immediatamente** smentite dai fatti del fondatore dell’azienda. Anche perchè di tecnico c’è ben poco da discutere, onestamente si andrebbe ad infrangere le regole su whatiffing. Forse, e sono d’accordo con te, sarebbe giusto trasferire la discussione in un luogo meno formale del forum! ---
**Author:** ![marcozambi](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/marcozambi/32/208660_2.png) [@marcozambi](https://www.forumastronautico.it/u/marcozambi)\ **Post date:** [2 Agosto 2021, 8:42am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/50 "2021-08-02T08:42:39Z")
Complementando quanto scritto da @archipeppe, il punto di questa discussione (in realta’ anche delle altre, e direi pure come policy generale del forum) e’ parlare di “ciccia”, se ce n’e’, o dar conto di qualsiasi fatto rilevante i progetti di ARCA senza pero’ creare un clima da “darsi di gomito” tra battutine varie. A prescindere dalla loro tecnica comunicazione, quindi, le nostre osservazioni non devono mai trascendere al punto di non portare niente alla discussione tranne gogliardia, o peggio arrivare a sfiorare gli estremi di una querela. **Tutte le eccezioni saranno moderate.** > [@bigshot](#): > > Se la loro comunicazione fosse: “la nostra milestone contrattuale prevede la realizzazione di questi simulacri, il nostro goal a lungo termine è quello di realizzare un vero lanciatore”… di certo nessuno in questo forum si lascerebbe andare a critiche ferocissime e battutine. Quello che intendevo dire e’ semplice: una cosa e’ come ARCA “vende” quello che fanno a noi (PR), un conto e’ quello che hanno concordato nei contratti. Per quel che ne sappiamo noi, gli accordi con i partner governativi possono essere _esattamente_ quello che vediamo, ad esempio “costruzione di un modello realistico di razzo per studio delle sue caratteristiche di galleggiamento, al fine di una possibile partenza semi-sommersa”, o qualcosa di simile. Impresa realizzata, tutti felici, si emette fattura. Per concludere, da ARCA starei semplicemente lontano fino al momento in cui non ci arrivera’ notizia che abbiano realizzato qualcosa di realmente _spaziale_, ma _don’t hold your breath_. Non serve spendere altro inchiostro digitale per ricordarci di chi stiamo parlando ([1](http://www.parabolicarc.com/2016/11/28/arca-space-blame-failure-esas-exomars-lander/), [2](https://www.romania-insider.com/romanian-in-conflict-with-italian-space-agency-over-failed-mars-mission), [3](http://www.parabolicarc.com/2018/03/25/arca-space-ceo-defends-criminal-charges/)) e lasciar “morire” questo topic… ---
**Author:** ![Saimoncis](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/saimoncis/32/47_2.png) [@Saimoncis](https://www.forumastronautico.it/u/Saimoncis)\ **Post date:** [2 Agosto 2021, 5:12pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996/51 "2021-08-02T17:12:52Z")
Dico la mia poi concordo sul lasciar morire il thread. Sono 11 anni che tra risatine, battutine e darsi di gomito seguiamo tutti questa strana impresa e, oltre a questo thread, abbiamo anche [questo](https://www.forumastronautico.it/t/arca-e-la-mission-4/12749), [questo molto breve](https://www.forumastronautico.it/t/arca-space-entra-nel-programma-exomars/17359) e [questo con i video journals](https://www.forumastronautico.it/t/arca-video-journals/12977). Naturalmente concordo sulla questione querela, lungi dalle mie intenzioni, ma certo l’iperbole della loro condotta (inversamente proporzionale ai risultati ottenuti) certo non stimola la discussione tecnica. Infatti i miei post immediatamente precedenti a quello “segnalato dalla comunità” hanno dimostrato questa condotta ingannevole. Se si va a guardare i loro post su twitter e FB nelle settimane precedenti si parla sempre di lancio, ma nell’ultimo magicamente compare “training mission”. La canzonatura di qualcuno che si burla degli altri (i partner di cui si vantano, i 29 sostenitori, in calo, su Patreon e forse anche qualcosa di nostro sottoforma di retribuzione ESA) è lecita. SpaceX 11 anni fa lanciò il primo F9 e da li è storia con i suoi record. Se mi sarà permesso, magari spostando il tutto nella sezione Modellismo del Bar Spazio, continuerò ad aggiornare la comunità. ps: lo sapevo di essere cattivo, infatti nel post mi ero firmato con la montagnetta d’emmerd… 😜 [Pagina precedente](https://www.forumastronautico.it/t/arca-mission-4b/13996.md?page=2)