Onestamente non vedo a cosa serve anticipare al 2024 lo sbarco, se di fatto diventa un Apollo 11 dopato…
Ripetere lo sbarco ha un senso solo se è propedeutico alla costruzione di una base lunare di tipo antartico.
Detta così uno sbarco anticipato, senza l’uso del gateway, rischia di allontanare anziché avvicinare il raggiungimento di questo obiettivo.
Inoltre i peggiori disastri spaziali sono quasi sempre riconducibili alla necessità di rispettare una scadenza di natura politica 
Vero ma se vanno troppo in là oltre il 2025 rischiano che gli arrivino i cinesi e forse anche i russi addosso nel 2030…
In For All Mankind si vede Von Braun che spiega in conferenza stampa come Apollo sia un programma migliore e piu sostenibile di quello dei russi che li ha preceduti di poche settimane
Però l’opinione pubblica non lo “segue”
Idem qui. Il gateway è un bell’oggetto e permetterebbe qualcosa di più del foot&flag.
Ma Trump (o Biden è lo stesso) hanno paura che gli americani si ricordino solo che al secondo giro sono stati battuti dai cinesi
Unica cosa sarebbe disinnescare cinesi ed indiani per farli lavorare, con i russi, al gateway
Ma bisogna farlo ora con la NASA in vantaggio e la vedo dura
Se aspettiamo che indiani e cinesi abbiano un proprio lanciatore pesante, una capsula ed un lander, niente li tratterrà dal far vedere al loro rispettivo miliardo e rotti di cittadini, quanto sono forti “da soli”
Questo è quello che io intendo con “scadenza politica”
È vero che la NASA comincia a vedere i cinesi nello specchietto retrovisore, e considerando che non molti anni fa il gap era di decenni, e che il programma spaziale cinese ha anche evidenti finalità militari, comprendo che in molti negli USA non dormano sonni tranquilli.
Quindi un cambio di marcia nel programma spaziale USA è diventato necessario se non si vuole che da qui a 10 anni siano i cinesi a vedere la NASA nello specchietto retrovisore.
Ma l’obiettivo non può essere il Foot & Flag dopo mezzo secolo.
Tra l’altro i cinesi non si sentono in corsa (almeno finora) e puntano a lungo termine ad uno sfruttamento industriale della Luna che abbatta i costi delle infrastrutture nello spazio e gli garantisca una superiorità militare in un settore strategico.
Ma non negli anni 20…
Ripetere l’Apollo 11 4 anni prima può distogliere l’attenzione dall’obiettivo principale:
Infrastrutture sulla Luna, cominciando da una base di tipo antartico
1 Mi Piace
Sento puzza di missione puramente politica e di “facciata”, non che abbia mai amato particolarmente il Lunar Gateway, ma scaricarlo così ora lascia il programma Artemis con finalità più propagandistiche che altro.
I vari competitors: cinesi, SpaceX e chissà chi altro, hanno ben altro obiettivi con agende e orizzonti temporali diversi.
5 Mi Piace
La scadenza è sicuramente politica.
Ma credo e spero che il Lunar Gateway continui ad andare avanti con i suoi tempi.
Spero solo che la pressione a stare dentro la scadenza politica non provochi disastri, come tante volte successo in passato…
Ma il Gateway perché è necessario?
La domanda potrebbe essere: quali sono gli obiettivi che riteniamo di dover perseguire per l’esplorazione, sfruttamento e ricerca scientifica nello spazio?
Dopo da li potrebbero discendere i mezzi da utilizzare.
Il gateway è l’evoluzione del concetto di LEM usato nelle missioni Apollo (far arrivare e ripartire dalla Luna lo stretto indispensabile)
Ovviamente è anche un terreno di test per usare le medesime tecnologie per Marte.
Sia per la parte di crociera, sia per la necessità (nel caso di Marte, molto più stringente) di fare atterare e ripartire solo lo stretto necessario.
E’ molto probabile che missioni su Marte che vadano al di là di inviare piccoli robot (o anche piantare bandiere) richiedano sia una stazione orbitante attorno a Marte, sia l’uso di traghetti ottimizzati per la fase di crociera che colleghino stazioni orbitanti marziane (al limite le sue lune) con stazioni orbitanti intorno alla Terra (per quel che riguarda gli uomini) e magari anche basi lunari (per quel che riguarda la parte cargo)
3 Mi Piace
Si cerca un escavatore lunare…
sarà molto polveroso, a occhio, polvere di quella brutta, aguzza e carica elettrostaticamente:
https://www.nasa.gov/feature/help-nasa-design-a-robot-to-dig-on-the-moon
1 Mi Piace
L’esperienza di InSight sara’ essenziale.
“If things are not failing, you are not innovating enough.”
(Cit.)
3 Mi Piace
Ora Karen è ufficialmente ritirata dalla NASA. Bisogna toglierla dal sondaggio.
https://www.nasa.gov/press-release/veteran-astronaut-karen-nyberg-retires-from-nasa
4 Mi Piace
I sondaggi sono immodificabili dopo i primi 5 minuti dalla pubblicazione. Temo che i voti dati a Karen Nyberg andranno dispersi, se i votanti non riescono a cambiarli…
Il sondaggio lo trovate qui…
1 Mi Piace
Hanno pubblicato il piano (con 5 mesi di ritardo).
Qui c’è un articolo di riassunto.
6 Mi Piace
In effetti è un po’ vago …
Ma non vedo come potrebbe essere diversamente…
Segnate la data 30 aprile sui calendari.
Assisteremo all annuncio di contratti per i primi lander lunari dal 1960…
6 Mi Piace
Alle ore 19 in streaming su NASA TV
1 Mi Piace
Tra meno di mezz’ora l’amministratore NASA Jim Bridenstine farà il grande annuncio.
Sono davvero molto curioso.
Inutile dire che l’evento sarà live su NASA TV
WHAT???
Non sembra uno scherzo… 
No, proprio no…
3 Mi Piace