Astronauti NASA sulla Luna nel 2025

Direi poco … per entrambe le domande

Moderazione preventiva: le discussioni di stampo politico sono scoraggiate, perché off topic e perché anche quelle iniziate con le migliori intenzioni finiscono invariabilmente con il deviare verso flame e hanno ben poco di astronautico.

4 Mi Piace

74 pagine di Artemis e di come la NASA vuole finanziare il programma, da quello che ho capito.

Spero nelle prossime settimane di poterlo commentare ed estrarre i passi signfiicativi, ora non ho tempo :frowning:.

Da un tweet di Eric Beger ho letto che sono stati accantonati 16.1 miliardi di dollari per un Initial Human Landing System.

5 Mi Piace

Sembra che la destinazioni di Artemis 3 sia di nuovo il polo sud.

2 Mi Piace

Quindi se ho capito bene, i costi per arrivare con Artemis 3 entro il 2024 sono 28 miliardi di dollari in 5 anni di cui ben 16,2 solo per il lander, di cui 3 miliardi da approvare per il 2021 entro 3 mesi.

2 Mi Piace

Esatto, questa dovrebbe essere una slide che è presente nel PDF che ho citato, ma devo ancora leggerlo :roll_eyes:

2 Mi Piace

Da un’audizione di Jim al Senato (o qualcosa di simile) sono emersi alcuni dettagli sulla scelta dei possibili lander lunari. L’amministratore ritiene che averne uno solo potrà portare a programmi poco efficienti e dai costi non sicuri. Potranno quindi proseguire tutti e 3 nel programma NASA, in base ai progressi che verranno ragginunti.

7 Mi Piace

Preparazione per la passeggiata lunare:
https://www.nasa.gov/feature/preparations-for-next-moonwalk-simulations-underway-and-underwater

Il Giappone investirà 80 miliardi per Artemis 3.
Peccato solo che siano yen e al cambio fanno 760 milioni di dollari.

3 Mi Piace

@Maxi
Sono assolutamente d’accordo con te (con qualche mese di ritardo nella risposta :rofl:). Di recente mi sto approcciando alla globalità delle future missioni previste e devo dire che c’è parecchia “confusione”. O almeno così sembra…
Mi sembra che l’approccio americano, in questa specifica circostanza, sia abbastanza lontano dal voler Esplorare per il bene della scienza e dell’umanità in generale. Piuttosto, ai miei occhi pare una corsa agli armamenti.
Mi piacerebbe ricevere un tuo parere in merito :slight_smile:

Ad ogni modo, siamo in un periodo entropico : mi auguro (e sono fiducioso) che le ragioni che guidano le agenzie spaziali possano trovare, come natura impone, equilibrio e ordine.

Io ormai l’ho dato per scontato che il progetto Artemis abbia ben poco a che vedere con l’esplorazione spaziale e molto di piu’ con esigenze politiche (sopratutto di ordine economico=salvaguardare posti di lavoro e interessi aziendali/personali + voti).

Ormai confido solo nella cina (che possa risvegliare antiche competizioni spaziali) e nell’egocentrismo di Elon, che chiaramente vede “vicina” la possibilita’ di rimanere per sempre nei libri di storia grazie a Marte (e’ chiaro che della Luna gliene freghi ben poco).

Manuel, io speravo che il progetto internazionale del LOP-G Gateway potesse allargare a più Paesi possibili la collaborazione in ambito spaziale perchè, più ci inoltriamo nello spazio profondo e più servirà l’aiuto di tutti…
Invece questo Moon2024 è solo una (pericolosa) accelerazione tutta USA, o meglio di questa scellerata amministrazione.
Non fraintendetemi, sarò lì, incollato allo schermo a vedere scendere di nuovo gli esseri umani sulla Luna… però avremmo di nuovo perso altri decenni di (vero) progresso spaziale…

2 Mi Piace

Da una parte é vero che ci becchiamo Apollo parte seconda, dall’altra se dovessimo aspettare le cose fatte come ci aspettiamo vedremmo umani sulla luna nel 2060.

1 Mi Piace

Ottimista…

@Maxi Ovviamente sarò lì anche il a guardare con gioia l’evento, qualora dovesse accadere. Però davvero mi auguro che si vada avanti in cooperazione internazionale.

Io continuerei a tenere le cose separate, Artemis e Lunar Gateway, perché in effetti così è. Artemis è nato dalle EM, exploration mission, di SLS, e comprende le missioni con equipaggio (tranne la prima) verso la Luna, indipendentemente dal fatto che passino dal gateway o meno, ed è un programma puramente statunitense.
Il Gateway Lunare è un’infrastruttura internazionale di supporto a missioni verso la Luna e esperimenti BLEO, è una partnership di varie nazioni che per una legge federale statunitense non può comprendere la Cina.

Il Gateway senza cooperazione internazionale non può andare avanti, basta già pensare al braccio robotico, che se non lo facesse il CSA costerebbe parecchi di miliardi a svilupparlo da 0.
Artemis va avanti per la sua strada come programma NASA.

6 Mi Piace

Il Gateway è fondamentalmente un’ancora che la NASA vuole mettere attorno alla Luna in garanzia che l’essere umano non faccia più un paio di atterraggi sulla Luna per poi richiudersi in Orbita bassa per qualche altro decennio.

Fondamentalmente, a prescindere dal successo del programma Artemis, il Gateway permetterà la presenza umana BLEO. Cosi come per la ISS, il gateway ci fornirà una pletora di dati su come affrontare la vita nello spazio, fuori dalla magnetosfera terrestre e con maggiore indipendenza da casa (3 giorni per tornarci invece che qualche ora).

Il Gateway permette di continuare le relazioni con le altre agenzie spaziali oltre la vita utile della ISS. (sono sicuro che arriveranno anche i russi).

Per quanto riguarda il lato atterraggio di Artemis, la mia posizione rimane sul fatto che un atterraggio nel 2024 è pura utopia.
Tuttavia un vantaggio in questa accellerata è la costruzione e lo sviluppo di hardware.

Ricordiamoci come Constellation fu cancellata anche perchè Altair era il nulla e Ares V lo stesso. Se c’è qualcosa da mostrare, un programma diventa un pò piu sicuro ai cambiamenti politici.

8 Mi Piace

Come credo di avere già detto :smile:, nessun uomo andrà verso Marte e/o Venere (o altrove) senza aver prima passato almeno 1 anno sul Lunar Gateway ed essere sopravvissuto senza danni.
Dopo di che il LG stesso (o qualcosa di equivalente) può fungere indifferentemente da traghetto spaziale e da stazione orbitante (sempre attorno a Marte e/o Venere) e come stazione orbitante può essere indifferentemente crewed o uncrewed.
Dopo di chè la Luna è un “circuito di prova” ideale, come hai notato anche tu.
Di fatto lo vedo come l’Orion dei prossimi decenni (con l’Orion si può al massimo andare sulla Luna)

Rimane da capire che ruolo avrà lo StarShip se il progetto avrà successo. Non sono così sicuro che Elon Musk (e SpaceX in generale) se ne freghi della Luna, come ho letto sopra …

2 Mi Piace

Sembra che a Musk la luna interessa eccome:

https://www.cnbc.com/2020/09/01/elon-musk-spacex-starship-to-fly-hundreds-of-missions-before-people.html

E’ ovvio che lui continui a guardare a Marte come obiettivo finale, ma la Luna rappresenta un tassello fondamentale (per molteplici motivi) della sua strategia di esplorazione.

4 Mi Piace

Chiederei a tutti di rimanere in tema, ed evitare di discutere qui di Gateway, piani marziani, Elon Musk, che hanno tutti molteplici topic dedicati.