Altra immagine :
Posso chiederti dove hai recuperato queste immagini?
Non le avevo mai viste e l’ultima configurazione che avevo visto era un po’ diversa…
Ecco un altra immagine del panello di controllo :
Ciao albyz85,
certo figurati …
Lo preso sul forum di Nasa Spaceflight ed un PDF …Titolo “Ares I Evolution (updated 10/27/07)”
Presentato da Skip Hatfield Orion CEV Project Manager
Penso sia cosa gradita… 
… ti do il link del PDF ,cosi te ed altri potranno scaricarlo…
Ecco il link : http://pmchallenge.gsfc.nasa.gov/docs/2007Presentations/Presentations/Hatfield_Skip.pdf
Ottime immagini ! Mi raccomando indichiamo sempre le fonti onde evitare problemi e incomprensioni con i proprietari dei diritti di autore…
Io un pò di fotografia mi intendo… Ho fatto due calcoli, basandomi sull’obbiettivo probabile e sulle ombre. La capsula, come dice giustamente Albyz, è in scala 1:1, anche se sembra meno massiccia per la mancanza della parte superiore, quella che ospiterà il modulo di aggancio, e della parte inferiore (scudo). Considerando la prima foto, quella dove è attaccata alla gru, l’uomo che si vede in secondo piano, dietro il camioncino, dovrebbe essere un buon riferimento…
Piccola, si, ma di certo non più dell’Apollo.
Fortunati chi l’ha vista per davvero (l’Apollo)… agli altri consiglio di fare riferimento sulle molte foto delle fasi di recupero dopo gli spash down.
Salute e Latinum per tutti !
Il termine ‘boilerplate’ è chiaramente spiegato qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boilerplate_%28rocketry%29
Più interessante il fatto che, in origine, le ‘boilerplate’ erano sottili lastre di metallo assemblate insieme per costruire le prime caldaie, ancora oggi note come ‘boilers’.
Non credo sia difficile capire il senso del termine a questo punto.
Salute e Latinum per tutti !
scaldabagno?
Il pdf sembra non recentissimo, è di circa un anno fa, per cui non è aggiornatissimo, a me sembra che comunque la disposizione interna non sia come quella indicata ma su due file, una da due (pilota e cmd) e una da quattro… ma potrebbe comunque non essere definitiva…
In effetti…
Salute e Latinum per tutti !
Concordo assolutamente.In oltre non dimentichiamo che per un equipaggio standard di sette membri,lo spazio a disposizione sullo Shuttle per Astronauta è pari,o addirittura leggermente inferiore a quello disponibile sull’Apollo.Su Orion quattro Astronauti dovrebbero avere uno spazio maggiore.
ma in fin dei conti con l’ Orion o che altro l’ importante è ritornare sulla Luna ed esplorarla a fondo.
Straquoto
Dalle mie parti si dice: “Piutost de negott, mei piutost!”
Ovvero: “Piuttosto di niente, meglio piuttosto!” 
Altre foto:
Henry ha scritto:
ma in fin dei conti con l' Orion o che altro l' importante è ritornare sulla Luna ed esplorarla a fondo.
eh si sono daccordo…certo l’Orion non ci colpisce (e mai lo farà penso) come lo shuttle ma se serve al suo scopo allora ben venga…magari colpirà di più il fatto che si è ritornati sulla Luna…tra l’altro se penso che fra un paio di anni avrò la possibilità di assistere allo sbarco dell’uomo sulla luna, comincio già ad emozionarmi…
Ma giusto per sapere, sperando di non andare troppo OT, dato che Orion dovrà portare solo equipaggio sulla ISS, come sarà il suo profilo di missione? Voglio dire oggi ci si impiega due giorni circa a raggiungere la stazione, così gli astronauti hanno tutto il tempo di controllare lo stato di salute del carico che stanno portando, nonchè di ispezionare lo scudo termico. Ma con Orion che tutte queste cose non saranno necessarie? si può pensare di poter raggiungere la stazione in minor tempo?
Evviva l’ottimismo!
Ma con Orion che tutte queste cose non saranno necessarie? si può pensare di poter raggiungere la stazione in minor tempo?
Non so di preciso ma posso immaginare che non varierà di molto… anche le Soyuz hanno tempistiche simili e penso dipenda dal percorso con consumo minimo di carburante… non saprei…
Un’altra ragione importante è dare agli astronauti il tempo per adattarsi alle condizioni di microgravità.
Paolo Amoroso
La Nasa parlvara di fornire informazioni più dettagliate circa i tempi e le procedure di volo nonchè di aggancio alla ISS nei primi mesi del 2009.
Non penso che con un mezzo differente si possa fare il docking molto prima di quanto si faccia adesso. Questo per l’adattamento in assenza di peso degli astronauti ed anche il necessario tempo di avvicinamento in funzione delle manovre orbitali richieste … in sostanza, si potrebbe raggiungere prima la ISS con maggiore consumo di propellente, ma siccome c’è la clausola dell’adattamento degli astronauti, questo non conviene…