Non sono proprio entusiasto del nuovo programma della NASA.
e? un ritornare al programma APOLLO avendo solo maggiorato le misure di tutto il sistema.
A parer mio si avranno nuovi problemi , che comporteranno nuovi ritardi e rischi per gli astronauti.
Sarebbe stato meglio proseguire con lo Shuttle,SDV e migliorare il sistema con nuove soluzioni e materiali.
Il tempo mi darà ragione.
C’era il medesimo entusiasmo per lo shuttle, poi siamo arrivati a questo punto, si vuole abbandonare tutto.
Ciao Topopesto e benvenuto tra noi.
Anche io non sono molto entusiasta del CEV ma, visto quello che è successo con lo shuttle, dobbiamo far buon viso a cattivo gioco.
Se il CEV contribuirà ad aumentare il numero dei voli, il rifornimento della ISS e l’avvio di un avamposto lunare ben venga!
Il mio dubbio è che tutta la tecnologia che poteva essere messe in qualcosa di più innovativo (e magari più sicuro dello shuttle…) è stata dirottata in questo “Apollo2” che si spera dia meno problemi e sopratutto costi meno. In fondo anche i russi hanno tentato con il Buran e poi i problemi finanziari e la caduta del regime li hanno riportati verso le vecchie ma “funzionali” Soyuz.
Speriamo di vedere presto qualcos’altro oltre ai disegni…
Capisco le perplessità ,ma purtroppo l’unico modo che conosciamo per andare sulla Luna e il modello Apollo .
Beh,diciamo che il modello Apollo è quello che costa di meno.Una navetta lunare che fa la spola tra la stazione orbitale e la luna e viene periodicamente riportata a terra dallo Shuttle per manutenzione,sarebbe un altra possibilità,ma costerebbe infinitamente di più,al nostro attuale livello tecnologico.
Hai ragione ma il CEV e piu veloce sicuro ed economico ,nel 2010 lo shuttle andra in pensione e bisognerebbe costruirne un altro per fare come dici tu .
scusate tutti se non mi sono fatto sentire, ma ho avuto dei problemi con il monitor.
In risposta a Maxi, dico tranquillamente che quello che è successo allo shuttle si sarebbe potuto evitare, se la NASA non fosse stata così superficiale e avesse affrontato i vari problemi in modo più serio.
Non bisogna dimenticare che , riguardo al Columbia, si erano accorti del distacco delle piastrelle, ma non avevano ritenuto così grave la cosa.
Riguardo al Challenger , invece, è stata colpa della fretta di lanciarlo, anche li si sarebbe evitata la catastrofe.
Ormai ci dobbiamo accontentare del CEV, ma si prevedono solo due voli l’anno , per la stazione spaziale e fra qualche anno anche per la Luna.
dico tranquillamente che quello che è successo allo shuttle si sarebbe potuto evitare, se la NASA non fosse stata così superficiale e avesse affrontato i vari problemi in modo più serio.
Sicuramente , sucesse lo stesso per l’Apollo.
Non bisogna dimenticare che , riguardo al Columbia, si erano accorti del distacco delle piastrelle, ma non avevano ritenuto così grave la cosa.
Quarda caso e sucessa la stessa cosa al Discovery ,e viene da chiedersi se questi distacchi di piastrelle non fossero cosi fraguenti ,perche se cosi fosse si spiegherebbero tante cose .
Riguardo al Challenger , invece, è stata colpa della fretta di lanciarlo, anche li si sarebbe evitata la catastrofe
Se non sbaglio fu lanciato a Gennaio ,comunque d’inverno .
Ormai ci dobbiamo accontentare del CEV, ma si prevedono solo due voli l'anno , per la stazione spaziale e fra qualche anno anche per la Luna.
Si ho sentito ,mi sembrano un po pochini comunque .