Che tristezza

Girando per il sito di Paolo Attivissimo, ho trovato dei link a questo “sito” che mi ha fatto accaponare la pelle:
http://luogocomune.net
Ma soprattutto la parte relativa allo sbarco lunare (chiaramente mai avvenuto):
http://luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19

Non ho avuto il coraggio di andare avanti oltre alla prima pagina, anche perché provenivo dal forum, dove c’è un thread per certi versi interessante, per altri veramente incredibile (in senso negativo):
http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1363

In pratica presenta un filmato in cui farebbero vedere alcune incongruenze sull’atterraggio. La parte interessante è la prima, dove fa vedere spezzoni di quello che “sembra” essere lo sbarco lunare commentato da Tito Stagno e Ruggero Orlando (con l’ipotetica svista in cui è stato annunciato l’allunaggio prima che fosse avvenuto), di cui abbiamo discusso in un altro thread.

Dopo di che tutti gli utenti cominciano a sparare la loro opinione, come se fossero dei geni assurdi che sono riusciti a svelare il complotto machiavellico degli USA. Ecco alcuni estratti:

La notizia della curiosa perdita da parte della NASA del nastro originale della prima passeggiata dell'uomo sulla Luna, ha riportato d'attualità la questione sulla veridicità dei viaggi lunari stessi. Da una parte sembra impossibile pensare che gli americani siano riusciti a mettere in atto una presa in giro di tale portata, ai danni del mondo intero, ...

… ma dall’altra le prove contro l’effettiva realizzazione dei viaggi non fanno che aumentare e rinforzarsi con il passare del tempo. Le prime a non reggere allo scrutinio dei professionisti del settore sono state le fotografie lunari, che mostrano gli evidenti segni delle pesanti manipolazioni che dovettero subire, per sembrare vere, in un’epoca in cui il ritocco digitale era un sogno ancora ben lontano dal formarsi.

:scream: :scream: :scream:

Aggiungo che forse voi siete abituati ma io ci sono rimasto abbastanza male, nel leggere che moltissime persone senza alcuna conoscenza dei fatti sparavano sentenze in questo modo. :cry:

Girando per il [sito di Paolo Attivissimo](http://www.attivissimo.net/), ho trovato dei link a questo "sito" che mi ha fatto accaponare la pelle: http://luogocomune.net

Uhmmm questo sito non mi è nuovo … anzi … :kissing_heart:

Girando per il [sito di Paolo Attivissimo](http://www.attivissimo.net/), ho trovato dei link a questo "sito" che mi ha fatto accaponare la pelle: http://luogocomune.net Ma soprattutto la parte relativa allo sbarco lunare (chiaramente mai avvenuto): http://luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19

Hai mica cercato tra i vari thread aperti un certo “Janus” ? :wink:
Dovresti trovarci anche Iceman… :smiley:

…infatti è proprio guerra in quel forum… :smiley:

chi assembla filmati e sezioni riguardanti la cosa ha palesato più volte , nel contensto del forum, lacune veramente abissali su ogni argomentazione…

Lo conosco questo posto… qualche volta ci sono considerazioni interessanti ma generalmente solo un monte di sciocchezze…
Pensate che dovremmo andare a fare opera di proselitismo o, come credo, è meglio lasciarli cuocere nel loro brodo ?

Salute e Latinum per tutti !

Lo conosco questo posto... qualche volta ci sono considerazioni interessanti ma generalmente solo un monte di sciocchezze... Pensate che dovremmo andare a fare opera di proselitismo o, come credo, è meglio lasciarli cuocere nel loro brodo ?

Salute e Latinum per tutti !

Credi che l’Admin non abbia già provato a fare opera di convincimento? :roll_eyes:

Lo conosco questo posto... qualche volta ci sono considerazioni interessanti ma generalmente solo un monte di sciocchezze... Pensate che dovremmo andare a fare opera di proselitismo o, come credo, è meglio lasciarli cuocere nel loro brodo ?

Salute e Latinum per tutti !

Io ci bazzico, sotto altro nick, ma devo dire che il 99.9% è gente che sta lì sopra a passare il tempo.

Competenze nemmeno minime, solo voglia di fare “baldoria” sotto la guida di un abile direttore d’orchestra.
Posto come sacro il concetto della libertà di pensiero, senza ironia, il merito di quel pensiero su luogocomune è davvero infimo.

Meglio lasciar perdere il proselitismo, semmai può essere, come per me, un certo passatempo.

Peralltro ricordo a tutti che la “caciara” è esattamente ciò che i gestori di quel genere di siti vogliono. Come in certi angoli dei mercati rionali, ai banchi dove c’è schiamazzo si avvicinano in tanti, senza ancora aver visto la merce, e a qualcuno qualcosa la si piazza sempre.

Costruiamoci qui dei contenuti seri, esponiamo i nostri dubbi senza vergogna e cerchiamo sempre di dare risposte esaurienti. Col tempo possiamo diventare un buon punto di riferimento per coloro che fossero confusi dalle baggianate dei complottisti, senza fare guerre aperte a nessuno.

Ovviamente non posso certo impedire ad alcuno di voi di registrarsi e dare una mano di quando in quando a Paolo Attivissimo, a Iceman, a Janus e a Drive, ma non ci perdete troppo sonno :wink:

Sono d’accordo con quanto scrive il nostro Admin.

Personalmente non sono interessato a “fare caciara” altrove. Mi sta benissimo il nostro Forum dove, ritengo, sia doveroso fare delle corretta informazione e dove chi è ospite per la prima volta possa avere la possibilità di capire con chiarezza che i discorsi dei cospirazionisti sono delle emerite sciocchezze.

Senza strilli, senza bagarre…

Ci sono stato ieri sera, che tristezza…
Gara persa per me…

Salute e Latinum per tutti !

Ho dato un’occhiata alla sezione “Viaggi lunari”, e non ho visto niente di particolarmente originale.

Ho notato uno scambio tra Redazione e Iceman, e non riesco a resistere alla tentazione di “metterci le pezzetta” (dire la mia).
Dal momento che non ho intenzione per ora di iscrivermi al forum di “Luogocomune.net”, ecco qui:

Se tu mi volessi fare un grande regalo (lo dico davvero, senza ironia), prova a passare dieci minuti della tua vita PRESUPPONENDO che la NASA abbia voluto falsificare i viaggi. Per quando assurdo ti possa sembrare, parti per un momento da QUEL PRESUPPOSTO, perchè se non fai prima quella "modifica", è chiaro che non potrai mai nemmeno "vedere" l'altra possibilità che andiamo proponendo.

A cosa serve speculare sulle motivazioni dietro un’azione, se non si dimostra che tale azione sia effettivamente avvenuta?
Prima dimostra che la NASA ha falsificato gli allunaggi, poi possiamo discutere dei motivi dell’imbroglio.

Io non ho bisogno di fare presupposti sui motivi della NASA per esaminare le prove che presentano, e decidere se corrispondono ai fatti in maniera convincente o meno.
Solo i cospirazionisti sentono il bisogno di partire da presupposti sulle motivazioni.

Nell'ipotesi che avessero voluto falsificare i viaggi, secondo te cosa ci voleva a prendere delle rocce portate a casa da una "unmanned mission" - da un robot - e dire che la portate a casa Armstrong?

Molte decine di missioni, in grado di raccogliere una varieta’ di campioni selezionati con cura da un geologo, e presentati con relativa documentazione fotografica del prelevamento, inclusi campioni ottenuti per carotaggio.
Secondo te, come si fa tenere nascosti decine di lanci verso la Luna e prelevare i campioni con sonde automatiche o controllate a distanza?

Oppure che cosa ci voleva a prendere delle normalissime rocce terrestri, e sbombardarle ionizzarle imbalsamarle friggerle irraggiarle farle saltare in padella fino a farle sembrare non terrestri?

Affermazioni vaghe non costituiscono prova.
Proponi dei metodi fisicamente possibili e realisticamente praticabili per replicare tutte le caratteristiche note e ignote delle rocce lunari (quali, per esempio, la mancanza d’acqua o le strutture convettive in gravita’ lunare), rocce che devono passare test che non erano nemmeno immaginati all’epoca dell missioni Apollo.

E poi in ogni caso, CHI ti GARANTISCE che vengano dalla Luna? (Guarda però sul dizionario "garantire", prima di rispondere).

Chi ti garantisce che tu esista realmente, e non sia invece il frutto della mia fantasia?
Qui non si tratta di garanzie o certezze assolute, ma della spiegazione migliore che renda conto di tutte le prove disponibili.

Secondo te una roccia è una prova "diretta", solo perchè te la fanno vedere in TV?

Veramente ci sono anche campioni di roccia lunare che possono essere toccate con mano, letteralmente, dal pubblico.

O perchè leggi su una rivista scientifica che alcuni scienziati le hanno analizzate e trovate "fantastiche"?

La lista degli scienziati che hanno esaminato campioni riportati dalle missioni Apollo e’ di pubblico dominio.
Si tratta di molte decine di scienziati di tutto il mondo.

Cosa esattamente non ti convince del lavoro che hanno fatto coi campioni ricevuti?

Perchè è ovvio che finchè tu non introduci nemmeno la possibilità della menzogna, nel tuo ragionamento, noi continueremo a sembrare dei pazzi a te, e tu a noi.

E’ ovvio che tu hai bisogno del presupposto che la NASA abbia falsificato le missioni Apollo per raggiungere la conclusione che la NASA abbia falsificato le missioni Apollo.
Che conclusioni raggiungeresti se esaminassi le prove a disposizione senza tale presupposto?

E’ evidente che Redazione si affida alla retorica invece di esaminare criticamente le prove.

Papageno,
Massimo Mazzucco è un attivissimo sostenitore di varie teorie cospirazioniste; tra le più odiose (anche per il cinismo con cui persevera a coltivare un branco di creduloni che sfottono sulla pelle dei molti morti) quella legata all’11 settembre di cui, guarda caso, ha messo in vendita un DVD autoprodotto già ampiamente sbugiardato e debunkato da Paolo Attivissimo sul suo sito.
Il signore in questione è un fervente sostenitore dei Moon Hoax (ovviamente sta preparando un film anche su questo), e scambia spesso colpi di fioretto con i pochi “creduloni” come Iceman e Janus (ma chi sarà mai).
Se interessa un “inquadramento storico” del personaggione leggere qui:
http://paoloattivissimo.info/11settembre/recensioni/ig_recensione.htm

Detto questo, come ho già avuto modo di scrivere in passato, la “caciara” è esattamente ciò che serve a questi signori per raccogliere più potenziali clienti intorno alla loro bancarella.

Come recita il titolo del topic: che tristezza!

Io ho postato per molto tempo in quel forum discutendo continuamente proprio con Mazzucco

Posso affermare che:

è possibile discutere razionalmente con lui solo fino a un certo punto, ho notato che quando non sa come controbattere o non vuole darla vinta tende a dire frasi del tipo “quel che dici è un’assurdità” " ti stai arrampicando sugli specchi" etc…

Per lo meno però con lui èpossibile intavolare una discussione almeno finchè non si raggiunge lo stallo…, con altri l’impresa è ancora più ardua…

Io ho postato per molto tempo in quel forum discutendo continuamente proprio con Mazzucco

Posso affermare che:

è possibile discutere razionalmente con lui solo fino a un certo punto, ho notato che quando non sa come controbattere o non vuole darla vinta tende a dire frasi del tipo “quel che dici è un’assurdità” " ti stai arrampicando sugli specchi" etc…

Per lo meno però con lui èpossibile intavolare una discussione almeno finchè non si raggiunge lo stallo…, con altri l’impresa è ancora più ardua…

Ho ben presente la situazione.
Su quel forum scrivo con nickname “Janus”, e ci sono tizi al limite dell’assurdo.
Mazzucco si dà grandi arie di autorevolezza, ma in effetti ho sperimentato personalmente che quando gli argomenti “logici” sono finiti, da fine conversatore si trasforma in un iracondo.
Altre volte “sorvola”, fingendo di non leggere i posts in risposta alle sue obiezioni.
Comunque, non posso lamentarmi di granchè, mi son preso le mie soddisfazioni, sopratutto quella dal risvolto ilare di passare per il “troll” di turno.
Cmq, su luogocomune ti ricordano bene, anche se ovviamente dicono che “ti hanno fatto scappare”.
Poveracci… :grinning:

Purtroppo di tratta di un sito pieno zeppo di troll e utenti che postano cose totalmente insensate in mezzo al quale Mazzucco stesso sembra fare un ottima figura.

Purtroppo mazzucco con il sottoscritto ha da qualche mese deciso di far finta di nulla e far finta di non leggere tutti quei post troppo “diretti”.

Questo perchè lo stesso mazzucco, ogni volta che prova a spostarsi(cosa che fa raramente) dalla mera prova “fotografica” incappa in un lampo in figuracce vere e proprie, dimostrando di non conoscere pressochè nulla delle missioni spaziali, sia a livello tecnico che storico.

Si ricorderà bene Janus quando “redazione” sostenne con grande sicurezza che l equipaggio dell Apollo 11 fu il primo a passare le Fasce di Van Allen o quando al sottoscritto (naturalmente con estrema sicurezza e fare polemico) negò l esistenza di immagini che mostrassero la telecamera montata sulla LRV…

Quest estate, cercò di “manipolare” la notizia dello “smarrimento” dei nastri della NASA per alludere e “condire” un pò le notizie con un pò di sana cospirazione mettendo la notizia in home page.

A commentare la notizia entrò anche Paoloattivisimo che ne uscì coperto di insulti più o meno diretti anche da parte di uno stesso moderatore del sito.
Mantenere la calma in quel forum è veramente difficile, in quanto la totale mancanza di argomenti viene costantemente bilanciata con ironia e prese per i fondelli più o meno velate che, nel caso siano dirette ad un “credulone” vengono pienamente tollerate.