isapinza<< Ed adesso che dici ? Ci siamo andati o no ??>>
cerebroleso<< eeeeeehm ma che centra? potrebbero essere qualsiasi cosa >>
isapinza<< Qualsiasi cosa esattamente là dove si è posato l’Apollo ed esattamente con le stesse dimensioni e forma? >>
cerebroleso<<… potrebbero essere manufatti alieni!>>
isapinza<<No spetta… alieni si, astronauti no? >>
cerebroleso<<… certo! e poi che centra? E’ così perchè è così ! >>
isapinza<<…>>
The user is in your black list you cannot receive message or contact request from the user
Con i complottisti si finisce sempre sul personale.
Meglio evitare. Taglio corto dicendo che quando avranno qualcosa di ufficiale li ascolterò, altrimenti dei loro “secondo me” non sò che farmene.
Stavo giusto ieri discutendo con un collega sull’ufficialità delle immagini in merito ad possibili avvistamenti ma anche sule recenti immagini della Concordia.
Quando un filmato può diventare un documento ufficiale?
Oggi le telecamere di sicurezza sparse ovunque sono documenti ufficiali se dietro vi è una società che le gestisce e che può comprovare la legalità e la non modificabilità dei dati registrati.
Un tempo, con le pellicole, si chiedeva di vedere i negativi. oggi, con il digitale, in teoria non c’è più il “master”, ma non è vero. Ogni immagine che viene scaricata da un apparecchio digitale porta con se i dati dell’apparecchio. So che si possono vedere ed in alcuni casi mi è riuscito, ma adesso non saprei come vederli.
Comunque, in caso di immagine digitale, per avere l’autenticazione che l’immagine non è stata modificata occorre avere una copia dell’originale, dal momento che la copia, se non vine emodificata, si porta appresso i dati dall’apparecchio che l’ha generata.
Nel caso della Concordia, per esempio, il tribunale potrebbe trovare prova ammissibile le cassette o le immagini che contengono i dati dell’apparecchio con cui sono state immortalate. Copie manomesse anche solo per schiarirle o ingrandirle o comunque sia una qualsiasi variazione che non sia un semplice copia-incolla non dovrebbe essere accettata.
Immagino che le immagini spaziali abbiano anche loro una targa. Può essere falsificata? Certo esattamente come le balle che raccontano i complottisti, peccato che loro non hanno nemmeno delle immagini apparentemente ufficiali.
Poi, quanto can can. Se sono così convinti, basta che si rivolgano all’autorità giudiziaria compretente e forniscano le prove. Non ne hanno? Oh. Allora le loro sono solo s…e mentali.
Esatto! Noi… anzi, la NASA non deve dimostrare niente e per ora gli “altri” non hanno una prova, neanche indiziaria, di quanto asseriscono. Solo chiacchiere a vanvera su temi e argomenti confutati e riconfutati migliaia di volte… ma inutilmente. NON SI PUO’ RAGIONARE CON CHI NON VUOLE CAPIRE NEANCHE LA REALTA’ DI DATO SCIENTIFICO. Che poi vadano a pensare che di nascosto siano tornati lassù per ricostruire i siti dei falsi allunaggi o peggio lo abbiano fatto per loro gli alieni, li relega o tra i pazzi o chi ci fa per presa di culo.
Purtroppo molta gente poco informata cade cade nel dubbio che invece potrebbe essere confutato con un minimo di ricerca obiettiva.
Bello invece vedere certe immagini che ci permettono a distanza di anni di rivivere e studiare ogni singolo spostamento ed impronta degli astronauti. Senza contare che con le immagini di LRO ora si possono controllare e verificare le zone di prelievo dei campioni lunari con la composizione mineralogica misurata dall’orbita per una migliore comprensione dei dati raccolti allora!
