Come è già stato anticipato negli ultimi mesi è stato eseguito uno studio sulla reale necessità di avere un equipaggio massimo di 6 astronauti per Orion e un minimo di 0. Il risultato è stato che per guadagnare payload e semplificare lo sviluppo, non essendoci una stretta necessità per così tanti astronauti in LEO, è stato proposto, e si sta valutando ora come ultimo passaggio dal Constellation Control Board, l’utilizzo di una configurazione 2-4 posti anzichè la configurazione iniziale da 0 a 6.
Per quanto riguarda le condizioni d’emergenza è stata richiesta la capacità di poter pilotare e portare a Terra in sicurezza la capsula autonomamente, partendo dalla ISS, da una sola persona.
Il problema più stringente era quello di permettere di poter eseguire tutte le operazioni, ed in particolare la chiusura dei portelli, da un unico membro di equipaggio.
La questione è ancora in discussione ma sembra che la proposta possa venir accolta felicemente e in breve termine portando ad una parziale riconfigurazione del profilo di missione in orbita bassa di Orion.
Anche la navetta è stata pensata per 10 e non ne ha avuti a bordo mai più di 7.
Non capisco, ma Orion manterrà comunque la capacità di 6? Mi pare d’aver capito che quella a 6 era destinata al volo lunare. Immagino che in leo, ovvero verso la ISS (dove se no?) la configurazione max 4 + payload possa essere ottimale, visto poi che gli USA non hanno una Progress.
La versione lunare è SEMPRE stata a 4 membri di equipaggio non è mai stato variato questo requisito, per la LEO invece si potrebbe passare da 6 a 4 aggiungendo payload…
x Buzz
Si, quel genere di affermazioni mi fa “arrabbiare” (parola grossa), perchè le trovo senza senso (altrettanto parola grossa), non vedo perchè una cosa non debba essere fatta solo perchè assomiglierebbe di più ad Apollo (che c’entra poi? l’Apollo in LEO non è certamente stata la sua più gloriosa tipologia di missione come probabilemnte non lo sarà per Orion) e non perchè è più utile un profilo di missione con meno equipaggio e più payload… questo non capisco…
Alby, io non critico il fatto che facciano una cosa che assomiglia di più ad Apollo.
Però secondo me di fatto questo è un ridimensionamento di Orion, visto che in questo modo tutti i profili di missione possibili avranno al massimo 4 astronauti a bordo (anche se le dimensioni esterne rimangono uguali, tutti i sitemi interni vengono giocoforza ridimensionati…)
Interessante secondo me anche il fatto che ritengano poco utile un equipaggio da 6 persone per missioni verso la ISS. Questo vuol dire che non vedremo per un po’ più di dieci persone insieme nello spazio…
Certo… ma è solo questione di decidere se mi interessano sistemi vitali e di supporto per 6 persone che utilizzerò non sempre o sistemi di supporto e risorse dimensionate per meno equipaggio (e quindi più leggere) per guadagnare in peso disponibile per il payload. In questo caso la somma totale delle allocazioni non cambia (come invece è cambiata in altre revisioni) ma è semplicemente una ridistribuzione dell’allocazione dei pesi, “preferisco 2 persone in più o x kg in più?” Personalmente non tifo ne per l’una ne per l’altra… nessuna delle due sminuisce o esalta le qualità o i difetti del mezzo… che scelgano quello che più si addice al profilo di missione che andrà ad operare… tutto qui… IMHO
Interessante secondo me anche il fatto che ritengano poco utile un equipaggio da 6 persone per missioni verso la ISS.
Parliamo di missioni taxi di cambio di equipaggio con un mezzo che non ha mplm da svuotare, moduli da installare o bracci robotizzati da manovrare e una ISS che con 6 membri di equipaggio ha già una buona “forza lavoro” per tutta la “routine”.
Non ho dati alla mano, ma 6 persone per una missione di questo tipo (e lo dissi insieme ad altri già in tempi non sospetti) mi sembrano se non tanti, sicuramente non pochi.
Questo vuol dire che non vedremo per un po' più di dieci persone insieme nello spazio...
Beh, poter vedere 12 persone contemporaneamente nello spazio (ammeso che si sarebbero mai svolte missioni con 6 di equipaggio), non lo vedo francamente un motivo sufficiente per penalizzare o rendere più costoso il progetto…
Peccato perdere la versione cargo, questo in generale come flessibilità del sistema se poi penso ad ATV, HTV (scrivo giusto?) e ai COTS vedo bene che non sarebbe servita a molto…
Ridurre l’equipaggio di due persone, per avere più carico da trasportare! Non sarebbe stato meglio disporre di un vettore più potente, invece di “tirare” il collo ad un SRB, nella speranza che riesca a fare una missione decente!!???
Di questo passo diranno che sulla Luna si andrà in 3, per poter trasportare più materiale!
In realtà i COTS erano nati proprio per questo.
Solo che le varie ditte costruttrici hanno sin dall’inizio cominciato a pensare, molto furbamente, a dei derivati manned dei propri sistemi spaziali come eventuale soluzione di “backup” (almeno solo in LEO) per l’Orion.
L’unica differenza, fondamentale, sta nel fatto che l’Orion - nel bene e nel male - è stato progettato “ab initio” come veicolo manned mentre gli altri, al massimo, sono degli adattamenti. I COTS devono prima dimostrare di funzionare, e bene, e poi essere eventualmente capaci di trasportare degli equipaggi in orbita.
Mi spiace Alberto ma su questo punto dissento completamente da te.
L’Ares I è sempre stato il punto debole, e più criticato, dell’intero sistema Constellation.
Si presenta, sin dall’inizio, come una delle intuizioni meno felici della Storia dell’Astronautica.
Magari poi alla prova del nove si può anche rivelare un buon vettore, cosa di cui personalmente dubito, resta il fatto però che le polemiche intorno e sopra a questo missile si sono sprecate e molte argomentazioni contro sono più che sensate.
Concordo con te in linea di principio praticamente su tutto… solo che in questo caso fra l’ipotesi “A” e l’ipotesi “B” il peso complessivo di Orion e quindi quello trasportato da Ares I non varia… perciò non vedo attinenza fra questa scelta di configurazione (cui ripeto, non mi sento di appoggiare ne l’una ne l’altra soluzione, visto che è prettamente una scelta operativa) e le prestazioni (stirate e indiscutibili) del vettore.
Come scritto sopra è un processo già avvenuto con lo shuttle passando da 10 poi 8 e infine 7 astronauti a bordo e che è ancora variabile con 5 o 6, che non mi sento di condannare ne di osannare… quando serve li porto, se non serve ne approfitto per un maggiore carico… questione di necessità.
La notizia non mi sorprende affatto.
Ho sempre dato per scontato che anche in LEO gli equipaggi non avrebbero mai superato le quattro unità.
Non vedo quanto sia utile stipare da 6 a 10 persone dentro Orion per spedirle chissà dove,a meno di non utilizzare la capsula per un rientro di emergenza dell’intero equipaggio della ISS,cosa credo ancora possibile anche se non necessaria vista la presenza simultanea di capsule Soyuz.
Non ho mai amato neanche gli equipaggi di 7 astronauti su uno Shuttle senza spacelab o spacehab.
Sinceramente non vedo cosa vi sia di scandaloso in un Orion con tre astronauti comodi e un bel pò di payload supplementare.
se non sbaglio, la Soyuz dovrebbe avere circa 4 metri cubi di volume, contro i 15 di Orion… è vero che quest’ultimo trasporta fino ad un massimo di 4 persone, però secondo me supera la controparte russa ugualmente… Risposte più precise? Aspetta domani mattina quando si sveglieranno i nostri tecnici!
Forse dico una fesseria, ma non si verificò qualche tempo fa gia una cosa simile durante l’arrivo dello shuttle mentre c’era gia la soyuz?? mi pare li ci fossero gia piu di 10 astronauti in orbita in quella occasione, e fu davvero un evento importante!
La soyuz ha un volume di 9 metri cubi superiore ai 6 che offriva allora la capsula Apollo.
L’Orion dovrebbe comunque superare questi valori, anche per quanto riguarda il payload
Risposte più precise? Aspetta domani mattina quando si sveglieranno i nostri tecnici! 