Non so se se ne è già parlato, in caso cancellatemi:
Mah… non so… da un po’ di tempo a questa parte i Russi fanno dichiarazioni esplosive. Abbiamo parlato per un po’ delle loro dichiarazioni a proposito di navicelle con propulsione nucleare, e ora questa notizia…
Sinceramente non riesco a capire se parlano sul serio o se stanno solo sparandole più grosse possibili per chissà quale motivazione politica…
Proporsi come salvatori della Terra, deviando un Asteroide che ha pochissime (in pratica nulle) possibilità d’impattare, mi sembra una mossa propagandistica.
Se invece vogliono cercare di aprire la strada, per realizzare un progetto già fattibile sin da ora, per non farsi trovare impreparati in caso di necessità, mi sembra una cosa molto sensata!
Mah… se fosse vero dell’asteroide mi sembrerebbe molto strano che la nasa non facesse niente…
Propaganda in tempo di “vacche magre”…
c’è persino chi afferma che la NASA voglia inviare un equipaggio di scienziati sull’asteroide! 
vogliono imitare il film “armageddon”? 
mandare qualcuno su un’asteroide che “dovrebbe passare” vicino all’orbita geostazionaria non la vedo tanto campata in aria, anzi un allunaggio è tremendamente più difficile! vista la quasi nulla attrazione gravitazionale, si potrebbe scendere direttamente con la capsula, e comunque sarebbe un bel colpaccio per l’immagine russa, primi su un asteroide… senza contare che sarebbe un occasione per vedere realmente che risorse ci sono su questi corpi vaganti, effettuare carotaggi…
il dubbio mi viene per il “ritorno a casa…” visto che l’asteroide orbita intorno al sole, bisognerebbe vedere di quanto distanzia la terra durante la permanenza in situ…
Le differenze con la Luna sono molte! La luna ha una velocità relativa rispetto a noi, bassa, e rimane ad una distanza praticamente costante.
Nel caso di un asteroide che sfiori la Terra, sarebbe come andare incontro ad un proiettile, saltarci su e scendere prima che si allontani troppo.
L’orbita di trasferimento per raggiungerlo, sarebbe probabilmente molto più lunga e dispendiosa di quanto si possa immaginare.
Esattamente, è molto molto più dispendioso e complicato energeticamente raggiungere un asteroide piuttosto che la Luna, anche se passa vicino alla Terra ci si deve inserire nella sua orbita che spesso è altamente ellittica ed eliocentrica raggiungendo la sua velocità per sperare di avvicinarsi… non proprio una cosa semplice.
Semiasse maggiore 0,922 UA
Perielio 0,746 UA
Afelio 1,099 UA
Inclinazione orbitale 3,331°
Periodo orbitale 323,587 giorni
da profano, non sembra un’orbita tanto discosta da quella della terra, poi sicuramente mi sbaglio…
per quanto riguarda inserirsi nella sua orbita, punterei più su un ancoraggio fisico (arpioni), viste Acceleraz. di gravità in superficie 0,0001 m/s² e Velocità di fuga 0,2 m/s
chiaramente sarebbe un viaggio che richiede il suo tempo ma penso che si rimanga nell’ordine di un mese… e per il rientro a terra si potrebbe usare una tipologia di lancio con 2 EDS, uno per la partenza e un’altro che raggiunge la navetta automaticamente, usato per il ritorno…
poi la mia è una considerazione profana, non pretendo di saperne più di un ingegnere… 
E se per uno qualsiasi dei milioni di problemi che possono succedere il secondo EDS non raggiunge la navetta?
Lasciamo i poveretti sull’asteroide e li riprendiamo al prossimo passaggio?
La vedo molto rischiosa come missione
vero, potebbe esserci qualche protesta a esser lasciati soli su un asteroide… ma se lo avessi proposto ai 7 delle mercury probabilmente ti avrebbero risposto “dov’è il problema”?
comunque in questo caso bisognerebbe spedire l’eds in anticipo (e penso che ciò voglia dire un annetto buono di permanenza, con relativa perdita di carburante) e trovare un modo valido di trattenerlo nelle vicinanze dell’asteroide (contando come trascurabile la gravità dello stesso)
chiedo scusa e mi punisco da solo 