Dream Chaser: Lockheed Martin consegna a Sierra Nevada la prima struttura

si corretto, non è entrata nel programma CCDev di NASA ma la società ha sempre detto che l’opzione rimane sul tavolo per altri clienti e che continuano lo sviluppo. Il recente annuncio di OrbitalReef ha dato nuova speranza per DC Crewed:

1 Mi Piace

Probabilmente la questione e’ gia’ stata sviscerata in passato, ma qualcuno potrebbe spiegarmi il senso del progetto considerando che la ISS ha ormai vita breve ed esistono gia’ almeno altri due sistemi per il rifornimento cargo?
Infine il DC potrebbe, con alcune modifiche, prevedere il rifornimento cargo anche per il gateway?

beh se entra in servizio ad inzio 2023, avrà comunque i suoi 6/7 anni di lavoro da fare, oltre a far parte di Orbital Reef per il futuro.
Per il gateway, oltre a DragonXL non credo di aver sentito di altre proposte cargo per il programma GLS

Il suo completamento poi dovrebbe permettere di avere circa l’85% del progetto manned già completato…

E POI DREAM CHASER E’ PROPRIO BELLO :heart_eyes: :heart_eyes: :heart_eyes: :heart_eyes: :heart_eyes:

5 Mi Piace

Fin quando si tratta di portar su beni e ricerche scientifiche, ormai i veicoli di rifornimento fanno egregiamente il loro lavoro. Tra questi ognuno ha le proprie specificità: Cygnus ha una stiva pressurizzata molto capiente, Cargo Dragon può consegnare grazie al trunk oggetti voluminosi da installare all’esterno della Stazione e infine HTV-X è l’unico in grado di trasportare gli ISPR[1], la scaffalatura modulare che costituisce le pareti attrezzate dei moduli dell’avamposto. Il Dream Chaser, grazie alle sue caratteristiche aerodinamiche di spazio-plano, ha invece tra gli assi nella manica un profilo di rientro più dolce, per così dire, che attenua molto la forza di decelerazione dovuta all’attrito con l’atmosfera, limitandola ad un picco di 1,5 g, ovvero una volta e mezza l’accelerazione di gravità. Per confronto una Dragon ha punte anche del doppio in certi istanti.

Vien da sé che meno si stressano gli esperimenti che tornano giù, ricordiamo che sono stati eseguiti in microgravità, più possibilità avranno i ricercatori sulla Terra di osservare e studiare quei fenomeni che gli astronauti hanno documentato al posto loro nello spazio. Gli effetti della microgravità non svaniscono subito, restano visibili per qualche ora al massimo dopo il rientro. A tal proposito, la capacità di atterrare direttamente al Kennedy Space Center, o eventualmente in qualsiasi pista aeroportuale idonea del mondo, e l’impiego di combustibili non tossici, riduce di molto i tempi per prelevare dal veicolo di esperimenti e portarli in laboratorio.

Spero di essere stato esaustivo :wink:


  1. International Standard Payload Rack ↩︎

4 Mi Piace

Grazie. Super esaustivo.
Anche se continuo a non comprendere l’investimento economico, anche perche’ non credo sara’ operativo dal prossimo anno e investire tutti questi soldi per avere un ennesimo veicolo che (ben che vada) sara’ operativo per 6 anni mi sembra senza senso. A meno che l’idea sia quella di utilizzarlo anche per future stazioni spaziali commerciali, magari in versione manned.

Sarà sempre un veicolo versatile per l’orbita bassa. Se poi passerà alla versione crew, potrebe aprire il via a missioni in giornata o di pochi giorni. Credo che il veicolo abbia delle buone potenzialità. Il fatto che oggi non sia previsto l’uso di DC per questi avamposti, non significa che sia vietato in futuro.

2 Mi Piace

Si, ma parliamo di investimenti giganteschi (forse superiori al miliardo di dollari) e non credo basti un “cosi abbiamo un veicolo in piu’, che non si sa mai” (sono ironico ovviamente) :blush:
Volevo capire se esiste un “case” specifico e sostenibile per il quale e’ stato sviluppato il progetto

se venisse fatta, servirebbe la stazione spaziale di Lockheed Martin e soci, sempre che venga fatta anchessa: Starlab e/o servirebbe quella di Sierra Nevada e <altri> soci: Orbital Reff (se Boeing non punta i piedi per privilegiare la sua Starliner)

Con Starship, anche unmanned ma servita da dragon manned, in arrivo, HLS ne sarebbe una demo, mi sa che la concorrenza a SpaceX non vede ripagabili i propri sforzi con missioni simil STS.

(Il servizio per la ISS dovrebbe esser abbandonato da Starliner o da Soyuz per offrire lavoro redditizio anche a DC)

Di sicuro per ora c’è solo Dragon. Stazioni private siamo in attesa.
Quando ISS sarà dismessa ci sarà la sostituta privata? Se no, della Dragon che si fa?
Direi che al momento c’è posto per tutti, se poi passa la politica di commercializzazione magari Dragon, SS, Sar… E DC potrebbero non bastare.
Io vedo il bicchiere mezzo pieno.

La NASA, cioè il congresso, non ne vuol sapere di dismettere la ISS prima di avere un’altra stazione: nello specifico puntano su quella di Axiom.
I primi moduli sono in costruzione e speran di cominciare aggiungendoli all’ISS già dal 2024 (poi sappiamo cosa c’è tra il dire ed il fare in astronautica…)

Quello che si farebbe di qualunque navetta pre servizio regolare di Starship: molto poco!

Ci aggiungerei, tra le sicurezze, la capacità statunitenze di sostenere le proprie ambizioni: quel bicchiere mezzo vuoto si riempirà e prima del quartino di chiunquealtro (anche se non prestissimo)

era più bello prima imo, l’hanno un po’ deturpato rispetto al progetto originale, in pratica un HL-20 dei nostri giorni, la catheram 7 dello spazio insomma…progetto datato, stile vintage ma prodotto ai giorni nostri! lo trovo un po’ osceno oggi a dire il vero, c’è qualcosa che mi turba nel suo aspetto estetico…speravo taaantissimo rimanesse com’era nei primi rendering, o meglio, com’era ai tempi dei voli planati lanciato dall’elicottero, parliamo del 2013 se non erro…ecco, quell’estetica lì per me era imbattibile…