stavolta non hanno provato il recupero? non ho trovato nulla in proposito.
no, stavolta il Falcon 9 era senza “zampe”, probabilmente perché anche in questo caso si è trattato di una “prima volta”, quella di due satelliti in un sol colpo…
Avevano annunciato che il prossimo tentativo sarebbe stato con la prossima Dragon e non con questo lancio, se non ricordo male.
magari erano troppo al limite col peso, anche. non so cosa possano pesare quelle zampette, ma tutto fa.
più che le zampette in se, la riserva di propellenti per le manovre di frenata a velocità ipersonica e di rallentamento fino all’appontaggio sulla chiatta, quello pesa di sicuro…
Come scritto nell’articolo si tratta del carico maggiore mai portato in orbita, quindi si era proprio troppo al limite per avere margine di carburante.
Tuttavia, il signr Musk ha detto che in futuro potrebbero riuscire a recuperare anche questo tipo di missione:
La cosa che ammiro di SpaceX e’ che il loro razzo evolve sempre, continuamente, cosa che non mi pare di vedere negli altri
Ecco, con un po’ più di tempo ho controllato e in effetti già allo scorso lancio SpaceX aveva dichiarato che in questo non ci sarebbe stato alcun tentativo di recupero, rimandato al prossimo lancio di Dragon, come da AstronautiNews del 15 febbraio:
Prosegue quindi secondo i piani questo 2015 per SpaceX, che per soddisfare i propri clienti e far fronte a dei ritardi accumulati lo scorso anno dovrà effettuare non meno di 14 lanci. Questo è stato il lancio numero due ed il fatto che sia avvenuto entro metà febbraio lascia ancora aperta la possibilità di effettuare tutti i lanci previsti. Il terzo lancio, che dovrà mettere in orbita due satelliti commerciali, è previsto entro i primi giorni di marzo mentre il prossimo tentativo di recupero del primo stadio verrà effettuato in aprile, quando il Falcon 9 porterà la capsula Dragon CRS-6 verso la ISS.
Perchè dici questo, in cosa è migliorato in questo lancio?
Credo si riferisca ai due satelliti invece di uno e al massimo carico mai portato in orbit da questo vettore…
Si, ero provocatorio…è lo stesso percorso che hanno fatto tutti gli altri vettori.
Cosa si intende con “orbita supersincrona di trasferimento”?
Nulla in questo lancio.
Forse il link al tweet non funziona?
Se i due satelliti dovranno andare in geostazionaria, significa che prima sono stati inseriti in un’orbita ellittica di trasferimento con periodo è maggiore di 24 ore (cioè della rotazione terrestre) - quindi direi con un apogeo più alto del necessario. Immagino sia energy-sparing…
mmm interessante…io sapevo che per trasferimenti Leo->Geo la manovra di Homann è comunque preferibile rispetto ad una con apogeo dell’ellissi di trasferimento superiore all’orbita finale di arrivo da un punto di vista del risparmio di carburante…una trasferta con apogeo superiore (biellittica ad esempio) fornisce ottimi risparmi di deltaV quando il rapporto tra raggio finale e iniziale è superiore a circa 12 (nel caso Leo-Geo è circa 6 e qualcosa) mentre per valori inferiori la Homann fornisce i migliori vantaggi in termini di deltaV
Alcune info supplementari:
https://plus.google.com/117039636053462680924/posts/JNn4889JA9C
Non si tratta strettamente del lancio di ieri sera, ma li’ c’e’ una spiegazione del perche’.
Concordo! In pochi lanci, 15, il falcon 9 ha visto un miglioramento e un’eveoluzione davvero incredibile. All’inizio aveva i nove motori posti a file di tre poi, in poco tempo, hanno optato per un’altra configurazione mettendo 8 motori in cerchio e uno al centro. Ora, dopo poco dall’ultima modifica, hanno inserito delle gambe al primo stadio e delle alette per controllare meglio la discesa.
Cosa ci riserveranno per il prossimo futuro?
Mooolto interessante, grazie!! dai commenti in basso mi pare di capire che la propulsione è a Ioni, questo probabilmente spiega il perchè di questo tipo di manovra. Le normali manovre a propellente sono effettuate quasi sempre al perigeo o all’apogeo, diversamente da ciò che accade qui nell’ultima manovra (dalla GTO alla GEO). Le normali manovre sono modellizabili attraverso le classiche manovre impulsive, quelle a Ioni no e che io sappia vengono trattate diversamente (credo non sia necessariamente utile o indispensabile “spingere” dove la velocità è massima e parallelemente alla velocità posseduta in modo da minimizzare le cosiddette perdite gravitazionali e per disallineamento).
Edit: effettivamente era ben evidenziato nell’articolo che la propulsione fosse a Ioni, ma io l’avevo ovviamente rimosso… 
Mh meglio che riporti il contenuto del tweet che ho collegato. Il signor Musk dice che belle prossime missioni avranno:
- “+15% thrust” ovvero spinta, avevo gia’ letto che stanno modificando i motori Merlin per spingerne le caratteristiche
- “deep cryo oxygen” ovvero immagino raffreddino l’ossigeno ancora di piu’ per poterne immagazzinare una massa ancora maggiore nello stesso volume
- “upper stage tank vol +10%” ovvero il secondo stadio crescera’ di volume del 10%
Tutto questo messo insieme dovrebbe poter dare lo stesso livello di massime performance di payload con, insieme, la possibilita’ di recuperare il primo stadio, cosa che non e’ stata possibile in questo lancio ed in quello che succedera’ fra tre settimane: