Falcon Heavy Demo Flight

falcon-heavy

#1044

Comunque non ha mancato la chiatta di tantissimo pensavo molto peggio, ma questo core centrale rispetto a un F9 standard è più pesante immagino.


#1045

Infatti, forse non mi sono espresso chiaramente, ma sono due fotogrammi del video :smiley:

Credo che il problema non fosse la precisione della “mira”, ma la velocità (questo si apprezza meglio nel video). Con un solo motore non è riuscito a frenare adeguatamente.


#1046

Chissà se il “miss” della chiatta è stato una fortunata coincidenza o se il software di controllo, vista la mancata accensione, ha diretto il booster in mare…

JJ


#1047

Non potrebbe essere invece che la traiettoria di discesa sia pensata per farlo arrivare lungo sempre e comunque così da non sfondare la chiatta in caso di guasti?


#1048

E ma. Allora anche altri incidenti del F9 non sarebbero dovuti succedere. Invece in molti casi si sono schiantati sulla chiatta. Agli inizi dico…


#1049

Se, seguendo il mio ragionamento, il guasto avviene quando il sistema di guida ha già “puntato” la chiatta c’è poco da fare…

Poi magari son io che ragiono contorto ed è stata solo una botta di c*lo…


#1050

Ah beh. La mancata accensione di 2 dei tre motori, credo sia stata registrata dai sistemi abbastanza in alto. Quindi tempo per impostare una manovra B c’era imho. Però perché così vicino… ? Allora forse era meglio un po’ più lontano .per sicurezza… credo…


#1051

Citando JJ, a me sembra una fortunata coincidenza. Forse non c’era un piano B in caso di mancata accensione di due motori, forse qualcosa è andato più storto di quanto è stato detto. In ogni caso rischiare una collisione con la chiatta a 300 e passa km/h non ha senso, l’avrebbe probabilmente distrutta.


#1052

Se la traiettoria del thruster non é perpendicolare alla chiatta quando avviene il guasto, e forse la cosa é voluta, un calo (o un aumento) di potenza fanno sì che la piattaforma sia automaticamente mancata. E per fortuna, non credo che ci sia tempo per intervenire.


#1053

La chiatta è rimasta danneggiata dalla fase di rientro. Aveva perso 2 motori su 4.


#1054

Siccome non é stata colpita direttamente, secondo me é solo entrata acqua nella presa d’aria del motore. Mi é accaduto anche in barca a vela, durante una tempesta. Ovviamente é solo un’ipotesi mia


#1055

Dal video però non è chiaro se il razzo rimane integro o meno… Ma vista la velocità direi la seconda…


#1056

@djbill, guardando questo https://i.imgur.com/kjsJhbL.gifv mi sembra di vedere dei pezzi dello stadio volare via poco dopo lo schianto, cosa probabile considerata la velocita’ e il fatto il Falcon era un silos vuoto in quel momento…


#1057

Sì, impensabile che sia rimasto intero. Proprio nell’ultimo fotogramma si vede un pezzo che vola via



#1058

Mi sembra, inoltre, di non vedere le zampe.
PS: un saluto a tutti.


#1059

sì, vero. Frred, benvenuto.


#1060

Adesso non ritrovo le fonti, ma è ufficiale il fatto che la traiettoria abbia un offset fino al landing burn.
Anche nelle missioni RTLS fino all’ultima riaccensione il booster punta alla spiaggia, poi ovviamente non sappiamo entro quali parametri il software di guida ritenga l’atterraggio “recuperabile” o meno… e ovviamente saranno anche parametri affinati nel tempo e nei successivi tentativi.

Hai ragione, e questo conferma che il software di controllo ha mancato “l’appontaggio” apposta :slight_smile:

In più mi unisco anche io ai saluti :slight_smile:


#1061

Il decollo in slow motion.


#1062

Per chi si chiedesse dove si trova Starman.


#1063

Un’alternativa al film di questa sera.