Una curiosità: perchè non completare la catenaria, dato che sono in ballo? Mi sembra un controsenso iniziare dei lavori e non completarli tenendo presente che si dispone già dei mezzi necessari. 
Perchè non si fa in tempo… 
e menomale che si diceva che una gru non ce l’avrebbe fatta!
Ops…ma è lo stesso video già postato da albyz??
si, perche ho citato Albyz
Ah, noto solo ora che anche quando si cita, si apre automaticamente il video del tubo… scusa la mia citrullaggine… 
ma figurati!!! 
avevo ragione!
la gru è in grado di muoversi autonomamente.
Su questo non c’era alcun dubbio! E’ da vedere, vista la presenza tutt’intorno al PAD di tubi e condotti vari, se può essere spostata da una torre all’altra.
Se dispone di cingoli è naturale che possa farlo altrimenti, invece dei cingoli, gli avrebbero messo dei basamenti fissi. 
Da una torre ad un’altra viene spostata tramite un autocarro sopra un rimorchio.
cmq il lavoro che c’è dietro è impressionante!
tantissima preparazione per tirare su un traliccio di tubi (di indubbia utilita per carità!)
mi chiedo se non si sarebbe potuto usare un dirigibile per tali operazioni:
tempo fa, lessi su aereonautica e difesa che una certa azienda 8 non ricordo il nome) stava sviluppando un dirigibile con funzioni di cargo pesante e gru… dall’articolo si leggeva che sarebbe stato in grado di sollevare più di mille tonnellate.
tale mezzo aveva la capacita di rimanere perfettamente fermo in aria assistito dai motori e dall’inerzia che può avere un mezzo di quella grandezza. (circa 280-300 metri di lunghezza!!!)
poi non ne ho saputo più niente, forse hanno abbandonato il progetto 
E’ un progetto rimasto come tanti su carta, nessun dirigibile oggi ha tali capacità, l’alternativa più concreta e fattibile, nn si fosse riusciti con una gru (e probabilmente anche a costo inferiore) era l’elicottero, agevolmente utilizzabile per operazioni come queste.
ehm…
mi dispiace smentire parte di ciò, ma nella curiosità mi sono messo a cercare e dopo pochi click ho scoperto che effettivamente questi bestioni oggi girano per il mondo!
si chiamano skycat, disponibili in tre versioni skycat20, skycat200, e skycat 1000 ( dove il numero sta per la portata in tonnellate ).
piuttosto il mancato impiego è dovuto allo stato di prototipo del mezzo.
infatti il primo volo della versione 1000 è avvenuto l’anno scorso.
p.s. una ditta tedesca, solleva carichi di grande portata con dei palloni simili alle sonde meteo!
li mantiene fermi tramite un sistema di tiranti a corde!
cmq, gru, torri, dirigibili, piattaforme offshore…
la mente umana è capace di opere ingegneristiche incredibili!
e forse è per questo che a volte mi sebrano un pò troppo sopravvalutati certi problemi aereospaziali ( sempre tenedo conto delle estreme difficolta dell’ambiente spaziale )
p.s. voi come vi sentireste a vedere un “siluro” di 300 metri largo 80, passarvi sulla testa a 175 km/h???
n’eclissi! 
Ripeto, oggi non c’è nessun mezzo operativo con queste capacità, punto.
Non so dove hai trovato notizie del collaudo della versione da 1000ton (comunque in STOVL e non VTOL) perchè che io sappia non ne è mai entrato in servizio nessuno e nemmeno è mai stato costruito alcun esemplare, a quanto ne so neanche sono stati costruiti dei più piccoli (mi pare esista solo il prototipo in scala 1/6 Skykitten), sarei felice di essere smentito in questo, grazie.
Anche secondo i dati trovati si internet al sito del costruttore al momento ha volato soltanto il modello 1/6 Skykitten… nemmeno il modello 20 ha ancora volato…
vero, ho cercato altre info è ho trovato questo:
http://www.aerospace-technology.com/projects/skycat/skycat4.html
http://www.aerospace-technology.com/projects/skycat/skycat5.html
http://www.aerospace-technology.com/projects/skycat/skycat8.html
http://www.aerospace-technology.com/projects/skycat/skycat7.html
la precedente informazione che il modello da 1000 tonnellate di carico ha volato, l’ho trovata su wikipedia eng
cmq, m’auguro che questi mezzi raggiugnano la maturita, perchè gli impieghi sono davvero interessanti (tipo l’uso antincendio).
l’altra ditta la “gargolift” ha abbandonato il progetto dopo aver completato il ricovero per il “cl160” a causa della mancanza di fondi per lo sviluppo. 
perchè non c’è!
con tutte le pagine che ho visitato ho confuso sito, è qui: http://www.aerospace-technology.com/projects/skycat/
(mi ricordavo fosse un’enciclopedia ma non era wikypedia ma aerospace-technology)
[i]The first flight of the SkyCat 1000 is scheduled for 2008[/i]
da qui nasce il qui pro quo.
p.s. assemblata la terza torre, credo che la gru diventerà superflua, probabilmente la catenaria verrà montata con l’ausilio di elicotteri e di “arrampicatori” (scalatori).
uan curiosità sulla rampa di lancio:
ho visto alcune foto dell’enterprise dove la torre di servizio era tinta di rosso.
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Space_shuttle.sts-1.crawler.triddle.jpg&imgrefurl=http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Space_shuttle.sts-1.crawler.triddle.jpg&usg=__jERLAgkIedg1SA4tz9qtlsiaJqY=&h=2283&w=1824&sz=415&hl=it&start=18&um=1&tbnid=ms-GxPJNLabC4M:&tbnh=150&tbnw=120&prev=/images%3Fq%3Dspace%2Bshuttle%26imgsz%3Dhuge%26ndsp%3D18%26um%3D1%26hl%3Dit%26sa%3DN
se il cambiamento di colore del serbatoio principale (da bianco a rosso) è giustificabile con una diminuzione di peso, perchè la torre di lancio è stata ritinta in grigio?
p.p.s. molte componenti della torre di servizio shuttle si somigliano a quelli della torre mobile del saturn… sono state riusati?
Probabilmente è anche il colore delle varie sostanze protettive visto l’ambiente in cui è posizionata.
p.p.s. molte componenti della torre di servizio shuttle si somigliano a quelli della torre mobile del saturn... sono state riusati?
Si alcuni segmenti sono “riciclati”.