PS. Falcon heavy e poi SLS saranno contenti … 
Ignorando il titolo clickbait, l’articolo non racconta molto di nuovo a parte banalizzare un po’ l’esplorazione planetaria tirando di mezzo gli alieni… Peraltro, la sonda dell’ESA è JUICE e non Juicy…
Per la cronaca, e per i giornalisti italiani a digiuno di cose spaziali, “Juicy Lucy” è il nome del più famoso panino di Minneapolis, doppio hambuger con formaggio cheddar fuso in mezzo… 
Beh. Ma … il lettore medio de la stampa, almeno avrà capito che c’è qualcosa che bolle in pentola. (naturalmente non gli alieni. Parlo di missioni future ). Poi di certo su una tematica quale lo spazio … (ma anche altre) effettivamente la superficialità è grande.
Però non so… almeno lo sforzo di parlarne (la stampa corriere Repubblica che siano…)
Il lettore di ForumAstronautico, essendo consapevole che nel XXI secolo la stampa generalista non è più una fonte attendibile o utile per nessun argomento di carattere spaziale, scientifico, tecnologico o di altro tipo, ritiene che citarla sia solo una perdita di tempo e preferisce altre fonti più tecniche.
Paolo. Penso di avere capito il messaggio di Marco… anche il tuo adesso… ma. Cioè… chiaccherate astronautiche… era solo una volontà di far vedere… cmq … ok… ho capito…
PS. Non so’ … per riparare … si può spostare in “off topic” ?
Lux, non voleva essere un attacco personale a te, semmai un momento di frustrazione per il livello di superficialità raggiunto, in media, da quasi tutti quelli che una volta erano i grandi quotidiani italiani.
I giornalisti che scrivevano per testate blasonate avevano i mezzi e la reputazione per accedere a persone di primo piano di ogni sfera sociale, e normalmente ne facevano uso per fare un servizio alla società tutta. Da almeno un decennio ormai invece le grqandi testate hanno rinunciato all’autorevolezza in favore di altro, e per restare nello specifico delle notizie scientifiche e spaziali, personalmente ho smesso di seguirle sulle testate tradizionali (a parte ilPost.it che peraltro tradizionale non è e ha tante firme giovani e di talento) e uso solo siti specializzati o fonti ufficiali.
Quindi nulla di male di per sè aver postato il link a quell’articolo, solo che è talmente malfatto (a mio parere ovviamente) che anche a non leggerlo non succede nulla, anzi…
Orca… Ma no Marco… ma figurati. 
In linea di massima posso concordare anche io sul livello attuale della stampa generalista. Ma … come dire… non è che fosse un articolo a livello di BUTAC … C’è di molto peggio in giro.
Poi ok il livello su forumastronautico è elevato (e un po’ mi intimorisce ma non voglio farmi condizionare più di tanto…magari sbaglio ma è così.), come ha detto Paolo… Ok. Magari era meglio in sezione più opportuna… 
Il guaio dei giornali, della radio e della televisione è che la notizia te la devi prendere per buona.
In rete è diverso. I siti autorevoli riportano i link delle fonti, come i rimandi sui libri di saggistica.
Una volta visionato il link allora capisci se la fonte è autorevole, se pesca da altre fonti o se è un loop di link che si rimandano a loro stessi.
Se abbiamo un poco di potere di discernimento riusciamo a stabilire la veridicità di una notizia. Dico veridicità, cioè la consapevolezza che la notizia che sembra corretta potrebbe contenere delle irregolarità. Se lo sappiamo è una cosa, se invece l’accettiamo in toto, come i dogmi di una religione, è un problema personale.
I media generalisti possono aver colto una notizia e ci spingono a cercare il dettaglio. Quante volte a fronte di una notizia, qui, si è scatenata la caccia al dettaglio gettando così una luce corretta sul fatto? Se non fosse stato per quella notizia, magari un poco gonfiata, molti ne sarebbero stati all’oscuro.
In fin dei conti FA non è un sito giornalistico, anche se per molti aspetti potrebbe sembrarlo.