Veramente abbiamo giocato anche con i colori…
Full https://www.flickr.com/photos/lunexit/15424494686/sizes/o/
Bellissima quella a colori. Visto il basso albedo della cometa probabilmente anche molto reale. 
Eccezionale
Grazie della condivisione
Ultimo mosaico della NavCam del 30 settembre da 18.1 km.
E’ visibile anche il sito J poco sotto la metà sulla destra.
Full https://www.flickr.com/photos/lunexit/15274663179/sizes/o/
Elisabetta, come sempre nel caso delle vostre elaborazioni, jaw-dropping.
Assolutamente fantastica. Elisabetta, che risoluzione raggiunge? Sai se sarà possibile vedere Philae sulla superfice?
Questo ultimo mosaico dovrebbe essere circa 1,4 metri per pixel.
Per quanto riguarda Philae dovrebbe apparire come un puntino nelle immagini della NavCam ma si potrebbe vedere.
Grazie. Eh, sì, per vederlo “bene” ci vanno 30 cm per pixel… da 18 km è difficile. Ancora un mese… speriamo in bene.
Grazie Elisabetta, fantastica!
Pazzesca! Pensate alla risoluzione ed all’evoluzione, anni fa potevamo solo immaginarci tutto questo! l’uomo è davvero geniale!
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
Forse a quella risoluzione ci siamo già, l’ESA ha rilasciato una immagine di un masso con scala di 0,5 m/px.
Una interessante conferenza/lezione registrata su NASA Tv e messa a vs disposizione dal nuovo servizio del canale youtube di AstronautiCAST!
Von Karaman Lecture su Rosetta.
http://www.youtube.com/watch?v=RN29MyJ3rSI#ws
Ho provato a fare un po’ di conti:
Field of view della Narrow Angle Camera: 2.20 x 2.22° (38.4 x 38.7 mrad)
Distanza: 10 Km
Detector size (pixels): 2048 x 2048
- 10Km * tan(2.21°) / 2048 =~ 18,8cm per pixel
Ho trovato i dati qui:
http://www.planetary.org/explore/resource-library/data/rosetta-osiris.html
Dove peraltro c’è scritto:
When it is at the comet, OSIRIS NAC will be able to capture photos with resolutions as high as two centimeters per pixel!
Ma probabilmente pensavano di orbitare molto più vicino prima di scoprire che si trattasse di un arachide gigante.
Probabilmente la decisione di non avvicinarsi troppo dipende anche dall’attività della cometa superiore alle aspettative.
Ehm, è una decina d’anni che non tocco la trigonometria, ma secondo me bisognerebbe usare la tangente, non il seno (vedi allegato)
Se Y è 10 km e Alpha è 2.21 gradi, direi che la risoluzione dovrebbe essere 2 x tan (2.21/2) x 10km / 2048
Poi è vero che visto che l’angolo è così piccolo, sin (2.2) =~ tan (2.2) =~ 2 x tan (1.1), quindi anche io ottengo circa 18.8 cm 
Sì, fra seno e tangente cambia pochissimo. Comunque non è detto che la risoluzione sia limitata solo dalla dimensione del pixel; dipende anche dall’ottica e dalla stabilità di puntamento.
:spank: avete dannatamente ragione, correggo subito!
E intanto avete visto il selfie di oggi, da soli 16 km? Impressive!
bellissimo!
Ma anche questo è un montaggio? Perché per vedersi così bene tutto dei pannelli solari …
EDIT: ho corretto uno svarione ortografico … 