Il paracadute nell'atmosfera di Marte

La mia irritazione è dovuta la fatto che tu non hai chiesto:
<>
ma
<<le loro rotture di balle riguardano il fatto che secondo i “loro” calcoli un paracadute cosi non potrebbe mai funzionare nella rarefatta atmosfera di Marte…>>
quindi stavi chiedendo come confutare dei complottari, ed io ti ho risposto che non si può, qualcosa cosa tu dica o faccia. perchè comunque <> sarebbero sempre quelli giusti ed i tuoi e quelli Nasa no.

Se vuoi approfondire come funziona un paracadute, ci sono persone qui che sicuramente lo possano fare meglio di me o di wikipedia (https://it.wikipedia.org/wiki/Paracadute) e magari possono anche risponderti sulle complicazioni ingegneristiche per farne uno che funzioni su Marte.

EDIT
Battuta sul tempo :stuck_out_tongue_winking_eye:
Come vedi alle domande dirette vengono date risposte dirette

EDIT dell’EDIT**
Ho trovato questo, che magari può servire
https://mars.nasa.gov/mer/mission/spacecraft_edl_parachute.html

Aggiungi anche questi link:
http://www.rocketmime.com/rockets/descent.html
https://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/VirtualAero/BottleRocket/airplane/rktvrecv.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/marsfact.html

e ti fai una cultura paracadutomartistica

Grazie ragazzi, gentilissimi… Il problema non sono nemmeno tanto loro ( i complottisti ) sono i dubbi che insinuano nelle persone ( già molto confuse di per se ) che vengono nella pagina fb dove sto io. Noi cerchiamo di fare informazione sul pianeta Marte ( nei limiti della nostre capacità ) ma non siamo ingegneri anche se ne abbiamo uno che ha che fare in maniera molto preponderante con Phoenix e ha dato qualche consulenza a Riddley Scott per The Martian ( ma lui non prende mai parte in questi dibattiti e lo capisco e non lo biasimo)… Purtroppo questi hanno pure un sito molto discutibile e disinformativo ma molto seguito

a parziale integrazione e correzione, anche le sonde con gli airbag (Pathfinder, Spirit e Opportunity) usavano comunque dei retrorazzi a propellente solido.
atterrare su Marte solo coi paracadute e’ quasi fisicamente impossibile (e infatti si e’ pensato di farlo solo per i penetratori)

grazie mille ragazzi siete splendidi a dire poco. Credo che la cattiva informazione debba essere combattuta con tutti i mezzi possibili anche se i complottari sono ostinati e duri a morire… Le vostre informazioni sono state tutte riportate sulla pagina fb suscitando molto interesse e dipanando i dubbi a molte persone e sopratutto sputa…o questi peracottari… vi voglio bene

qual è la pagina fb?

posso dirlo qui sul forum?

credo proprio di sì, non fai mica pubblicità ad un’attività commerciale

Voglio sapere tutto su Marte-I want to discover all about MARS.

Io ho qualche dubbio sull’effettiva pressione marziana … intanto sarebbe piu’ corretto fare riferimento alla densita` invece che alla pressione, ecco un link interessante :
http://www.marcodesalvo.it/2443-atmosfera-marziana-pressione-o-densita/

viene citato anche un test svolto alla NASA che ricreando le condizioni marziane (7 hpa) in una camera a vuoto sarebbe si riuscita a simulare i dust devils … ma solo alzando la pressione di 11 volte

Mi ricordo una bella frase di Attivissimo a proposito dei lunacomplottisti. “Convincere un complottista?Lasciate perdere” La persona disinformata la si può farr ragionare con la logica, il complottista è uno psicopatico che a prescindere ha ragione lui: se su Marte è impossibile atterare, non ci siamo mai andati,punto. E voi allocchi che non vi rendete conto della cospirazione degli Illuminati. :slight_smile:

Ecco, adesso avrai un picco di nuovi iscritti non-complottari :slight_smile:

Giusto per aggiungere qualcosa di curioso a tutte le cose già dette dagli altri, oltre ai paracaduti ci sono stati degli studi per usare degli autorotori (pale di elicottero senza motore, si dice così?) per l’atterraggio.

L’atmosfera c’é e sicuramente aiuta a rallentare, non vedo come si possa dire che non si può usare per rallentare con un paracadute o altro. Si può atterrare esclusivamente con i paracadute? Non credo, infatti tutte le sonde hanno usato dei razzi per il rallentamento finale. Ma come si può negare che un paracadute possa aiutare a rallentare? :confused:

Se intendi i rotori che ruotano per inerzia si chiamano autogiri

Se intendi i rotori che ruotano per inerzia si chiamano autogiri

Ah grazie, non mi veniva più in mente la parola :slight_smile:

Neanche a farlo apposta… articolo di oggi:

Molto bello! Dichiarano molto onestamente i problemi aperti, i quali sono interessanti quanto le soluzioni che escogiteranno!

Fantastico poi che un sistema apparentemente gestibile come paracadute/fluido in moto supersonico sia invece ancora computazionalmente intrattabile, nonostante PFlop a disposizione e codici scritti per bene!

Pensavo che lo Skycrane servisse per non contaminare il sito di atterraggio (o “ammartaggio”?) con i gas dei retrorazzi, in modo da non influenzare le analisi chimiche programmate. Vi risulta? Tra l’altro sono state trovate percentuali alte di perclorati, e forse alla NASA temevano che dipendessero da un’eventuale contaminazione.

Il problema di non inquinare il suolo era secondario, tanto il rover poi sarebbe andato via da lì. Il problema era metterlo a terra in modo sicuro.

Lo skycrane è stato usato perché Curiosity è molto più pesante rispetto ai suoi compagni robottini predecessori e farlo rimbalzare all’interno di un mega airbag avrebbe distrutto diverse componenti.

Ok, ma allora perché non montare i retrorazzi direttamente sul rover?