A fine luglio SpaceX ha scritto alla FCC per segnalare i rischi connessi alla messa in orbita dei satelliti BlueBird di seconda generazione di AST SpaceMobile (da ricordare che AST è diretta concorrente di Starlink).
AST’s orbital debris mitigation plan uses inconsistent and unrealistic assumptions to significantly downplay the risk of its satellites
AST fails to realistically assess and limit collision risks in the orbits that its satellites will pass through and occupy
AST omits key information from its demisability analysis.
Da quel che capisco, in aprile una segnalazione simile era stata inviata da SpaceX con riguardo alla licenza del primo satellite sperimentale di seconda generazione di AST, licenza poi concessa da FCC.
AST & Science, LLC’s (“AST”) recent experimental license application for the FM-1 satellite contains worrying discrepancies in its orbital debris mitigation plan that require clarification before granting authorization to launch.
Un grosso detrito caduto vicino a una miniera australiana.
L’articolo dalla ABC News (contiene altre immagini):
About 2:00pm on Saturday, mine workers found the object burning near a remote access road and alerted emergency services. Initial assessments suggested the item was made of carbon fibre. Police said it may be “a composite-overwrapped pressure vessel or rocket tank”, consistent with “aerospace components”.
In questa discussione aperta da Langbroek si identifica l’upper stage del Jielong 3 R/B 2024-173L (che non trovo nella lista dei lanci del 2024) come probabile candidato.
Altri dettagli:
The last available orbit for 2024-173L is for epoch 25291.03873492 (18 Oct 00:55 UTC), a few hours before the Newman object was found. Using that orbit as a starting point and deploying the reentry model we recently created in the open source Delft University of Technology Astrodynamics Toolkit (Tudat), I tried whether I could get a reentry trajectory to end ~30 km east of Newman. […] An impact point situated directly ~30 km east of Newman results when I use a mass of ~301 kg, which seems a reasonable value for a small solid fuel upper stage build from composite.
Un 737 di United è stato colpito da “qualcosa” mentre volava a FL360 vicino Salt Lake City.. l’oggetto ha colpito sul bordo del windshield ed ha crepato
tutti gli strati dello stesso, arrivando a proiettare schegge di vetro in cabina.. tra le ipotesi un detrito spaziale od un meteorite..
da Avherald: On Oct 20th 2025 the NTSB stated: “The NTSB is investigating a cracked windscreen on a Boeing 737-8 during cruise flight near Moab, Utah, Thursday. Operating as United flight 1093 from DEN to LAX, airplane diverted safely to SLC. NTSB gathering radar, weather, flight recorder data. Windscreen being sent to NTSB laboratories for examination.”
“On Oct 21st 2025 weather ballon provider Windbornesystems released a statement saying:
*On Thursday, 16 October, Foreign Object Debris (FOD) struck the windshield of UA1093, a 737 MAX aircraft, at approximately 36,000 ft. WindBorne began investigating this incident on Sunday, 19 October, and we believe that the FOD was likely a WindBorne balloon.
At 6am PT Monday morning, we sent our preliminary investigation to both the National Transportation Safety Board (NTSB) and the Federal Aviation Administration (FAA), and are working with both organizations to further investigate this incident. We are grateful that to our knowledge there were no serious injuries and no loss of pressurization. The flight, which was en route from Denver to Los Angeles, diverted to Salt Lake City. The plane itself later flew to Chicago.
WindBorne has conducted more than 4,000 launches. We have been coordinating with the FAA for the entire history of the company and file NOTAMs (aviation alerts) for every balloon we launch.
The system is designed to be safe in the event of a midair collision. This is the purpose of the FAA Part 101 and ICAO weight limits. Our balloon is 2.4 pounds at launch and gets lighter throughout flight.
We are working closely with the FAA on this matter. We immediately rolled out changes to minimize time spent between 30,000 and 40,000 feet. These changes are already live with immediate effect. Additionally, we are further accelerating our plans to use live flight data to autonomously avoid planes, even if the planes are at a non-standard altitude. We are also actively working on new hardware designs to further reduce impact force magnitude and concentration.”*
SI ma se gli danno il permesso o meglio li obbligano a mettere transponder sui palloni che arrivano a certe quote, e’ meglio. Anche se non fatale una collisione di danno ne fa. FAA deve cambiare le sue regole, alla luce dell’episodio
Il secondo stadio di un Ariane 4 ripreso da un satellite BlackSky.
Il comunicato su Linkedin.
Launched 26 years ago today, this Ariane 4 rocket body successfully carried the Helios-1B and Clementine satellites into orbit. At the time, the mission set a significant world record, achieving the 50th consecutive successful launch of an Ariane 4 rocket. An incredible milestone for spaceflight reliability.
Our image reveals the rocket body today, a lasting testament to that historic achievement and a reminder of the need for in-orbit space domain awareness.
Il satellite spagnolo SpainSat NG II, lanciato lo scorso ottobre e in rotta verso la sua orbita finale, è stato colpito da un non identificato qualcosa mentre si trovava a 50.000 km di altitudine.
Un tantino allarmista. Certo un detrito grosso come il serbatoio d’un razzo può abbattere un aereo ma è pure individuabile dai radar e qualcuno dirà ai piloti come non volargli contro.
Che detriti così piccoli da non esser rilevati arrivino a ranghi abbastanza serrati da mitragliare abbastanza un grosso aereo da abbatterlo mi pare inverosimile.
Inoltre sostenere che
“Gli aerei possono essere influenzati da pezzi di detriti molto più piccoli. Ad esempio, gli aerei che volano attraverso la cenere di un vulcano sono rischiosi a causa delle piccole particelle”, ha detto l’ingegnere dei sistemi di detriti spaziali dell’Agenzia Spaziale Europea
mi pare addirittura farsesco!
Come si fa ad equiparare l’impatto di poche briciole di satellite su una traiettoria fugace e relativamente ristretta ad una vasta nuvola di tonnellate di ceneri vulcaniche diffuse molti km e molto più persistenti?
(Tra l’altro un aereo c’è già finto in una nube vulcanica, nel 1982, quando non c’era ancore una preparazione per il caso specifico [Wiki, YT]; se la cavò piuttosto bene)
ha creato seri problemi alla navigazione aerea in Europa, sì*…
Ma nessun colpo a sorpresa, tantomeno sfuggito all’osservazione, e nessun volo messo in pericolo.
La messa a terra è stata preventiva, non la mancata collisione per il rotto della cuffia di un detrito incontrollato.
(L’episodio che ho sopra citato [Wiki, YT] insegnò all’aviazione a gestire cose di questo tipo)
Debris and Collisions? SpaceX Flags AST SpaceMobile’s Satellites As Safety Risk
COMMENTS OF SPACE EXPLORATION HOLDINGS, LLC [pdf]
Re: ELS File No. 0284-EX-CN-2025, Dear Ms. Dortch [pdf]
