Scusate se apro un thread del genere 5 anni dopo i fatti… ma mi sono imbattuto in un link, che mi ha portato a un altro link, da dove sono arrivato a un altro link… insomma alla fine mi sono ritrovato a cercare un sito che indicasse la causa ufficiale del disastro del Columbia.
A parte la storia del pezzo di rivestimento che avrebbe danneggiato l’ala, ricordo che all’epoca mostrarono un’immagine in cui si vedeva una specie di “fulmine che colpiva lo shuttle”.
Ho cercato parecchio, ma pare che nella maggior parte dei siti l’immagine sia stata rimossa per desiderio dell’autore, per motivi di copyright, e altre storie…
Questo è un sito italiano che desceive con grandissimo dettaglio lo svolgersi di tutte le indagini, ma a quelle foto fa solo un accenno:
Qui invece c’e’ la minipagina in cui ho raccolto le immagini che sono riuscito a trovare. http://jumpjack.altervista.org/columbia/columbia.html
Non vi dico DOVE le ho trovate, senno’ vi stranite leggendo di alieni con armi al plasma che hanno abbattuto lo shuttle perche’ i militari al suo interno avevano scoperto cose che non dovevano sapere…
Penso che qualcuno qui dentro ne sappia qualcosa di quel sito.
Vedrai che ti risponde
Mhhh. Questo fa drizzare le antenne, generalmente.
Non avevo mai sentito dell’ipotesi. Sta di fatto che una commissione indipendete ha lavorato per mesi all’incidente del Columbia e ha stabilito che la causa dell’incidente è il danno al bordo d’attacco di un’ala causato da un blocco di schiuma grosso come una valigetta che si è staccato dall’ET mentre si era ancora in atmosfera densa.
Non ho mai assistito ad un rientro dello Shuttle, ma leggendo una ricostruzione del disastro del Columbia, ho letto che alcuen persone da terra osservarono 3 o 4 flash luminosi mentre lo Shuttle attraversava l’atmosfera.
Questi flash sono normali, cioè si verificano in ogni rientro oppure erano dovuti ai danni che hanno portato poi alla distruzione?
Non erano normali, infatti il primo lampo visto corrispondeva al distacco dell’ala sinistra, dopo che il calore del rientro insinuatosi nella breccia, aveva snervato tutte le strutture portanti interne dell’ala stessa, infatti da Terra hanno seguito i vari sensori di temperatura che saltavano in sequenza, a partire dal bordo d’attacco dell’ala fino a quando sono esplosi i pneumatici del carrello di sinistra. A quel punto hanno capito che il Columbia era condannato.
E’ per quello che teorie come questa mi fanno arrabbiare: il rapporto del CAIB è estremamente preciso e circostanziato e quindi le elucubrazioni inutili su un fatto come questo sono un insulto ai caduti.
I flash successivi sono stati causati dalle varie parti che progressivamente si disintegravano, serbatoi, moduli e cabina…
Se l’incidente fosse stato causato da un evento naturale come un fenomeno di plasma la NASA sarebbe stata assolta da gravi responsabilità. Riflettendo su questo si capisce in quale stato di disordine mentale vivano i complottisti.
la mia spiegazione non sarebbe affatto in contrasto con quella del CAIB… solo sposterebbe la responsabilità: non piu’ danno al decollo, ma danno al rientro, e per di piu’ non prevedibile, se davvero di oggetto si trattava.
Non credo affatto si tratti di un “fulmine a ciel sereno” e men che meno di un’ “arma aliena al plasma”!!
Ma non ho la piu’ pallida idea di che razza di oggetto potesse essere, non so neanche a che quota era lo shuttle al momento della foto, e non si capisce se la striscia che si vede è la scia di rientro… o la scia dovuta alla “posa”.
Non se il fulmine in realtà fosse stato un test di una nuovissima arma del pentagono. Ti pare?
Il complottismo è una forma di vita che reagisce alle mancanze di coerenza con altre fandonie. (questa me la sono inventata, ma il meccanismo di risposta generalmente è questo)
Però a gennaio mi ero perso quel thread. Sarà che tentavo di laurearmi…
Esistono altre foto di altre missioni dello shuttle riprese da terra durante il rientro?
Vorrei proprio confrontarle con questa, piu’ la guardo piu’ sono convinto di vedere la traccia lasciata sulla pellicola da un oggetto in movimento.
Se fosse una foto mossa, avremmo qualcosa di questo genere (cioe’ se si fosse mossa tutta la macchina fotografica):
Se invece a muoversi è un oggetto mentre il diaframma resta aperto, succede questo:
L’oggetto in sè è del tutto invisibile perche’ buio, si vedono solo le tracce delle sue parti illuminate.
Nella “nostra” foto, le parti illuminate sarebbero il bordo (o forse solo la punta, a quella quota) dello shuttle… e questo misterioso “oggetto”, molto piu’ piccolo dello shuttle.
Le variazioni di spessore e densità della scia zigzagante potrebbero indicare che l’oggetto, muovendosi, cambiava orientamento, dirigendosi ora verso ora lontano dall’osservatore.
Quando le scie si “incontrano” e diventano una, significa che c’e’ stato l’impatto, e quindi la luminosità dello shuttle aumenta.
Quello che non mi torna è perche’ cavolo un oggetto a quella quota dovrebbe muoversi a zigzag invece che linearmente.
Lasciando da parte ufo e armi segrete, se davvero ci fosse stata la prova di una collisione tra Shuttle e qualche oggetto, sarebbe stato tutto a vantaggio della Nasa (che quindi a mio parere avrebbe fatto l’impossibile per portare avanti la tesi) che invece si è addossata la grave responsabilità dell’accaduto.
Non credo che siano disposti ad accollarsi colpe anche quando non ce ne sono
Lasciando da parte ufo e armi segrete, se davvero ci fosse stata la prova di una collisione tra Shuttle e qualche oggetto, sarebbe stato tutto a vantaggio della Nasa (che quindi a mio parere avrebbe fatto l'impossibile per portare avanti la tesi) che invece si è addossata la grave responsabilità dell'accaduto.
Non credo che siano disposti ad accollarsi colpe anche quando non ce ne sono
no, ma io sono presuntuoso e penso che nessuno finora abbia pensato alla possibilità della mia teoria…
o forse si’: sembra che la nasa abbia liquidato la foto come “mossa”… ma forse non intendeva “mossa”, intendeva che è l’oggetto che si è mosso. Pero’ allora perche’ l’ha liquidata? Perche’ non sapeva che oggetto fosse?
Ma che ne so, non sono mica un indovino… cerco solo di elaborare in modo obiettivo e scientifico quella foto…
Certo, mica è facile, senza sapere la durata della posa, la velocità esatta dello shuttle in quel momento, l’angolo visuale, la distanza dello shuttle…
Se l'incidente fosse stato causato da un evento naturale come un fenomeno di plasma la NASA sarebbe stata assolta da gravi responsabilità. Riflettendo su questo si capisce in quale stato di disordine mentale vivano i complottisti.
Paolo Amoroso
Per questo siamo riusciti a ritrovare comunque le foto…
Ma questo sito parla molto chiaro, e non è il solo:
San Francisco Photo #3 (contrary to CAIB there is no evidence of camera shake on any of the objects in this photo). The shutter on the camera was open for 4-6 seconds so the strike could have occurred right at the shuttle and not on the contrail as it appears below.
Photo removed at the request of the photographer
Comunque, a parte questo, ho trovato un’altra interessantissima pagina, con molte altre foto per me del tutto inedite, che mostrano un oggetto STACCARSI dallo shuttle durante il RIENTRO!! http://www.eclipsetours.com/sat/index.html
Questo mi fa venire in mente una cosa: nella “nostra” foto… forse lo shuttle non viene da sinistra, ma da destra!
La scia si fa via via piu’ luminosa man mano che il danno si aggrava, finche il pezzo si stacca, e crea quella strana traccia “serpentiforme”. In questo caso, la foto confermerebbe la versione NASA, secondo cui un danno pre-esistente avrebbe causato l’incidente.
Se solo ci fosse modo di avere su quella foto gli stessi dati che si hanno sulle altre…
Sinceramente Jumpjack, non vedo cosa ci sia da capire o interpretare da queste fotografie.
La NASA ha già spiegato tutto, se non ti fidi di quello che l’ente ha dichiarato, vuol dire che ti schieri dalla parte dei complottisti, ovvero dalla parte di chi vuol vedere misteri, dove in realtà non ci sono!
Credo che Paolo volesse solo dire questo, non ti scaldare!
