La Space Force: di cosa si tratta in realtà

Benissimo, direi…

Un titolo boutade che fa tanto “Pfiuwww Pfiuwww”
L’articolo usa verbi perentori, da cosa già decisa e pronta.

Ma si tratterebbe (da quello che ho capito io leggendo l’articolo di origine in Francese) di un progetto a scopo difensivo limitato al contesto dei satelliti Syracuse

Si accenna anche a mini flotte in formazione a difesa dei satelliti ritenuti sensibili. Ma si ha così tanta fiducia nel controllo dei satelliti in formazione “stretta”?

EDIT: questo tweet smentisce che durante lo speech si sia accennato ad armi cinetiche

Step by step…

Interessante articolo dove di sciorinano le varie tipologie di armi utilizzabili.

Rendezvous; Armi cinetiche; Spoofing; Laser; Electronic warfare… E nucleare…

Ok, va bene…

1 Mi Piace

La space force è scomparsa dalle raccomandazioni dei capitoli di spesa del congresso:

Su questo si raggiungerà facilmente un accordo tra repubblicani e democratici. Il muro contro muro sarà per il muro al confine col Messico. Lì c’è il grosso rischio che l’accordo non si trovi e si arrivi allo shutdown, come l’anno scorso (il che vuol dire dipendenti NASA a casa per qualche settimana).

La Space Force ( United States Space Force USSF) )è stata istituita a inizio 2020.
Noto che nel nostro forum la notizia è un pò derubricata a folklore Trumpiano,ma credo che invece la nascita della Space Force è forse una delle novità in campo spaziale più importanti del decennio.
La ragione è semplice: le spese spaziali militari sono molto superiori a quelle civili della NASA,e per ragioni di sicurezza nazionale l’accesso a ulteriori finanziamenti è potenzialmente enorme.
Si inizia a parlare già non soltanto della flotta di satelliti ad uso militare che passerebbe sotto il controlo della Space Force (che ricordiamolo è la SESTA FORZA ARMATA NAZIONALE,dopo Esercito,Marina,Marines,Guardia Costiera,Aeronautica),ma addirittura di un veicolo spaziale manned destinato alla Space Force.
Questo seguirebbe i parametri già stabiliti per questo genere di veicoli ai tempi delle “Guerre Stellari” di Reagan.
Sarebbe uno SSTO in grado di performare operazioni in orbita terrestre e rientrare sul territorio degli Stati Uniti.
Molte dei requisiti richiesti per l’ideale navetta della Space Force sono presenti in un veicolo attualmente allo studio, il BFR Starship di musk ( o una sua versione).
Potrebbe la Space Force rivolgersi a SpaceX,o finirà per commissionare un astroplano alle solite Corporation ammanicate col Pentagono?
Solo il tempo ci darà una risposta,ma credo di formulare una facile profezia se dico che nei prossimi anni ForumAstronautico avrà l’esigenza di aprire una nuova “Categoria” dedicata allo Spazio Militare.

1 Mi Piace

???

Il BFR/SS di stadi ne ha due, e un SSTO non sembra ne’ realistico ne’ efficiente.

Ha piu’ senso uno spazioplano in quanto le esigenze militari potrebbero giustificare il cross range possibile con un veicolo alato. … per quanto portare ali e carrello nello spazio e ritorno sia uno spreco.

1 Mi Piace

Infatti ho scritto “molti dei requisiti”,non tutti.
Circa la scelta della tipologia del veicolo (spazioplano o meno) non credo importi molto rientrare su una pista (come lo Shuttle) o atterrare verticalmente su una piazzola come in certi concept degli anni 60 per razzi militari con equipaggio.
D’accordo sul fatto che in questo momento il BFR non è realistico in quanto il suo iter è ancora lungo.
Ma non è che un eventuale altro mezzo di cui ancora non è iniziato neanche lo sviluppo sia più realistico in questa fase.

Io non focalizzerei tanto questo discorso sul lato manned, almeno non ora.

Quello a cui si va incontro è (come già accennato) una ottimizzazione delle risorse.

Sul fronte dei mezzi che verranno sviluppati si va sempre (ahi noi) a parare sulle large constellations.

Il progetto Blackjack della Darpa è un esempio, e copre solo il lato data transfer.

Vi sono anche altri layer da aggiungere alla nuova e futura rete satellitare militare USA in progetto. Come quello dedicato alla “sensoristica” chiamato Hypersonic and Ballistic Missile Tracking System

In ogni caso la Space Force non sarà solo operazioni in orbita, ma anche (e fortemente) operazioni a terra con reti di acquisizione radar per offrire ridondanza al sistema. Per ora questo aspetto dello sviluppo è stato delegato a compagnie private.

Allo stesso modo si attingerà ai privati per i lanciatori di piccoli dimensioni capaci di offrire lanci “on demand”, validi ad offrire rapide sostituzioni alle maglie mancanti/rotte ed offrire resilienza alle Large constellations di cui sopra.

Che le Space Forces non siano una baggianata si capisce anche dal fatto che oltre alla Francia (e non capisco in questo caso perché non l’EU in toto) anche il Giappone stia istituendo la sua branca militare spaziale.

E tutto questo mentre si stanno provando mezzi già in orbita in grado di rilasciare dei sub satelliti capaci di approcciarne un altro per scopi di Spoofing (quanto meno)

Per ora siamo in fase di consolidamento della nuova forza armata, in modo da offrire una base solida da cui far partire i nuovi progetti di ricerca e sviluppo.

Ci metto dentro anche una IA dedicata, perché sarà per forza di cose necessaria per gestire tutto il traffico orbitale che si andrà ad affrontare (anche se so che @Mike non sarà d’accordo con questa ultima frase).

Insomma, di carne a cuocere ce ne sarà a tonnellate, per ora stanno sistemando la carbonella.

Il mezzo manned ad hoc per l’esercito non vale la spesa, avendone a disposizione altri già pronti.

Piccole capsule potrebbero essere magari utili per qualche missione di service per i satelliti più grandi/costosi (sempre che non si sviluppi una versione dell’ X-37 con capacità di remote robotic)

Non capisco che cosa se ne farebbero di uno starship i militari.

Tutto imho.

3 Mi Piace

2 messaggi sono stati uniti ad un Argomento esistente: Elon Musk avanti tutta: BFR su Marte, Luna e Terra

Non so, viste le necessità odierne e del prossimo futuro, mi sembra che Starship sia molto overkill. Ma soprattutto, a cosa servirebbe un veicolo manned? La USSF si occuperebbe principalmente della difesa degli asset statunitensi in orbita ed eventualmente della difesa antimissile, non di preparare lo sbarco su Klendathu. IMHO un mezzo come il Phantom Express sarebbe di gran lunga più utile e anche pratico.
Ah a proposito, la Boeing si è ritirata dal programma, che di fatto quasi certamente chiuderà i battenti :confused:

Ne stiamo parlando qua

1 Mi Piace

Perché banalmente non esiste un “esercito EU”. Purtroppo, la collaborazione fra paesi UE in tema militare è ancora abbastanza scarsa (per non dire molto). Già si fatica per lo sviluppo congiunto di singoli mezzi (sia aerei che terrestri), figuriamoci istituire una nuova branca per operare in un nuovo dominio.

3 Mi Piace

Grazie mille, proprio prima stavo cercando se ci fosse un thread apposito, ma non sono molto pratico con il forum :sweat_smile:

1 Mi Piace

Abbiamo il logo

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1220821545746141187?s=09

Ricorda qualcosa? :vulcan_salute:t2:

In concomitanza con l’uscita della serie Picard?
Coincidenze? Noi di Voyeger pensiamo di no… :sweat_smile:

E si sono pure consultati tra di loro…

6 Mi Piace

In effetti…

3 Mi Piace

Poteva scegliere cosa copiare da Star Trek, il multilateralismo o il logo.

5 Mi Piace

Infatti è venuto fuori una cosa con due simboli contrastanti… :roll_eyes:

1 Mi Piace

Oddio, anche questi lo ricordano molto…

China National Space Administration

China Aerospace Science and Technology Corporation

Immagini Wikipedia.

Diciamo che gli yankee potevano avere un poco più di fantasia…

Dai, prendiamola per il verso giusto e ricaviamone il meglio possibile…

È stata l’occasione per trovare questo bel ebook free by nasa

3 Mi Piace

Io a questo punto credo sia abbastanza voluto.
Ogni altra Forza Armata USA investe molto nel recruiting e nel marketing per portare i giovani americani (e non) ad arruolarsi, partire subito con un brand accattivante e che strizza l’occhio alla fantascienza non è sorprendente.

1 Mi Piace