Beh sì, noi “continentali” giustamente secondo il SI usiamo la virgola come separatore decimale, così come hai fatto tu nel post… è il troppo vivere in un sistema NASA-centrico che ha distorto il mio cervello 
Altra bella foto da Curiosity: il rover ha appena scavalcato la duna di sabbia sul “Dingo Gap”
…sarò iperapprensivo, ma il rover che passava sopra la sabbia mi metteva un po’ di ansia 
Prove di “foratura” per le ruote di Curiosity (a Terra): http://www.youtube.com/watch?v=eiTgn5f7-CY#ws
Ora Curiosity si dirigerà verso sud sfruttando il terreno sabbioso per minimizzare l’usura delle ruote. Per far fronte a questo problema ha anche iniziato a percorrere dei tratti in retromarcia.
è un inconveniente che mi sorprende non poco: di tutti gli aspetti imprevedibili di una missione spaziale come quella di MSL, proprio le ruote devono destare preoccuazione! voglio dire, quante centinaia di km avranno percorso le ruote prototipo e test-article? la massa del rover, la gravità marziana ed il tipo di terreno erano noti…come è possibile che in mesi e mesi di test non sia emersa alcuna criticità a carico di una componente così concettualmente semplice e al contempo vitale? ok, non sarà un buchino a fermare MSL, ma se le ruote diventano triangolari a forza di deformarsi…
Qui
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=4888.msg74914#msg74914
Una disamina sulla ruote del rover
Ma le ruote di Opportunity non hanno avuto questo tipo di problemi, giusto?
Si sono blocccate, si son impantanate ma non mi pare si fossero “rotte”
Ok che le dimensioni e le tecniche di realizzazione sono sicuramente diverse però come ha detto blitzed mi pare davvero strano
Piccolo OT
Riky perchè non fa un’img con Oppy che va a salvare Curiosity che ha forato 
Fine OT
Curiosity pesa molto più di Opportunity ed è questo che fa la differenza sull’usura delle ruote.
Mercoledì 2 aprile 2014 MSL si è portato su una piccola collina ed ha fotografato dall’alto la nuova area di studio the Kimberley - una tappa prima del Monte Sharp, principale destinazione scientifica.
C’è un motivo per cui la foto è in bianco e nero? Le immagini a colori che fine hanno fatto?
Devono aver costruito il panorama usando uno dei tre canali dell’immagine RGB.
In effetti Curiosity cosi’ come i MER scattano 3 foto con un filtro a lunghezza d’onda diversa. I tre fotogrammi vengono poi ricombinati a terra per formare un’immagine con colori “falsi” ma vicini alla realta’.
ahi ahi ahi admin! le due camere scientifiche di Curiosity usano un CCD coi filtri di Bayer (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter) direttamente montati davanti ai pixel, come le macchine digitali commerciali.
le camere usate per la navigazione invece hanno dei CCD in bianco e nero, e l’immagine in questione deve essere presa da queste camere.
Poenitentiam agite, appropinquavit enim regnum caelorum :spank:
Chiedo scusa per l’imprecisione, grazie Paolo.
Le fotocamere di servizio NavCam e HazCam scattano sulla lunghezza d’onda del rosso, centrato a circa 650 nanometri.
Ecco uno degli ultimi panorami di Curiosity, area Kimberly, dove sta cercando il target per la terza perforazione:
(Full size: https://www.flickr.com/photos/lunexit/13674264413/)
Ci sono anche delle foto interessanti scattate al tramonto (alle 17:20 circa del sol 587) ma sono ancora disponibili solo come miniature http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=587&camera=MAST_
EDIT 20:48
Ultimo panorama dalla NavCam right
(full https://flic.kr/p/mUwZ3iI
e dettaglio in anaglifo:
(full https://flic.kr/p/mUyNfJ)
Sta spopolando sul web questa immagine di Curiosity per via di quel flash di luce: ovviamente un UFO!
Non servirà a “convincere i convinti” ma ho messo insieme velocemente un post esplicativo prima di andare a lavoro: http://www.aliveuniverseimages.com/speciale-missioni/missioni-su-marte/mars-exploration-rover/msl-curiosity/754-nasa-curiosity-ufo-di-luce-e-rocce-a-forma-di-australia
EDIT: 9 aprile 2014 21:45
L’ipotesi bagliore > roccia lucente è sempre più probabile.
Un utente di twitter ha scovato un altro scatto del sol precedere, stessa collocazione, in cui è presente lo spot bianco. Peccato che in questo caso c’è il versante della collinetta in primo piano a coprire l’altra inquadratura!
Questi sono i due scatti a confronto:
Mi auguro che Curiosity usi la ChemCam per guardare da vicino e svelare il mistero (aggiornato anche il post)
EDIT: 10 aprile 2014 6:56
Ho integrato il post con qualche dato tecnico.
Elevazione del Sole è di 35° sopra l’orizzonte per il sol 588 e di 31,7° per il sol 589:
Posizione:
Elevazione della fotocamera: -16,90° per il sol 588 e -16,86° per il sol 589
Prendendo per buona la stima del JPL, circa 160 metri, che in effetti coincide con le misurazione che ho ottenuto (c’è un margine di errore che può variare dai 150 metri ai 175 metri circa, secondo me) ed applicando un po’ di geometria, si potrebbe in effetti riuscire ad identificare con buona approssimazione il punto di provenienza del riflesso.