NASA: problemi di budget? Pensioniamo uno shuttle...

Questa è una delle ipotesi allo studio, visto che ancora una volta l’ufficio OMB (l’ufficio contabilità della NASA) è stato incapace di mantenere ferme le cifre fornite per la stima dei costi legati alla flotta degli shuttle nei prossimi anni.
Così l’ipotesi allo studio è quella di ritirare lo shuttle Atlantis…

Ecco un interessante articolo al proposito…

NASA budget option: Retire Atlantis

December 15, 2005

NASA budget option: Retire Atlantis

BY JOHN KELLY
FLORIDA TODAY

The immediate retirement of one shuttle orbiter, Atlantis, is among
the options being discussed to solve a $3 billion to $6 billion
shortfall in NASA’s space shuttle budget.

Members of Congress from states with shuttle-related jobs are pressing
President Bush to provide NASA with extra money needed to fly 19
planned shuttle missions.

But in a letter to the president, the Congressional leaders say the
White House Office of Management and Budget is headed toward giving
NASA at least $3 billion less than needed. The letter says that would
mean immediate retirement of one shuttle orbiter, Atlantis.

Si, l’ho letto ieri e mi è preso un mezzo colpo!
Ma come pensano di completare la ISS con soltanto due navette?
E naturalmente addio alla missione per lo HST…
Non ci sono più parole per commentare l’incapacità della NASA in questi ultimi anni…

Così l'ipotesi allo studio è quella di ritirare lo shuttle Atlantis....

Potrebbero metterlo in vendita, glielo comprano subito i cinesi… :wink:
Quoto Maxi … anzi straquoto. :roll_eyes:

Si, l'ho letto ieri e mi è preso un mezzo colpo! Ma come pensano di completare la ISS con soltanto due navette? E naturalmente addio alla missione per lo HST... Non ci sono più parole per commentare l'incapacità della NASA in questi ultimi anni...

Maxi,
a mio parere la NASA dovrebbe considerare, nelle sue strategie di rilancio, il completo licenziamento dell’OMB (l’ufficio contabilità).
Non c’è un solo esercizio finanziario nel quale i conti tornino con il bilancio di previsione…
Mi sa che dove c’è denato pubblico da spendere, tutto il mondo è paese, con buona pace di chi vede sempre più verde l’erba del vicino…
L’ASI è un esempio di risparmio: è addirittura capitato che abbiano lasciato inutilizzati dei fondi… Che siano quelli che dovevano investire nelle PR e nel sito internet? :twisted:

Che siano quelli che dovevano investire nelle PR e nel sito internet? :twisted:

Anche qualcuno di nostra conoscenza quì sul forum mi ha riferito questa possibilità … :twisted:

Sicuramente hanno risparmiato sul sito internet…

Non ho parole :scream: …Spero solo che dopo tutto questo vadano avanti col CEV.ci mancherebbe pure che cancellassero anche questo programma.Tanto varrebbe per gli Americani chiudere la NASA e guardare solo Star Trek in TV :flushed: .

Tanto varrebbe per gli Americani chiudere la NASA e guardare solo Star Trek in TV :flushed: .

Io mi sto premunendo … collezionando tutte le serie in DVD :grinning:

Eh eh, vi sembrava tanto improbabile?
Leggete un pochino qui…
Giorgio dovrà fare dei tagli di bilancio nel 2007, e pensate un po’ che cosa si prospetta??? :?

n.b. sottolineature e grassetti aggiunti da me.

Congress of the United States Washington DC 20515 December 9, 2005

President George W. Bush
The White House
1600 Pennsylvania Avenue, N.W.
Washington, DC 20500

Dear. Mr. President,

AS you prepare your FY 2007 budget request for the National Aeronautics and Space Administration (NASA), we strongly urge you to ensure the Space Shuttle program receives the full funding necessary to complete the entire assembly of the Space Station and, in turn, the first steps of your Vision for Space Exploration.

This request is even more vital as we understand that OMB is currently on a course that will under-fund the Shuttle program by $3 to $6 billion between FY07 to FY10. This would mean the immediate retirement of the Shuttle Atlantis and cut from the needed 19 shuttle missions to between 8 and 11 missions. This action by OMB would completely contradict the Administration’s own space policy and appears to be driven by nothing but budgetary considerations, without regard to the massive policy ramifications and the long-term negative effects on your Vision for Space Exploration.

Specifically, the first two steps of the Vision are returning the Shuttle to flight and completing the Space Station - steps that in turn fulfill NASA’s commitment t both our international partners and the American taxpayers. Reducing the Shuttle missions means failing to complete the Station or fix the Hubble Space Telescope. If this course is taken, completion of the Station will likely not proceed beyond what has been achieved to-date - only half of the planned configuration. This will gravely upset our international partners who are currently deciding whether to stick with the U.S. or join the Chinese space effort. AS it stands today, both China and Russia are closer to the Moon than the U.S. and both possess a manned space vehicle capable of reaching the moon.

From a workforce standpoint, this move would devastate the Vision by destroying the workforce and industrial base needed for the smooth transition between Shuttle and the Crew Exploration Vehicle (CEV)/Crew Launch Vehicle (CLV). Nationwide, several hundred companies in almost every state, combined with a number of NASA centers, currently employ over 30,000 highly skilled workers as part of the Shuttle program. Inadequate funding as we approach the transition will result in a substantial loss of the skilled workforce in human space flight along with a large number of aerospace small businesses. Workers will likely move into other industries or work for foreign competitors, resulting in a massive loss of critical skills that will take many years to recover.

We also urge you to maintain full funding for the expedited development of the CEV/CLV. Enabling exploration beyond low-earth orbit is a critical element of your Vision. We believe that this plan for going beyond low-earth orbit is bold and forward-thinking, and keeps with the American tradition of leadership in exploration and discovery.

A recent Gallup Poll shows that 75% of the public fully supports the Vision. Tossing the investment of tens of billions of dollars in the Station away at this point and crippling the transition from Shuttle to the CEV/CLV would undermine the confidence of the American people who even in recent polls continue to show their support for its development.

Last year, this same issue was a hard-fought priority and veto fight on your part. NASA now has clear support in Congress and in 2006, regardless of OMB’s actions, the House and Senate are prepared to fight for the Vision. However, OMB’s plan will fly in the face of both House and Senate versions of pending NASA Authorization legislation currently in conference, which will fully fund the Shuttle and the entire Exploration Vision. OMB is on a course to take defeat from the jaws of victory by completely contradicting your own stated priorities and what will almost certainly become the law of the land in the authorization bill.

We are at a watershed moment, not only for the success of the Shuttle and the Space Station, but also for the success of your own Vision. Congress is prepared to support fully funding the Shuttle program and the expedited development of the CEV/CLV, and we hope that your budget reflects your commitment to do so as well.

Sincerely

[signed]

* Tom DeLay
* Dave Weldon
* Lamar Smith
* Bud Cramer
* Tom Feeney
* Ken Calvert
* Ralph Hall
* John Culbertson
* Robert Aderholt
* Michael McCaul
* Gene Green
* Ron Paul
* Roscoe Bartlett
* Lincoln Diaz-Balart
* Kevin Brady
* Mario Diaz-Balart
* Michael Conaway
* Kenny Marchant
* Pete Sessions
* Cliff Stearns
* Donald Manzullo
* Kay Granger
* Ileana Ros-Lehtinen
* Ric Keller
* Gary Miller
* Eddie Bernice Johnson
* Mike Bilirakis
* Rob Bishop
* Corrine Brown
* Joe Barton
* Michael Burgess
* Henry Bonilla
* Louie Gohmery
* Al Green
* Ted Poe
* Charlie Gonzalez</blockquote>

Avrete pensato: “niente di nuovo rispetto al primo post…”.
Ehehe, leggete anche qui:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=10000103&sid=aAj933iHkxwY&refer=us

Scusa Marco ma se riducono i lanci per la ISS a 8/11 come pensano di completare l’invio dei moduli giapponesi ed europeo?
E poi pensionare l’Atlantis ha veramente un motivo nel risparmio?
Inutile dire che l’Amministrazione Cespuglio non ha mai capito qualcosa di spazio… prima si inventano un progetto per “la Luna, Marte ed oltre…” e poi si rimettono a tagliare come forsennati…
Ma è mai possibile che noi europei non diciamo nulla??
Almeno avessimo avuto modo di lanciare i moduli anche con vettori nostri…

Attendo con ansia nuove brutte notizie per il futuro dello shuttle e della ISS…

Temo che la ISS resterà dimezzata.Il che non significa che non potra funzionare lo stesso.La verità è che bisogna mettersi a ripensare la stazione,e possibilmente a un nuovo modo per implementarla (ad esempio perchè non dei nuovi moduli ATV derivati)?Certo,purtroppo i vecchi moduli,pensati per lo Shuttle,finiranno per rimanere a terra.

. Ma è mai possibile che noi europei non diciamo nulla?? Almeno avessimo avuto modo di lanciare i moduli anche con vettori nostri...

Potrebbero sempre rispoderci di guardare in casa nostra…
In ogni caso, penso che se Columbus e Kibo saranno sacrificati, la contropartita sarà adeguata a queste rinunce.
Devo assolutamente riconoscere onestà intellettuale alla NASA, fin dove i politici (ed il suo ufficio budget) glielo consentono.
Ricordo, ad esempio, il rivolo di TSS su STS-75.

Marco non tocchiamo il tasto del TSS… prima ci hanno rovinato il primo lancio per incapacità tecnica e poi dopo il rivolo del 1996 la tecnologia tethered ci è stata completamente “scippata” dagli USA!!
O forse è stata colpa della cecità ASI ed ESA?

Marco non tocchiamo il tasto del TSS... prima ci hanno rovinato il primo lancio per incapacità tecnica e poi dopo il rivolo del 1996 la tecnologia tethered ci è stata completamente "scippata" dagli USA!! O forse è stata colpa della cecità ASI ed ESA?

Maxi,
In che senso scippata?
Ho cercato molto sul WEB notizie di che fine abbia fatto la tecnologia TSS.
Se hai notizie in merito, sono tutt’orecchi… :smiley:

Marco non tocchiamo il tasto del TSS... prima ci hanno rovinato il primo lancio per incapacità tecnica e poi dopo il rivolo del 1996 la tecnologia tethered ci è stata completamente "scippata" dagli USA!! O forse è stata colpa della cecità ASI ed ESA?

Maxi,
In che senso scippata?
Ho cercato molto sul WEB notizie di che fine abbia fatto la tecnologia TSS.
Se hai notizie in merito, sono tutt’orecchi… :smiley:

Bhè il filo in questione lo usano le massaie per i rattoppi dei calzini … :grinning: E’ fornito da una nota casa americana specializzata nel settore. :roll_eyes:

Non ritengo possibile, da parte degli Americani, lasciare a Terra proprio i moduli Kibo e Columbus, verrebbe fuori un pandemonio internazionale.
Potrebbero , comunque, lanciarli con l’Ariane 5 è comunque abilitato al lancio dei moduli di questo tipo.
Magari bisognerà adeguare la carenatura ma penso che sia un problema di poca cosa.
Comunque, parliamo chiaro, si capisce benissimo che agli Americani non interessa più la ISS , ora pensano solo ad un ritorno alla Luna.
Sotto, sotto, hanno paura dei Cinesi.

Potrebbero , comunque, lanciarli con l'Ariane 5 è comunque abilitato al lancio dei moduli di questo tipo. Magari bisognerà adeguare la carenatura ma penso che sia un problema di poca cosa.

Ho lavorato alle verifiche strutturali del Columbus e penso che adattarlo ad un altro lanciatore richiederebbe anni. Tutta la struttura e’ dimensionata (con margini abbastanza stretti) sull’ambiente di lancio (accelerazioni, vibrazioni, etc.) dello Shuttle, che e’ abbastanza “benigno” rispetto a quello di altri lanciatori