# Perdita di pressione nella Soyuz MS-09 **URL:** \ **Category:** International Space Station\ **Tags:** expedition-55-56, sojuz-ms\ **Created:** [30 Agosto 2018, 10:12am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749 "2018-08-30T10:12:55Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 6
**Author:** ![marcozambi](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/marcozambi/32/208660_2.png) [@marcozambi](https://www.forumastronautico.it/u/marcozambi)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 8:10am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/101 "2018-09-03T08:10:43Z")
> [@albyz85](#): > > Se quello fosse un foro fatto in fase di produzione per un controllo boroscopico? Magari non “standard”, per qualche motivazione è stato fatto in quel punto, non è così inusuale effettuarli per controllare la parte retrostante e 2mm mi sembra una misura compatibile per questo tipo di foro. Oppure una rivettatura per fissare i pannelli di tessuto isolante andata male, che e’ stata “trapanata via” e poi patchata alla meglio con qualcosa che si e’ staccato a causa delle sollecitazioni termiche nel corso di questi 3 mesi… In ogni caso anche le “gole profonde” che spifferano dettagli su L2 di NSF non hanno ancora aggiornato nulla da venerdi’… ---
**Author:** ![arkanoid](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/arkanoid/32/91943_2.png) [@arkanoid](https://www.forumastronautico.it/u/arkanoid)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 8:37am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/102 "2018-09-03T08:37:42Z")
> [@amoroso](#): > > Credo che quelli siano avvitatori. L’alluminio si fora senza problemi con un avvitatore. Se in quella zona c’è un maniglione, è molto probabile che in fase di costruzione qualcuno abbia cappellato… ---
**Author:** ![paolo\_arnaudo](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/paolo_arnaudo/32/65335_2.png) [@paolo\_arnaudo](https://www.forumastronautico.it/u/paolo_arnaudo)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 3:23pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/103 "2018-09-03T15:23:51Z")
> [@arkanoid](#): > > L’ipotesi di un astronauta che ha avuto una crisi e ha creato volutamente il danno è escludibile completamente? La sgommata nera sul bordo della struttura sembra verosimilmente il mandrino del trapano che ha toccato. Sto pensando anch’io al motivo della perdita rilevata solo dopo tempo. Potrebbe darsi che il foro non fosse passante, e che il piccolo diaframma abbia ceduto sotto la dilatazione termica e con il differenziale di pressione. Mi sembra molto strano perchè si tratta di etti di spinta su un foro del genere, insufficienti a strappare il metallo oltre pochi micron di spessore (inverosimile fosse rimasto un diaframma così sottile). Guardando bene si nota che il diametro del foro lato esterno è inferiore, come se effettiamente la punta abbia solo iniziato a forare lo spessore ma senza oltrepassarlo coompletamente. > L’ipotesi più verosimile sembra anche a me una riparazione inadeguata che ha ceduto. Non vedo segni di saldatura, giustamente come altri hanno fatto notare non si vede nemmeno una eventuale filettatura usata per una eventuale vite che si possa essere svitata. Comunque come dicevo la spinta su una superficie simile è minima, per cui non è da escludere che l’eventuale pezza messa anche dall’interno possa essersi staccata. Rimane che se il foro era coperto da un pannello e tra struttura e pannello non hanno trovato niente, è molto strano. > > Quelle porzioni di “tessuto” bianco che rimangono sulla struttura cosa dovrebbero essere? Adesivo dei pannelli di rivestimento? Siamo seri? ---
**Author:** ![marcozambi](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/marcozambi/32/208660_2.png) [@marcozambi](https://www.forumastronautico.it/u/marcozambi)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 6:05pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/104 "2018-09-03T18:05:14Z")
Segnalo anche l’eccellente ricostruzione dei dialoghi a bordo in corso sul sempre ottimo blog di Paolo Attivissimo [https://attivissimo.blogspot.com/2018/08/mini-falla-nella-stazione-spaziale-foto.html](https://attivissimo.blogspot.com/2018/08/mini-falla-nella-stazione-spaziale-foto.html) ---
**Author:** ![robmastri](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/robmastri/32/51853_2.png) [@robmastri](https://www.forumastronautico.it/u/robmastri)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 6:37pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/105 "2018-09-03T18:37:33Z")
Molto interessante la traduzione e sintesi dei contenuti dei dialoghi fatta da Attivissimo. Per esempio in questo file: [https://www.ustream.tv/recorded/116851039](https://www.ustream.tv/recorded/116851039) si a 28.49 dice (cito Attivissimo, non l’ho ascoltato) che il telo che copriva la parete forata era già scostato e che conteneva un foro coincidente con quello nel metallo e coperto con una pezza simile a velcro. Ciò farebbe pensare che che è stato trapanato anche il telo. Ma nel caso, come spiegare i segni del trapano? 😲 ---
**Author:** ![arkanoid](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/arkanoid/32/91943_2.png) [@arkanoid](https://www.forumastronautico.it/u/arkanoid)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 6:53pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/106 "2018-09-03T18:53:53Z")
In realtà se ci pensi, è spiegabile. L’area interessata, se ho ben inteso la scala, è di alcuni cm di lunghezza, forse 5-6. Se dall’interno attraversi la parte di rivestimento col trapano questa probabilmente ha una certa mobilità rispetto alla struttura retrostante. La punta si troverebbe quindi nella condizione di potersi muovere ruotando l’asse del trapano. Sembra effettivamente che abbiano fatto tre “puntate” prese bene dove ci sono i coni netti, una “grattata” dove c’è il segno dell’elica e infine il foro (passante?), non necessariamente in questo ordine. L’aver trovato il foro anche nel rivestimento è comunque un buon elemento per stabilire in che momento della vita di quel pezzo sia successo il fatto. @paolo\_a: sì mi sembra che non ci sia niente di non serio in questo momento (speculativo) in cui ci stiamo facendo un’idea. ---
**Author:** ![Buzz](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/buzz/32/113_2.png) [@Buzz](https://www.forumastronautico.it/u/Buzz)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 7:01pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/107 "2018-09-03T19:01:58Z")
> [@albyz85](#): > > Se così fosse però la perdita reale non sarebbe provocata direttamente da quel foro ma sarebbe in un qualsiasi punto nella parte retrostante il longherone, sulla pannellatura, e il foro metterebbe esclusivamente in “comunicazione” l’area danneggiata con l’ambiente interno. È quello che ho pensato anch’io… ---
**Author:** ![henry](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/henry/32/71_2.png) [@henry](https://www.forumastronautico.it/u/henry)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 7:10pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/108 "2018-09-03T19:10:25Z")
una situazione non proprio ottimale ---
**Author:** ![bigshot](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/bigshot/32/550_2.png) [@bigshot](https://www.forumastronautico.it/u/bigshot)\ **Post date:** [3 Settembre 2018, 11:56pm UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/109 "2018-09-03T23:56:10Z")
> [@albyz85](#): > > Marco, un’idea che mi sono fatto basandomi sulle foto ma che non so quanto realistica. > Dalle foto postate qui sembra anche a me che quello sia un longherone, immagino incollato o saldato sulla pannellatura vera e propria di tenuta, dubito che il longherone serva come tenuta di pressione, piuttosto la pennellatura su cui è posto. Dalla foto della riparazione si vede un bullone/rivetto sulla parete, anche se non si capisce se coinvolga anche il longherone o meno. > [@albyz85](#): > > Se quello fosse un foro fatto in fase di produzione per un controllo boroscopico? Magari non “standard”, per qualche motivazione è stato fatto in quel punto, non è così inusuale effettuarli per controllare la parte retrostante e 2mm mi sembra una misura compatibile per questo tipo di foro. Se così fosse però la perdita reale non sarebbe provocata direttamente da quel foro ma sarebbe in un qualsiasi punto nella parte retrostante il longherone, sulla pannellatura, e il foro metterebbe esclusivamente in “comunicazione” l’area danneggiata con l’ambiente interno. Punti per me salienti in base a quanto visto qui e sul post di Attivissimo: - Il foro dalla foto sembra passante - Per la riparazione è stato tappato il foro della prima foto - Il longherone è quantomeno a contatto con la pannellatura - tra la pannellatura interna e la protezione esterna ci sono 15 mm di intercapedine, non si sa che cosa ci sia in questi 15 mm - non si sa se la protezione esterna è a tenuta stagna o meno ma il suo scopo è la protezione termica e una parziale protezione dai micro-meteoroidi - sembra che effettivamente ci siano dei segni di impatto sulla protezione esterna L’origine di quel foro non sarà forse mai pubblica, l’unica “speranza” è qualche tipo di interrogazione congressuale ai vertici NASA e anche a quel punto probabilmente verremmo a sapere solo la visione americana della faccenda. Mentre l’unica spiegazione per me possibile sul perché la perdita sia cominciata dopo 3 mesi in orbita è che quel buco fatto in maniera maldestra non sia mai stato tappato/riparato mentre lo strato esterno impediva la perdita o la limitava al di sotto della sensibilità dei sensori (o del “rumore” dovuto alle normali operazioni), l’eventuale impatto del micro-meteoroide seppur abbastanza debole da non danneggiare lo scafo interno ha definitivamente compromesso la tenuta stagna. L’ipotesi del foro per boroscopia durante la produzione è, per me, a metà tra l’impossibile e il pauroso… la protezione esterna viene sicuramente installata successivamente, non si capisce perchè forare in maniera così pressapochista lo scafo interno che deve essere a tenuta stagna. Oltretutto perchè farlo forando anche il longherone, e perchè fare quelle 3 “prove” sull’angolo concavo dello stesso? Per me l’ipotesi più probabile rimane un errore durante l’allestimento interno del modulo e, similmente a come la vede Marco, un controllo qualità da “peggior bar di Caracas”. ---
**Author:** ![Baykanur](https://www.forumastronautico.it/letter_avatar_proxy/v4/letter/b/b9e5f3/32.png) [@Baykanur](https://www.forumastronautico.it/u/Baykanur)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 12:42am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/110 "2018-09-04T00:42:53Z")
> [@robmastri](#): > > Molto interessante la traduzione e sintesi dei contenuti dei dialoghi fatta da Attivissimo. > > Per esempio in questo file: [https://www.ustream.tv/recorded/116851039](https://www.ustream.tv/recorded/116851039) si a 28.49 dice (cito Attivissimo, non l’ho ascoltato) che il telo che copriva la parete forata era già scostato e che conteneva un foro coincidente con quello nel metallo e coperto con una pezza simile a velcro. > > Ciò farebbe pensare che che è stato trapanato anche il telo. Ma nel caso, come spiegare i segni del trapano? 😲 A me sembra sempre tutto più strano. Come mai il telo era sollevato rispetto al foro? Il flusso dell’aria è stato molto basso ed al massimo doveva avvicinare il tessuto. Per cui, se le frasi di sopra sono quelle corrette, io ci vedo 2 possibilità: IPOTESI 1 Foro passante e buchi modificati dagli astronauti con un trapano. Più che per ispezione per pulire i bordi (la motivazione indicata per l’inefficacia del primo rattoppo) è spiega l’obiezione decisa del comandante USA. Se il foro è passante la sonda non ha senso. IPOTESI 2 Errore/procedura/sabotaggio in un punto che prevede il fissaggio del telo tramite l’uso del feltro. Un astronauta prima di andare a letto è andato al wc (contenuto nel modulo), di ritorno si è dato la spinta con troppa forza nel punto sbagliato ed ha sollevato il telo. La parte del feltro ancorata allo scafo si è lacerata, ed alcune ore dopo la differenza di pressione ha comportato la sua espulsione nello spazio, e l’apertura del foro IPOTESI 3 Una combinazione delle 2 precedenti, che può ammettere un foro non passante, scafo esterno più o meno bucato da meteoriti. PS L’errore sullo scafo appare troppo grossolano per non essere individuato successivamente (controlli in fabbrica, accettazione modulo, posizionamento del modulo sul razzo). Per questo mi viene da pensare ad un ancoraggio del telo allo scafo in quel punto od un intervento successivo al foro ---
**Author:** ![robmastri](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/robmastri/32/51853_2.png) [@robmastri](https://www.forumastronautico.it/u/robmastri)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 5:52am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/111 "2018-09-04T05:52:37Z")
Ria Novosti ieri ha riportato dichiarazioni di Rogozin secondo le quali la Commissione di inchiesta avrebbe già escluso l’ipotesi dell’impatto da micrometeorite e che quindi si ipotizza un errore umano. Resta da capire se si tratta di un incidente o di un danno intenzionale. Comunque, ha aggiunto minaccioso, trovare il colpevole è “una questione d’onore per RSC Energia”. “Mi piacerebbe sapere il nome e il cognome, e lo sapremo”. > **[Обшивку корабля "Союз" повредили сверлом, заявил Рогозин](https://ria.ru/20180903/1527758925.html)** > > Воздействие проводилось изнутри, но пока неясно, на Земле или на орбите. В космической корпорации "Энергия" пообещали найти виновника происшествия. ---
**Author:** ![albyz85](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/albyz85/32/16_2.png) [@albyz85](https://www.forumastronautico.it/u/albyz85)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 7:26am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/112 "2018-09-04T07:26:48Z")
> [@bigshot](#): > > Punti per me salienti in base a quanto visto qui e sul post di Attivissimo: > > - Il foro dalla foto sembra passante > - Per la riparazione è stato tappato il foro della prima foto > - Il longherone è quantomeno a contatto con la pannellatura Forse non mi sono spiegato, il longherone mi pare abbia la classica forma a “omega”, e il foro sembra essere nella parte “superiore”, se questo fosse passante non significa per forza abbia coinvolto direttamente la pennellatura di tenuta a pressione. Il longherone è sicuramente a contatto con la pannellatura, ma nella parte su cui appoggia (incollato o rivettato), al di sopra di esso, proprio per la forma a omega, esiste un’intercapedine. > L'ipotesi del foro per boroscopia durante la produzione è, per me, a metà tra l'impossibile e il pauroso... la protezione esterna viene sicuramente installata successivamente, non si capisce perchè forare in maniera così pressapochista lo scafo interno che deve essere a tenuta stagna. Oltretutto perchè farlo forando anche il longherone, e perchè fare quelle 3 "prove" sull'angolo concavo dello stesso? L’ipotesi di un foro di ispezione non così strana, si fanno abbastanza normalmente in aeronautica in caso di necessità, e un foro in quella posizione sarebbe servito per ispezionare la parte sottostante e chiusa fra il longherone e il pannello su cui è montato. La parte forata non deve essere a tenuta stagna, la tenuta non la fa il longherone ma il pannello e se si fosse voluto ispezionare l’area retrostante sarebbe stato l’unico punto d’accesso e il più logico da cui entrare. Non dico che questa sia la spiegazione, ma escludendo l’atto vandalico mi sembra la più logica… ---
**Author:** ![albyz85](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/albyz85/32/16_2.png) [@albyz85](https://www.forumastronautico.it/u/albyz85)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 7:30am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/113 "2018-09-04T07:30:40Z")
> [@Baykanur](#): > > IPOTESI 1 > Foro passante e buchi modificati dagli astronauti con un trapano. Più che per ispezione per pulire i bordi (la motivazione indicata per l’inefficacia del primo rattoppo) è spiega l’obiezione decisa del comandante USA. Se il foro è passante la sonda non ha senso. Il foro è passante sul longherone ma non ho trovato nessuna informazione che sia passante anche sulla pannellatura, e credo sia impossibile che gli astronauti a bordo abbiano provocato tale danno. > IPOTESI 2 Errore/procedura/sabotaggio in un punto che prevede il fissaggio del telo tramite l'uso del feltro. Un astronauta prima di andare a letto è andato al wc (contenuto nel modulo), di ritorno si è dato la spinta con troppa forza nel punto sbagliato ed ha sollevato il telo. La parte del feltro ancorata allo scafo si è lacerata, ed alcune ore dopo la differenza di pressione ha comportato la sua espulsione nello spazio, e l'apertura del foro La toilette della Soyuz non è utilizzata durante la permanenza sulla ISS, il resto mi sembra solo una congettura senza alcun fondamento. ---
**Author:** ![Biduum](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/biduum/32/175_2.png) [@Biduum](https://www.forumastronautico.it/u/Biduum)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 7:32am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/114 "2018-09-04T07:32:03Z")
Quindi secondo te Albyz poi un micro-impatto ha forato il pannello proprio lungo l’intercapedine creata del longherone compromettendo la tenuta a causa del foro di ispezione? Avrebbe senso anche considerato che non così in effetti nessuno si sarebbe preoccupato di riparare quel foro perché non necessario. Ma almeno dovrebbe esserci un rapporto di questa ispezione, spero. ---
**Author:** ![Baykanur](https://www.forumastronautico.it/letter_avatar_proxy/v4/letter/b/b9e5f3/32.png) [@Baykanur](https://www.forumastronautico.it/u/Baykanur)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 7:40am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/115 "2018-09-04T07:40:52Z")
> [@albyz85](#): > > Il foro è passante sul longherone ma non ho trovato nessuna informazione che sia passante anche sulla pannellatura, e credo sia impossibile che gli astronauti a bordo abbiano provocato tale danno. > > La toilette della Soyuz non è utilizzata durante la permanenza sulla ISS, il resto mi sembra solo una congettura senza alcun fondamento. Ho cercato una spiegazione al telo spostato. Perché? Meteorite od astronauta? ---
**Author:** ![robmastri](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/robmastri/32/51853_2.png) [@robmastri](https://www.forumastronautico.it/u/robmastri)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 8:25am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/116 "2018-09-04T08:25:37Z")
La Tass edizione inglese ha pubblicato stralci delle dichiarazioni di Rogozin, più comprensibili che nelle traduzioni automatiche dal russo. Notare che pur tenendo aperte tutte le ipotesi (persino quella di un sabotaggio in orbita), si dà per certa l’origine umana del problema. “Stiamo considerando tutte le ipotesi. Quella concernente un impatto da metorite è stata respinta, perché lo scafo della capsula è stato chiaramente danneggiato dall’interno. E’ comunque troppo presto per dire con precisione cosa è successo. Ma sembra sia stato fatto da una mano incerta… è un errore tecnico fatto da uno specialista. E’ stato fatto da una mano umana - ci sono tracce di un trapano che slitta sulla superficie. Non respingiamo nessuna ipotesi”. “Per RSC Energia è una questione di onore trovare il responsabile e scoprire se si è trattato di un errore accidentale o di una manomissione volontaria e dove è stato fatto - sulla Terra o nello spazio. E’ essenziale trovare le ragioni e scoprire il nome del responsabile. E lo scopriremo, senza fallo.” > **[Fracture on Soyuz spacecraft most likely caused by technological error —...](https://tass.com/science/1019791)** > > It was done by a human hand - there are traces of a drill sliding along the surface, Dmitry Rogozin said ---
**Author:** ![anon88629022](https://www.forumastronautico.it/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/ec9cab/32.png) [@anon88629022](https://www.forumastronautico.it/u/anon88629022)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 8:27am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/117 "2018-09-04T08:27:38Z")
> [@albyz85](#): > > L’ipotesi di un foro di ispezione non così strana, si fanno abbastanza normalmente in aeronautica in caso di necessità, e un foro in quella posizione sarebbe servito per ispezionare la parte sottostante e chiusa fra il longherone e il pannello su cui è montato. La parte forata non deve essere a tenuta stagna, la tenuta non la fa il longherone ma il pannello e se si fosse voluto ispezionare l’area retrostante sarebbe stato l’unico punto d’accesso e il più logico da cui entrare. > Non dico che questa sia la spiegazione, ma escludendo l’atto vandalico mi sembra la più logica… Ma quello non può essere un foro di ispezione o qualsiasi lavorazione volontaria, dai… una schifezza del genere può solo essere stata involontaria, magari qualcuno, a terra ma è possibile anche in volo, doveva forare un componente che per evitare gli sfuggisse lo ha poggiato su quell’angolo e ha combinato tutto quel disastro… ---
**Author:** ![albyz85](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/albyz85/32/16_2.png) [@albyz85](https://www.forumastronautico.it/u/albyz85)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 8:34am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/118 "2018-09-04T08:34:39Z")
Beh se doveva forare altro e ha usato il longherone come “appoggio” però non capirei i segni di scivolamento della punta e mi vien difficile pensare che una volta forata la parte che voleva forare non si sia accorto di aver passato e superato un longherone di diversi mm di spessore… ---
**Author:** ![anon88629022](https://www.forumastronautico.it/letter_avatar_proxy/v4/letter/a/ec9cab/32.png) [@anon88629022](https://www.forumastronautico.it/u/anon88629022)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 8:38am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/119 "2018-09-04T08:38:54Z")
Ma infatti la cosa grave è proprio che chiunque sia stato, visto che non può non essersi accorto del danno, non abbia detto nulla! ---
**Author:** ![IK1ODO](https://www.forumastronautico.it/user_avatar/www.forumastronautico.it/ik1odo/32/91_2.png) [@IK1ODO](https://www.forumastronautico.it/u/IK1ODO)\ **Post date:** [4 Settembre 2018, 9:16am UTC](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749/120 "2018-09-04T09:16:15Z")
Poteva essere che il telo interno fosse aderente alla parete (vedere le tracce di nastro sottile e zigrinato, forse biadesivo) e poi magari si sia spostato, permettendo la perdita? Riguardando l’interno del foro a me sembra di vedere una discontinuità, diciamo 3 o 4 mm di longherone, poi lo scafo. Questo potrebbe spiegare perchè abbia tenuto per mesi, magari con perdite molto piccole, e poi la perdita sia aumentata. [Pagina precedente](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749.md?page=5) [Pagina seguente](https://www.forumastronautico.it/t/perdita-di-pressione-nella-soyuz-ms-09/24749.md?page=7)