Spacenews.com fa sapere che la US House Commerce, Justice, and Science Subcommittee ha proposto un nuovo taglio di 1.6 miliardi di dollari al budget NASA.
L’agenzia rimarrebbe dunque con 16.8 miliardi di dollari per lavorare nel 2012 (torniamo ai livelli pre-2008), che sono 2 in meno di quelli proposti dal Presidente Barack Obama.
Questo taglio sarebbe proprio ottenuto staccando la spina al James Webb Telescope.
La bozza di questo documento, che tra l’altro contiene anche indicazioni sul budget da spendere per HLV, dovrebbe essere votata oggi.
Ovviamente ci sono reazioni piuttosto dure della comunità scientifica… e non solo ----> Riky ---->
Visto che agli americani piacciono tanto i paragoni numerici, l’altro giorno in un qualche tg in tv ho sentito dire che “gli USA spendono 20 miliardi di dollari all’anno solo per il condizionamento d’aria dei soldati presenti in IRAQ, più del budget nasa”
Purtroppo i finanziamenti per le guerre ci saranno sempre, anche a scapito della molto più utile ricerca scientifica. Se anche solo una parte di quei soldi si togliessero alle guerre e venissero indirizzati verso la ricerca scientifica, probabilmente saremmo già usciti dal sistema solare.
come tutti i settori pubblici, anche questo è solo un magna magna o un qualcosa a cui rinunciare anche se utile e funzionante in favore del mantenimento di altre opere inutili e non funzionali.
poi uno dice che non se la deve prendere con la politica, ma con chi altri sennò?
da un pò di tempo a questa parte la polita generale di quasi tutti i paesi occidentali, pare essere impazzita, perseguendo strade assurde e annientando le cose buone in favore di queste.
proprio gli stati uniti dovrebbero sapere che è l’innovazione e la ricerca il motore dell’economia, sopratutto per loro!
Quelle due guerre dementi sono costate quasi quanto l’intero debito USA.
E almeno fossero servite a qualcosa…come il Vietnam,esattamente come il Vietnam…
A volte sembrano propio cretini.
Non che senza le guerre avrebbero dato un dollaro di più alla NASA,intendiamoci.
Ma almeno non saremmo a questo punto.
Non stiamo sempre a puntare il dito sulle guerre; non sono guerre, ma missioni di pace che, purtroppo, si trasformano a causa dell’ignoranza di tutte quelle persone che sparano a destra e a sinistra per dividersi il potere o qualche pezzo di terreno.
Sia i nostri soldati ,che quelli delle altre nazioni, vanno all’estero per tenere la pace e salvaguardare la vita di tutti quegli innocenti che sono coinvolti ingiustamente; se non fosse per i soldati molti innocentio verrebbero maltrattati e anche peggio.
Le missioni di pace vanno fatte per aiutare il prossimo e salvare tutti gli innocenti che vorrebbero una vita migliore. Non bisogna essere egoisti e pensare solo a noi stessi, ci sono anche popoli che hanno bisogno di noi! Per capire una situazione del genere, bisognerebbe provarla sulla propria pelle.
Senza la ricerca per gli ICBM non so se saremmo mai arrivati sulla Luna…
Il problema della NASA e’ che non vi e’ una superpotenza concorrente, altrimenti avrebbe avuto tutti i fondi possibili ed impossibili, sia per prestigio che per usi militari.
Dispiace anche a me che non si faccia il JWST ma bisogna considerare che per il bene dell’UMANITA gli immani debiti pubblici creati dallo stato sociale ( di cui non discuto i meriti storici ) e anche dallo spendere a pioggia per la cultura debbono essere eliminati . Mi risulta che Obama e i leader congressuali americvani stiano disuctendo un piano di riduzione del debito di 2 o 3 mila milardi di dollari . Per quanto riguarda la NASA l’idea mi pare quella di concentrare tutti i soldi su ciò che è direttamente collegato alle missioni BEO - Il prendersela con le spese militari mi ricorda tanto l’idealismo fuori della realtà dei " figli dei fiori " del 68 con tutto il male che quell’idealismo ha portato e tra l’altro mi pare che le spese militari negli ultimi anni siano diminuite . Piuttosto qualcuno potrebbe dire a Musk che vista la sua intenzione di creare una low-cosr dello spazio il JWST potrebbe lanciarlo la SpaceX con il Falcon 9 o con l’Heavy
Se è vero che dal 1982 il budget spaziale militare ha superato quello della NASA, non vedo cosa ci sia da stupirsi (ahimè). Come pure di questo:
Ora i repubblicani intendono tagliare i fondi ai satelliti per monitorare gli eventi meteo e climatici; in compenso il National Reconnaissance Office che gestisce i satelliti spia “ha il programma di lancio più aggressivo degli ultimi 25 anni”.
Infatti non si parlava delle spese militari in genere,si parlava di tre guerre dementi,Vietnam,Afganistan,Iraq,costosissime tanto da avere (tutte e tre) serie conseguenze sull’economia Americana e mondiale ,devastanti dal punto di vista del prestigio USA,e assolutamente controproducenti dal punto di vista dei risultati.
Quì si parla di tre scelte strategiche DISASTROSE,non del (purtroppo) impossibile sogno di un umanità che trasforma “gli arsenali in granai”.