In ambito tecnico/ingegneristico non esistono i punti di vista, non è che ci puoi credere o no… 
Mi pare di capire che le predisposizioni per gli allacciamenti siano tutt’altro che plug&play…come per le nostre case, in fondo: avere le canaline e le scatole da incasso è una cosa, farci passare i cavi e allacciarli è un altro bel lavoro 
si vede che ho traslocato?
Non è questione di punti di vista o di opinioni… le cose o ci sono o non ci sono, non è che cambiando punto di vista le fai comparire 
È tutto giusto quello che ha scritto Alby: alcune connessioni ci sono e per alcune altre era previsto fare delle IVA/EVA per metterle. Ma comunque anche quelle che ci sono erano per un eventuale altro modulo futuro (tipo HAB). Il che significa che molto probabilmente sono in posizione diversa da quelle di PMM, di un Nodo o di qualunque altro modulo vuoi agganciarci…
Le connessioni di per sè possono anche essere plug&play (oppure QD, quick disconnect, come si dice in lunguaggio ISS), ma prima della connessione ci deve essere un cavo che arriva a quella connessione… non so se avete mai visto delle foto di un modulo della ISS prima che installassero la struttura secondaria, ci sono chilometri di cavi. E quando dico chilometeri non esagero…
Stessi discorsi erano fatti da voi in merito alla disposizione dei moduli, e la loro protezione, riguardo la direzione di marcia che ha la ISS sulla sua orbita. E’ infatti risaputo che la parte esposta al senso di marcia è più soggetta ad impatti rispetto a quella posteriore e quella laterale; se la memoria non mi inganna, era stato proprio BUZZ a portarci a conoscenza di questo particolare. Eppure ora, si vogliono spostare i moduli in altro luogo andando a variare la disposizione di queste “protezioni”. Non è che adesso state “esagerando” su tutte queste connessioni e alla fin, fine, lo spostamento non è così "complicato? Dopo tutto, senza voler offendere nessuno, voi non è che siate tecnici NASA e quello che sapete è dettato da quanto letto su libri e su internet, proprio come noi altri.
So che BUZZ lavora nel settore però, sempre senza offesa per nessuno, non ha costruito i moduli e le sue “certezze” si basano solo su quanto letto in giro.
Giunto a conclusione di questa mia elucubrazione, penso che entrambe le idee siano valide fino a prova contraria dettata dalla NASA stessa. Vedremo i vari cambiamenti che subirà la disposizione dei moduli della ISS, poi potremo giudicare meglio chi aveva ragione.
ps: non per essere ripetitivo, ma una discussione tipo questa cera stata già con il modulo gonfiabile che verrà agganciato alla ISS. Qualcuno diceva che sarebbe rimasto chiuso perchè sperimentale e quindi rischioso; alla fine la NASA ha ben chiarito che verrà utilizzato come magazzino e che gli astronauti avranno libero accesso al suo interno.
Mi fa piacere essere nel tuo cuore così tanto da meritare tutte le maiuscole.
Visto che ci sei, ti ricordo che BUZZ lavora nel settore e ha lavorato per tanti anni in Alenia, che tutti quei moduli li ha costruiti. Quindi BUZZ, anche se è entrato nel mondo del lavoro troppo tardi per costruirli in prima persona, ha nel suo PC i Design Definition Report di quei moduli. In più, lavorando ora alle operazioni della ISS, ha anche accesso a della documentazione di design dei moduli costruiti in USA.
Quindi BUZZ non legge “in giro”, ma legge i documenti di design di quei moduli, e ve ne parla su un forum pubblico per quanto può fare senza mettere a rischio il proprio lavoro…
Inoltre, se ti vai a rileggere la discussione sullo spostamento di Nodo3 (che ora non ho voglia di cercare), troverai che BUZZ ha scritto qualcosa riguardo alla protezione da micrometeoriti di queste famose connessioni tra un modulo e l’altro, e in particolare dei circuiti esterni del sistema TCS. Questa protezione aggiuntiva è stata appunto aggiunta con un’EVA che ha richiesto molte ore di lavoro, ed è proprio una delle cose di cui BUZZ sta parlando quando dice che spostare un modulo è molto costoso.
Invece, BUZZ non ha mai parlato di rifare il MDPS (Micrometeoroids and Debris Protection System) della strutttura di un modulo, perchè il MDPS dei moduli non è diverso nelle diverse direzioni. Il MDPS è stato rifatto per trasformare MPLM in PMM, perchè MPLM aveva un MDPS ridotto essendo stato costruito per viaggi di breve durata. Ma nessuno, nè tantomeno BUZZ, ha mai detto nè pensato di rifare il MDPS di Nodo3 quando si è deciso di spostarlo.
Quindi forse sarebbe il caso se TOPOPESTO, prima di riportare cose che BUZZ avrebbe scritto altrove, se le andasse a rileggere attentamente e le riportasse in maniera corretta 
Appunto, e infatti la prova contraria ti è data dal fatto che la NASA non ha pianificato di rimescolare tutta la ISS come vorresti tu. Ma forse se mandi un’email a Suffredini (BUZZ ha il suo indirizzo, se vuoi te lo può passare) e gli spieghi le tue grandi idee anche lui capirà che tutti gli ingegneri che lavorano per lui hanno sbagliato i calcoli fatti finora e ti darà ascolto…