Potrebbero sempre mandare su una Soyuz vuota, una volta che e’ ragionevolmente vicina alla ISS staccano quella che sta per scadere e la riepiono di spazzatura, la fanno rientrare in modo distruttivo, e contemporaneamente attraccano quella fresca, estendendo la permanenza di Samantha indefinitivamente.
No, non è ipotizzabile, se la nuova Soyuz non riuscisse ad agganciare la ISS per qualsiasi ragione, la ISS avrebbe 6 persone a bordo con una sola scialuppa e 3 posti disponibili… nessun protocollo di sicurezza permetterebbe mai una cosa del genere.
Data la perdita della Progress, Pirs è libero. O una Soyuz non può comunque volare senza equipaggio?
No, in questo caso è possibile, a meno che ci siano constraints sull’uso di Pirs per la Soyuz e sempre se la Soyuz possa essere utilizzata in maniera totalmente autonoma.
:mregreen: a un certo punto vorrà scendere anche lei!
Fino al 2009 le Soyuz hanno regolarmente attraccato a Pirs ed esiste pure un caso in cui è stata mandata una Soyuz vuota. Era il 1979 e la stazione spaziale era la Salyut 6.
Vorrei ricordare a tutti che l’estensione della missione di Sam era stata anticipata con uno scoop colossale dalla nostra testata Astronautinews circa un mese fa
E nessuno ci aveva dato credito, tanto che a causa della pressione mediatica abbiamo dovuto spacciarlo per un pesce d’aprile.
Ora chiederemo i danni! 
Scusate
non sono un esperto dellsa ISS, ma non possono mandarci fino a 4 Soyuz contemporaneamente? Questo scacciando tutte le Progress ovviamente
A questo punto visto che l’altro grosso problema che si è creato è la quantità di spazzatura che si sta accumulando a bordo, lo spazio disponibile all’interno delle soyuz senza uomini e sedili a bordo, è paragonabile a quello di una progress essendo molto simili?
Mi piace l’idea di mandare su una nuova soyuz vuota ed allungare la missione di Samantha e compagni di 6 mesi… arrivata la nuova, si smontano e spostano i sedili e si riempe di immondizia la vecchia che rientra distruttivamente.
Raffaele
certo che se la spazzatura deve bruciare comunque un metodo più semplice per espellerla potrebbero trovarlo
sicuramente in passato ci avran pensato
proponine uno piu semplice che utilizzare il cargo che lo ha portato su e che non generi detriti orbitali
Non possono spararla verso la terra dentro ad un bidone gonfiabile?
spararla…
dovrebbero avere quindi od un cannone per dargli la direzione od un motore che spinga nella giusta direzione e sia in grado di correggerla se ci sono problemi di baricentro…
Fanno dei cubi di immondizia e li sparano col cubesat launcher… 
Sono mancato per qualche giorno per via di un viaggetto oltreoceano, cerco di mettere un po’ d’ordine rispondendo ad alcuni commenti
Non credo che faranno così. Sicuramente ritarderanno il lancio della 43S, possibilmente anche quello della 44S, ma secondo me è improbabile che il ritardo si ripercuota fino alla 45S. Probabilmente cercheranno di riassorbire il ritardo nei prossimi due lanci, per poi tornare alla pianificazione originale. Questo è quello che hanno fatto nel 2011.
Il che significa fortunata Samantha che sta a bordo un po’ di più, e sfortunati i prossimi equipaggi che probabilmente vedranno la loro missione accorciata.
Non è detto. Nel 2011 ci siamo arrivati davvero vicini. E all’epoca non era mai stato ipotizzato uno scenario con la ISS disabitata, il che ha richiesto un enorme lavoro per i team a terra (compreso il sottoscritto) per capire gli impatti di una configurazione del genere e cosa bisognasse fare prima che gli ultimi astronauti se ne andassero.
Ad oggi il lavoro è fatto, ma comunque sarebbe un bell’impatto per la stazione. Bisogna riconfigurare certe cose, e parte del lavoro deve essere fatto dagli astronauti.
Qui e qui trovi le discussioni sul forum nel 2011, in cui abbiamo parlato di queste cose.
A occhio la Soyuz di Samantha e Terry deve necessariamente rientrare entro Giugno (per via del fatto che la Soyuz non può stare troppo tempo nello spazio), il che lascerà la ISS abitata da solo 3 astronauti, di cui 1 solo USOS, per un po’ di tempo. Questo avrà già un impatto enorme sull’utilizzazione e sugli esperimenti scientifici. Già con 6 astronauti non si riesce a fare tutto quello che si dovrebbe, figuriamoci con tre.
Dopodichè a occhio la Soyuz di Kelly dovrà rientrare entro Ottobre. Quello è il limite che bisogna seguire: se per allora non riescono a capire cosa sia successo e non riescono a garantire che è sicuro lanciare astronauti con la Soyuz, e quindi in parole povere se non riescono a lanciare la 43S entro Ottobre, allora la ISS rimarrà disabitata.
Comunque da qui a Ottobre ci sono 6 mesi, in cui sia NASA che RSA proveranno di tutto, quindi direi che questo scenario è altamente improbabile
Vorrei far notare che la perdita della Progress ha comunque un grosso impatto su tutti i consumabili (cibo, acqua, aria, etc.). Ciò non vuol dire che gli astronauti rimarranno senza cibo o aria per respirare, perché la pianificazione è tale da mantenere sempre qualche mese di margine, ma comunque andranno a rosicchiare quel margine.
E per dare un’idea di quanto risicati sono i limiti nei lanci, non basteranno uno o due lanci di progress, Dragon o Cygnus per ristabilire la situazione. Ad oggi ancora si sentono gli effetti della perdita di Orb-3, a cui si aggiungono quelli della 59P. Probabilmente ci vorranno un paio d’anni di lanci perché la situazione dei consumabili a bordo ritorni ai livelli normali.
Io non sono molto sicuro che la Soyuz possa volare in maniera totalmente autonoma… qualcuno può confermare questa cosa?
Mi sembrerebbe piuttosto strano, perché nel 2011 siamo arrivati davvero vicino a lasciare la ISS disabitata, e che io sappia i Russi non hanno mai messo quest’opzione sul tavolo. Quindi forse non si può…
In realtà credo siano 7 mesi. 6 mesi è la durata standard dell’expedition, bisogna comunque avere un po’ di margine 
Come è stato fatto notare, un rientro di Samantha a metà Giugno andrà a picchiare intorno ai 200 giorni in orbita, quindi quasi 7 mesi
Ho letto di un limite di 228 giorni, ma non posso garantire sull’affidabilità di questo dato. 
Sarebbe un interessante aspetto da chiarire, in effetti, facendo una breve ricerca non ho trovato nessun accenno a questo scenario di volo.
RTFF l ultima f sta per forum…
Raffaele
Raf, avevo letto, ma intendo l’attuale versione della Soyuz tenendo in conto anche quello che riferisce Buzz.
Per esempio i voli di test senza equipaggio.